Tabac interdit dans les lieux publics...

je voulais savoir un petit truc, fumer est interdit dans les restaurants.

Mais dans les cafés qui font aussi restaurant, qu'en est-il?

Parce que je suis plus trop la tv...C'est aussi interdit selon là legislation?

'le manhattan café' sur le site de l'ucl (woluwe) pour ceux qui connaîtraient.

J'ai vraiment pas envie de me prendre une volé d'étudiants dans la gueule mais c'est juste à titre informatif.

Imposer aux restaurants de faire un choix, c'est completement inutile dans le sens ou absolument personne ne va choisir d'interdire la cigarette ...

Zaene a dit:

Sans considération pour le "cretin" qui peux toujours rester chez lui des a présent. Que votre petit confort (oui je persiste) soit l'excuse a une loi sans égards et infantilisante alors qu'il était tout aussi simple et efficace d'imposer de choisir plutot que d'imposer UN choix, ça vous convient vraisemblablement mais ça n'en est pas moins aussi égoiste que fascisant, ne vous en déplaise et vous pouvez le tourner dans les sens que vous voulez, l'arriére gout (pour ceux qui en ont en tout cas, oublions immortal) mussolinien ne passera pas.

Je ne suis pas persuadé qu'a terme, il soit bcp plus agréable que celui d'un petit peu de fumée.

Cliquez pour agrandir...

Je comprends tout à fait ce que tu dis mais, c'est quand même utopique.


On interdit aussi l'ivresse sur la voi publique, pq ? C'est un peu la même chose non ?


Si les restos avaient le moyen de séparer clairement fumeurs / non fumeurs, il n'y aurait aucun problèmes : tout le monde irait la où sa le chante, et ce serait parfait.


Mais la réalité est autre, il est impossible de la pratique de séparer les deux, donc, je trouve ca plutôt logique de "supprimer" celui qui gêne l'autre.


Puis dans ce contexte si, même un grand nombre de fumeurs le disent ( de toute façon, c'est prouvé ) que la fumée fait perdre tout le goût aux aliments.

Dès lors, pourquoir aller au resto, et payer je ne sais pas combien, si ce n'est pour rien gouter ?


Je suis désolé, mais quand tu vas dans un bon resto, que la cuisine est fine et les saveurs sont riches et délicates et tout ce que tu veux, c'est quand même un peu con de louper ca car un type à côté de toi s'enchaine clope sur clope non ?


Dès lors, on pourait dire d'appliquer la loi que pour les bons restos ? Ceux chez qui il est vraiment important de pouvoir ressentir n'importe quel petit soupçons d'aromes ?

Après ca, on crierait au populisme, et aux enfoirés de "bourges" qui peuvent se payer un resto sans fumeur ?

Oué j'avoue je m'éloigne mais, c'est quand même un peu le rôle de l'Etat de faire des choses concretes comme celle-ci.

BelZe a dit:

Puis dans ce contexte si, même un grand nombre de fumeurs le disent ( de toute façon, c'est prouvé ) que la fumée fait perdre tout le goût aux aliments.

Dès lors, pourquoir aller au resto, et payer je ne sais pas combien, si ce n'est pour rien gouter ?

Cliquez pour agrandir...

faut pas déconner quand mm hein, il nous reste quand mm un peu de gout

canard_ a dit:

Imposer aux restaurants de faire un choix, c'est completement inutile dans le sens ou absolument personne ne va choisir d'interdire la cigarette ...

Cliquez pour agrandir...

Bien sur que si, preuve en est que toute une serie l'avais déja fait bien avant cette loi.

D'autant que, si on suis le raisonnement que je lis ici a savoir l'evidente majorité de gens hautement intoxiqué par la fumée apparement digne du smog qui emplissait les salle de restaurant jusqu'ici, le fait de devoir choisir donnerait l'occasion aux restaurateurs d'avancer un argument de vente pour cette clientelle : la sanité de l'air qu'on respire et l'abscence de géneurs mal eduqué et cancérigéne dans leur établissement.

Tetsuya a dit:

faut pas déconner quand mm hein, il nous reste quand mm un peu de gout

Cliquez pour agrandir...

tsk tsk tsk ... Tetsuya, nous sommes des mutants, notre pouvoir etant de parvenir a diner au resto sans remarquer l'epais brouillard qui empli la salle, raison pour laquelle sans doute il y a autant de lampes dans ces salles : c'est des balises pour que les gens normaux puissent retrouver la sortie !

Zaene a dit:

Sans considération pour le "cretin" qui peux toujours rester chez lui des a présent. Que votre petit confort (oui je persiste) soit l'excuse a une loi sans égards et infantilisante alors qu'il était tout aussi simple et efficace d'imposer de choisir plutot que d'imposer UN choix, ça vous convient vraisemblablement mais ça n'en est pas moins aussi égoiste que fascisant, ne vous en déplaise et vous pouvez le tourner dans les sens que vous voulez, l'arriére gout (pour ceux qui en ont en tout cas, oublions immortal) mussolinien ne passera pas.

Je ne suis pas persuadé qu'a terme, il soit bcp plus agréable que celui d'un petit peu de fumée.

Cliquez pour agrandir...

Il faudrait aussi remettre les choses à leur place.

Dans la logique, on va au restaurant pour manger quelque chose parce qu'on a faim?

Ou bien, on va au restaurant pour fumer et manger par la suite.

Moi, je trouve que c'est normal que ca soit imposer car parler d'égoïsme c'est fort, car qui est l'egoiste qui tue son voisin !

C'est quand même un minimum de respect je trouve.
Si on ne sait pas s'arrêter de fumer 1H lorsque l'on va au restaurant, où va-t-on!

SaNiTarIuM a dit:

je sais pas moi je trouve que c'est normal que ca soit imposer!
et puis parler d'égoïsme c'est fort, car qui est l'egoiste qui tue son voisin !

Cliquez pour agrandir...

L'egoisme c'est de trouver qu'une mesure liberticide qui va das son sens est "normale" et pire "acceptable".

Ensuite je ne sais pas toi mais moi quand je vais au resto c'est en moyenne pour 3 a 4h et sans le partager je peux comprendre le plaisir de fumer apres un repas, non pas seulement une cigarette qui effectivement tient plus de la mauvaise habitude que du plaisir sincére mais aussi des cigares, cigarillos et autres pipes.

Zaene a dit:

Bien sur que si, preuve en est que toute une serie l'avais déja fait bien avant cette loi.

D'autant que, si on suis le raisonnement que je lis ici a savoir l'evidente majorité de gens hautement intoxiqué par la fumée apparement digne du smog qui emplissait les salle de restaurant jusqu'ici, le fait de devoir choisir donnerait l'occasion aux restaurateurs d'avancer un argument de vente pour cette clientelle : la sanité de l'air qu'on respire et l'abscence de géneurs mal eduqué et cancérigéne dans leur établissement.

Cliquez pour agrandir...

Mais justement, comme tu le dis, la fumée de cigarette n'est pas si dérangeante que ca.

C'est pourquoi la majorité des gens ne se rendront jamais compte d'une différence entre une zone non fumeur et un restaurant non fumeur.

Perdre les fumeurs est donc un manque a gagner non négligeable pour les restaurant.

Zaene a dit:

L'egoisme c'est de trouver qu'une mesure liberticide qui va das son sens est "normale" et pire "acceptable"

Cliquez pour agrandir...

Je comprend que tu n'apprécies pas que les policiens qui prônent la démocratie mais qui n'ont pas laisser le choix aux citoyens de voter

Mais qu'en aurait-il été s'ils l'avaient fait.

Et puis, c'est pas comme si c'était une chose vitale. Le fait de l'imposer ça doit faire réflechir un peu les fumeurs .

C'est la politesse, je trouve.

Maintenant c'est juste mon opinion.

canard_ a dit:

Mais justement, comme tu le dis, la fumée de cigarette n'est pas si dérangeante que ca.

C'est pourquoi la majorité des gens ne se rendront jamais compte d'une différence entre une zone non fumeur et un restaurant non fumeur.

Perdre les fumeurs est donc un manque a gagner non négligeable pour les restaurant.

Cliquez pour agrandir...

Mais gagner les non fumeurs insupportant la fumée ? C'est négligeable ? Dans ce cas il y a exagération quelque part et la fumée n'est pas vraiment dérangeante et ce haro jeter sur les fumeurs tiens plus de la vengeance mesquine pour avoir (peut-etre) été légérement gené une demi fois (ou meme plus certainement connaitre un pote qui connais un type qui .... ) que de la vertueuse nécéssité pour la santé publique ?

Zaene a dit:

tsk tsk tsk ... Tetsuya, nous sommes des mutants, notre pouvoir etant de parvenir a diner au resto sans remarquer l'epais brouillard qui empli la salle, raison pour laquelle sans doute il y a autant de lampes dans ces salles : c'est des balises pour que les gens normaux puissent retrouver la sortie !

Cliquez pour agrandir...

a vrais dire au début je pensais qu'il parlait de la perte de gout du fumeur et non pas des non fumeurs :-' (honte a moi cette citation m'avait fait bondir et je m'étais arrêté là) ceci dit je déteste qu'on fume quand je mange.. et j'allumais une clope au resto que lorsque je voyais des cendars, avait demander si ca ne posait pas de problème ou avais vu le mec d'a coté s'en griller une... fin soit je trouve pas ca mal en soit, je peux comprendre que la fumée dérange puisqu'elle me dérange aussi... mm la mienne hein :-D

De toute façon, c'est certain que c'est injuste pour les fumeurs mais c'est pour la bonne cause.

Plus qu'a reinventé les bus noirs & les bus blancs. huh, les restaurants fumeurs et les restaurants non fumeurs, excusez-moi.

Zaene a dit:

Mais gagner les non fumeurs insupportant la fumée ? C'est négligeable ? Dans ce cas il y a exagération quelque part et la fumée n'est pas vraiment dérangeante et ce haro jeter sur les fumeurs tiens plus de la vengeance mesquine pour avoir (peut-etre) été légérement gené une demi fois (ou meme plus certainement connaitre un pote qui connais un type qui .... ) que de la vertueuse nécéssité pour la santé publique ?

Cliquez pour agrandir...

C'est en tout cas plus risqué de tenter de les obtenir en mettant en péril une partie de sa clientèle que de laisser simplement les choses comme elles sont.

Que certains restaurants aient une clientèle fumeur et certains restaurants une non-fumeurs serait la meilleure solution, ce n'est malheureusement pas possible de passer de la situation actuelle a une situation pareil, du moins c'est très peu problable que les restaurants tentent le coup.

Personnellement, je trouve que les zones non fumeurs étaient une situation satisfesante (à condition que ces zones soit bien séparées bien sur, ce qui n'est pas le cas partout.)

Je préciserais que je suis 100 % non fumeur.

canard_ a dit:

Que certains restaurants aient une clientèle fumeur et certains restaurants une non-fumeurs serait la meilleure solution, ce n'est malheureusement pas possible de passer de la situation actuelle a une situation pareil, du moins c'est très peu problable que les restaurants tentent le coup.

Cliquez pour agrandir...

Mais enfin, c'est plus que probable, lis, c'etait DEJA le cas dans un certain nombre d'etablissement (aux alentours de 15% si je me souviens bien) et avec une totale satisfaction de la part des gestionnaires, ce n'est pas une probabilité c'est un fait, avéré.

C'est le cas pour 15 % (j'en suis pas réellement convaincu mais bon, fesons avec) alors que c'est un débat qui dure depuis des années et des années. Tu trouves que 15 % est suffisant ? Combien de temps il va falloir pour arriver à 50 %.

La preuve que ce n'est pas suffisant est les avis sur ce débats, la majorité des gens estiment être dérangés en allant au restaurants. Pourquoi ne pas aller dans un resto appartenant à ces 15 % alors ?

Dis toi que même si la mesure prise n'est peut-être pas la meilleure, si on prend une mesure, c'est qu'il y a un problème à régler (du moins dans la majorité des cas quoi).

Zaene a dit:

Que votre petit confort (oui je persiste) soit l'excuse a ..

Cliquez pour agrandir...

Notre petit confort le fait de pouvoir aller dans un lieu public sans à avoir à respirer une fumée malsaine?
faut pas abuser de la bétise non plus ...

Nier que la clope fait perdre le gout aux aliments ... J'aurai tout entendu.


Demande à N IMPORTE QUELLE FUMEUR qui a arreté de fumer, la sensation qu'il a quand il mange...


C'est pas un truc de grand-mère, c'est bien vrai.



Je sais bien que pour bcp de fumeur ( quoique, bcp de fumeur que je connais, ont JAMAIS fumé au resto ... ) éprouvent un grand plaisir à fumeur après un bon repas. C'est pour cela qu'il faudrait mettre tous les non-fumeurs dans le même cas ?

Ca n'a strictement rien avoir, mais après un bon repas, j'aime bien péter et roter un bon coup, sous le pretexte de la liberté, je le ferais ?

Non, pcq ca dérangerait un grand nombre de personne à côté.

Ici, c'est un peu pareil, sauf qu'en plus de ça, c'est ultra mauvais pour la santé.

Je trouve que c mon droit de vouloir bouffer sans qu un fumeur me balance sa fumée dans ma tronche sous pretexte de satisfaire son envie alors que je viens juste de commencer ma salade de tomate.
Si c ca mon petit confort he bien oui je veux l avoir et je le revendique car meme quand je fumais je respectais au moins ça . Il y a une chose que je n ai jamais supporté paradoxalement c la fumée de cloppe et je la sens a 15 metres.
C'est pas une question de Haro sur le fumeur ou d une quelquoncque chasse au sorciere, c'est la question que lui ne s empechera pas de fumer de lui-meme , un manque total de civisme , faut bien que quelqu un lui rappel que sa cloppe , ça pue et basta.
Maintenant qu on me broute avec des considerations de santé etc etc j en ai rien a calé. Je suis content d aller au resto sans qu on me souffle la fumée en pleine gueule. En ce qui me concerne le reste des lieux publiques ça m indifere completement et je m en tape. Quoique la il y a aussi matiere a redire.

Ok

L'état aurait pu interdite tout a fait la cigarette, car c'est un produit dangereux, et que l'état doit preserver la santé publique.
La, tu as qqchose a dire ? ou alors tu es aussi pour la légalisation des autres drogues...?

Mais il l'interdit seulement dans les restos, parce que sinon ca choquerait trop, ca ferait un traffic parralèle etc.... C'est une mesure intermediraire et raisonable.

J'ai tourné le problème d'une autre facon....