Ah si tu retrouves ça, je suis preneur...Zaene a dit:De rienhomerjay a dit:Merci pour ta longue et précise explicat :shock:Zaene a dit:
Visite de Tchernobyl, 18 ans après
- Statut
ProfX
Elite
oki zaene t as reussi a mettre presque tout le monde avec le trouillometre a 0 , mais bon on est pas en urss ici , et on est pas sous le communisme , je ne pense pas qu il y ai un desinteret pour la vie des gens que ce qui regnais la bas a l epoque
surtout que si au niveau de la belgique une cata dans ce genre arrivais , ca serai un joli pourcentage du pays qui serai inutilisable
on est pas dans l urss ou la densite de population etait nettement moindre
tu imagine qu on ne puisse plus approche de huy a moins de 20 km , ca fouttrai une pagaille plutot grave
la bas par contre ca n est pas si grave que ca :wink: suffit de faire un detour :wink:
surtout que si au niveau de la belgique une cata dans ce genre arrivais , ca serai un joli pourcentage du pays qui serai inutilisable
on est pas dans l urss ou la densite de population etait nettement moindre
tu imagine qu on ne puisse plus approche de huy a moins de 20 km , ca fouttrai une pagaille plutot grave
la bas par contre ca n est pas si grave que ca :wink: suffit de faire un detour :wink:
Attention, l'effet que je decris est celui d'une bombe a fission, pas d'un emballement de reacteur, je repondait a la question du "flash" en fait. Un reacteur nucleaire ne peut pas "exploser", il peut s'emballer et entrer en fusion de sorte qu'il est alors impossible de l'arreter. C'est ce qui c'est passer a Tchernobyl, l'explosion dont il est question la bas est celle du systeme de refroidissement, c'est une consequence de l'emballement du reacteur mais lui-meme il est toujours la et toujours actif.Profx a dit:
A Tihange un tel scenario n'est quasiment pas possible parce que la regulation de l'activité des reacteurs est realisée grace a un jeu de barres (de Cadnium je crois ...) de plus d'un metre de long et que l'on fait jouer sur a peine quelque centimetre pour avoir le reacteur soit a pleine puissance ou quasiment a l'arret...or si il y avait un emballement il y a dans la salle de controle un enorme bouton "panique"
qui permet de plonger toute les barres de regulation en meme temps et sur toute leur longueur en plein coeur du reacteur => arret complet et immediat sans echec possible. 
Smart
Touriste
exact.Zaene a dit:Attention, l'effet que je decris est celui d'une bombe a fission, pas d'un emballement de reacteur, je repondait a la question du "flash" en fait. Un reacteur nucleaire ne peut pas "exploser", il peut s'emballer et entrer en fusion de sorte qu'il est alors impossible de l'arreter. C'est ce qui c'est passer a Tchernobyl, l'explosion dont il est question la bas est celle du systeme de refroidissement, c'est une consequence de l'emballement du reacteur mais lui-meme il est toujours la et toujours actif.Profx a dit:
A Tihange un tel scenario n'est quasiment pas possible parce que la regulation de l'activité des reacteurs est realisée grace a un jeu de barres (de Cadnium je crois ...) de plus d'un metre de long et que l'on fait jouer sur a peine quelque centimetre pour avoir le reacteur soit a pleine puissance ou quasiment a l'arret...or si il y avait un emballement il y a dans la salle de controle un enorme bouton "panique"
La seule chose qui peut exploser c'est les réservoirs de H².
Le véritable danger des centrales nucléaires, ce n'est pas les champignons mais la gestion des déchets.
Le jeu des barres permet de réguler la vitesse de réaction (une histoire de pourcentage d'isotope actif).
Bowman
2busy4u
On en apprend des choses sur ce topic :shock: hyper interessant
eGm_
Gibon Blasé
et l'homme créa un moyen de se détruire lui meme :/hehe a dit:
hehe tu n'aurais pas une vidéo avec une bombe a neutron ?
D0GMA
p0rn c4t
omg :?hehe a dit:
Bowman
2busy4u
Ca m'interess aussi, d'ailleur tout type d'explosion m'interesse, ce serait bien de poster quelques videoseGm_ a dit:
bigboy666
Mustang Fever!
Je viens de lire tous vos posts et parcourir complètement le site...très instructif!
Dire qu'au moment des faits, j'étais en vacances en Yougoslavie, c'est-à-dire plus exposé que je ne l'aurais été dans notre bon pays! :?
Enfin si un jour on me détecte une saloperie, je saurais ptet qui remercier.
En tous cas, merci pour le lien.
Pour ceux qui flippent sur nos centrales, sachez qu'elles ne sont pas du même type que celle de Tchernobyl et que même si le risque zéro n'existe pas, il est infiniment moins probable que nous connaissions une telle catastrophe.
De plus, l'abandon du nucléaire en Belgique, comme dans d'autres pays d'Europe, a été programmé pour dans les 2-3 décennies à venir.
Est-ce une bonne chose? Oui, sûrement, à cause du problème de la gestion à long terme des déchets. Non, pcq çà me semble un peu trop tôt, par rapport aux avancées technologiques relatives aux systèmes de production délectricité en remplacement: nous risquons fort de nous retrouver avec des centrales à combustible classique, faute d'autres solutions, or ces centrales sont bien plus polluantes que le nucléaire. :/
Dire qu'au moment des faits, j'étais en vacances en Yougoslavie, c'est-à-dire plus exposé que je ne l'aurais été dans notre bon pays! :?
Enfin si un jour on me détecte une saloperie, je saurais ptet qui remercier.
En tous cas, merci pour le lien.
Pour ceux qui flippent sur nos centrales, sachez qu'elles ne sont pas du même type que celle de Tchernobyl et que même si le risque zéro n'existe pas, il est infiniment moins probable que nous connaissions une telle catastrophe.
De plus, l'abandon du nucléaire en Belgique, comme dans d'autres pays d'Europe, a été programmé pour dans les 2-3 décennies à venir.
Est-ce une bonne chose? Oui, sûrement, à cause du problème de la gestion à long terme des déchets. Non, pcq çà me semble un peu trop tôt, par rapport aux avancées technologiques relatives aux systèmes de production délectricité en remplacement: nous risquons fort de nous retrouver avec des centrales à combustible classique, faute d'autres solutions, or ces centrales sont bien plus polluantes que le nucléaire. :/
- Statut
