Vous reprendrez bien un peu de pesticide?

Discussion dans 'Actualité' créé par MaRTIaL, 27 Mars 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    dRex Xaxaxa
    C'est sur que ca peut aider mais malheuresement les OGM rendent les population dépendentes des producteur de graines, et ceux-ci ne sont pas connu pour leur générosité. De plus les effets possible effet à long terment ne sont pas connus contrairement au mars et compagnie, pour les quels on les connait bien. A cela s'ajoute le risque de contamination de milieu et compagnie.
    dRex, 17 Mai 2007
    #21
  2. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    les ogm peuvent être "non-stériles" , la volonté de devoir dépendre de la firme est plus que douteux, un beau monopole et bonjour l'envolée des prix ...
    MaRTIaL, 18 Mai 2007
    #22
  3. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Je vois pas trop pourquoi on fait autant de foin pour ces OGM... Tu veux en manger, t'en mange, t'es contre et tu les laisses là :Z

    Suffit de faire une réglementation claire et de contrôler que les étiquettes contiennent suffisamment de renseignements... De toute façon, avec les conservateurs, agents liants, édulcorants, substitus chimiques et autres joyeusetés qu'on trouve dans les aliments de nos jours... Ce sont certainement pas quelques OGM qui nous tuerons :-D
    ImMorT4L, 18 Mai 2007
    #23
  4. Offline
    Tetsuya ...
    "Bisounours World" non c'est vrais d'ailleur y'a aucun risque :-D
    Tetsuya, 18 Mai 2007
    #24
  5. Offline
    BelZe *
    Exactement tout ce qu'il n'y a pas dans le bio.


    Mais quand tu vois qu'on veut faire passer des lois qui autoriste l'utilisation d'ogm et autre substances toutes aussi dégueulasses les unes que les autres sans devoir le mentionner car c'est en dessous du seuil établis...

    Il y a de quoi se poser des question... On ne sait vraiment plus du tout ce qu'on mange.
    BelZe, 18 Mai 2007
    #25
  6. Online
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    ou vaux mieux muter :)
    Fist, 18 Mai 2007
    #26
  7. Online
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    ouais la je suis d accord avec toi tant qu on indique la composition exacte de ce que je bouffe
    Je bouffe du veau ..; je veux savoir ce que lui il a bouffé et avec quoi ca été traité ou si ce sont des OGM..
    je mange des gateaux, biscuits je veux aussi savoir ce que la poule a bien ingurgitée pour pondre son oeuf et ce que la vache a degustée comme herbe bien verte..
    C'est pas faisable ??? alors je suis contre toutes modifications des genes dans n importe quel cas...Je veux avoir le choix de bouffer ce que j ai envie et pas bouffer comme un goret ce qu on me fout dans l assiette sans poser de question

    Je veux encore mon libre arbitre... Je veux que mes gosses bouffent des fraises en Juin et pas tous le long de l année avec un gout de flotte.
    Je veux aussi qu il bouffe des tomates ayant le gout de tomates ..Bientot le ketchup sera la reference pour le gout de tomate..


    enfin autant pisser dans un violon..
    Fist, 18 Mai 2007
    #27
  8. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Faut savoir... Pesticide ou Ogm ?

    Rendre une plante plus résistante face à certains nuisibles peut empêcher l'utilisation, ou réduire la quantité, de pesticides durant la croissance des plantes.

    Perso je préfère largement bouffer des OGM que des pesticides. Qu'est ce que vous avez contre les OGM ? Tout ça pour quoi ? Parce que "peut-être" que dans des dizaines d'années, il y aura un effet sur l'homme, et que cet effet sera "peut-être" négatif. Excusez-moi, mais je suis pour les ogm.

    Si il faut, j'étofferai un peu plus mon avis tantôt, mais j'ai pas bien le temps, je vais manger, là... Des ogm, peut-être :-D

    Je respecte tout à fait ceux qui ne souhaite pas bouffer des ogm, et qui désire qu'on controleleur développement (Technique à base solide ou liquide, pas de pollen qui se "disperse" trop)... Après...
    Durango, 18 Mai 2007
    #28
  9. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    il se fait que les recherches réalisées par Mosanto révèle des anomalies grossièrement dissimulées. C'est même pas à douter que ce n'est pas bon pour la santé ( on va dire encore pire). Quand à penser que ogm =moins de pesticide c'est le premier argument fallacieux qui a réussi à rentrer dans la tête de trop de gens. Avec les OGM tu peux mettre encore plus de pesticide parce que la plante est plus résistante [EDIT: plus résistante aux pesticides!] et vu que ces foutus insectes et autres prédateurs de nos épis de blé ont tendance à s'adapter ( comme avec les antibiotiques par exemple) baaa solution: on asperge encore plus.

    Bon appétit



    Les OGM sont-ils dangereux pour la santé? Doc de Lundi Investigation ( Canal+)


    Suffit de faire une réglementation claire et de contrôler que les étiquettes contiennent suffisamment de renseignements... [/QUOTE]

    Là est le problème - cfr ce post déjà ouvert sur le sujet , récemment la Commission européene s'est réunie pour tuer le Bio d'ici 2009. Pourquoi? Parce les plantes OGM se disséminent et contaminent un champ non ogm voisin. Donc tuer le BIO ( ils veulent autoriser pesticides et ogm dedans) rempli l'objectif de nous fourguer des OGM qui ne manqueront pas de contaminer la nature... en rendant stérile tou ce qu'elle atteint.
    Merci qui?


    pas faut :p
    MaRTIaL, 18 Mai 2007
    #29
  10. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    L'argument en lui-même, n'est pas fallacieux : Rendre une plante plus résistante à un insecte permet d'utiliser moins d'insecticide, au début tout du moins. C'est un fait, nous somme d'accord. Après, le problème que tu évoque rend compte d'un problème de gestion flagrante. Je m'explique :

    Dans tous les domaines, les êtres vivants qu'on tend à éliminer s'adaptent pour survivre. Ils "mutent" et développent une résistance contre l'arme précise qu'on utilise contre eux, là je ne t'apprend rien.

    Mais par contre, ce que tu semble "oublier", c'est que l'insecte s'adapterais d'office, ogm ou non. Parce que sans ogm, on doit quand même utiliser des pesticide, juste ? L'insecte développeras aussi vite une résistance si on utilise un pesticide en quantité importante qu'en toute petite quantité. De plus, il développe plus facilement une résistance si lui-même est agressé plutôt que si la plante est plus résistante d'elle même. Ce qui agit activement sur l'insecte le fait plus facilement muter que ce qui agit passivement

    Sans ogm, dès le départ, avec une belle rasade de pesticide dans ton assiette en prime, l'insecte aussi développera une résistance, quoi que tu semble en penser.

    Sur des ogm, l'insecte, je ne le nie pas, mutera également, mais avec moins de pesticide pour toi, au début. Le problème de gestion que je causait tantôt est le suivant :

    En utilisant toujours le même pesticide, il est beaucoup plus facile pour l'insecte de muter pour résister. En changeant régulièrement, il mettra bien plus de temps à trouver une parade, puisqu'il doit tout le temps s'adapter à une agression différente (C'est fou le peu d'égard qu'on à face à ces bestioles :-D )

    En changeant régulièrement de pesticide, on peut maintenir une quantité plus faible sur les ogm que sur les ongm (organisme non-génétiquement modifiés). Quoi qu'on en dise donc, si on gérait efficacement le bazar, les ogm contiendrait moins de pesticide, c'est un fait avéré. Cqfd. Bon, c'est plus facile à dire qu'a faire, bien sur... Trouver des insecticides efficace différent les moins nocifs possible pour l'homme et le reste de l'environnement ne doit pas être une tâche aisée, j'en convient. Cela dit, OGM ou pas, il faudra quand même l'effectuer, cette tâche, sous peine d'avoir des insectes de trois kilos résistant à tout, même au napalm :-D

    La, tu soulève un point très intéressant sur lequelle je marque mon accord avec toi. Il faut controler la dissémination des ogm, pour laisser le libre choix au consommateur (si il ça le dérange ou pas). C'est pour cela qu'on est en train de remplacer cette méthode par d'autre méthode (liquide ou solide) qui se dissémine nettement moins.

    Sinon, j'aimerais faire remarquer, que, comme le dit ma prof de bio : les organisation de défense de l'environnement semblent plus virulente face aux ogm dont la nocivité n'est pas démontrée que face à la pollution automobile, dont la nocivité, est elle, prouvée"
    Durango, 19 Mai 2007
    #30
  11. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    Sauf que les voitures ca deviens dure de revenir en arrière , tandis que les ogm ia encore moyen d'éviter qu'ils se propagent....



    Sinon mon dans ton post tu pars du principe qu'il n'y a que 2 solutions pour cultiver: OGM ou pesticides..... or c'est faut donc je pense que tout ce que tu as dis tombe a peu prés a l'eau :-'

    Moi je suis pour la recherche, il faut laisser la science se developer et pas etre fermer, mais bon pour le moment ca part completement en couille et on en cultive deja, alors que des études montrent que c'est dangereux.... je pense que c'est meme plus un "principe de précaution", pour moi c'est dangereux dans l'état actuel des choses!
    Total, 19 Mai 2007
    #31
  12. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    j'ai édité parce que j'ai mal exprimé l'argument, les plantes sont plus résistantes ...aux pesticides ce qui permet d'en asperger encore plus...CQFD


    je suis pas contre la recherche en milieux fermés pour la médecine ou pour sauver les bananes attaquées par un champignon ( si je ne me trompe pas) qui fait des ravages etc. mais la tendance de ces industriels et de certains de nos politiques à vouloir faire passer la pillule... c'est plus que suspicieux. Surtout quand (si tu regardes le doc) tu vois les argument livrés par Mosanto... détruit par Greenpeace qui arrive à faire interdire qqs types d'OGM en Europe, OGM déjà cultivés aux USA et ailleurs...

    il n'y a pas de 10000 milles pesticides, c'est bien pour ça qu'on en rajoute des doses et des doses, non?
    MaRTIaL, 19 Mai 2007
    #32
  13. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Oui, c'est exact. Mais là, OGM, ou non, c'est pareil. On utilise des pesticides partout, ogm ou pas. Le problème ne vient pas là des ogm, mais des pesticides en eux même. Et je ne suis pas un grand fan des pesticides, donc sur ce point, nous somme bien d'accord. Même si je ne me préoccupe pas trop de ça (ça ne m'a pas tué jusqu'ici) J'ai pas spécialement envie de bouffer des trucs passé sous une couche de sulfate de plomb. :-D

    Cela dit, je suis convaincu qu'on peut réduire la quantité de pesticide utilisée en faisant une espèce d' "utilisation triennale" :

    Imaginons 3 sortes des pesticides (A, B, et C) contre un nuisible ("X") :
    Année 1 : On tue X avec A (petite quantité)
    Année 2 : On tue X avec B (petite quantité)
    Année 3 : On tue X avec C (petite quantité)
    Année 4 : On tue X avec A (petite quantité)
    Année 5 : On tue X avec B (petite quantité)
    Etc...

    L'insecte mettrait plus de temps à devenir résistant à L'insecticide. Au lieu de ça, le politique en place semble être :

    Année 1 : On tue X avec A (Petite quantité)
    Année 2 : On tue X avec A (Quantité plus importante)
    Année 3 : On tue X avec A (Quantité Importante de pesticides)
    Année 4 : On tue X avec A (Dose massive de pesticides)

    Et tchac, tout pour le consomatteur. Ce qui ne me semble pas être la meilleure solution. Cela dit, je ne suis pas un expert, et je peux me tromper.

    En réalité, si on combine la solution 1 (alternance de pesticide) avec des ogm qui résiste d'emblée mieux à l'insecte, on pourrait diminuer sensiblement la dose de pesticide utilisée, techniquement... Mais de nouveau, il faudrait l'avis d'un expert...
    Durango, 19 Mai 2007
    #33
  14. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    j'pense pas que ce soit aussi simple... sinon à quoi servent les agronomes?
    Tchaikovsky, 19 Mai 2007
    #34
  15. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    oui d'accord avec tchaicov, je suis pas un grand connaisseur en pesticides mais je pense pas que ce soit aussi simple ( je demanerai à mon voisin ingénieur agronome ou au fermier de ma rue)
    MaRTIaL, 19 Mai 2007
    #35
  16. Offline
    _TyTyz Elite
    "Je voulais juste dire que grâce a Martial maintenant je vous parle depuis une caverne, j'alimente mon pc par énergie hydrolique. Evidemment je ne m'expose pas trop longtemps au rayon parce qu'il pourrait me déformer le cerveau o_O. Mon alimentation est devenue plus saine également, je me nourrie exclusivement de vers de cavernes purifiés pendant 12 jours dans l'eau salée. De temps en temps j'agrémente mon repas de tiges, recueilli spécialement dans une zone de ma caverne ou la pollution ne peut pas l'atteindre. Merci frères humains pour ce que vous avez fais pour moi. En renonçant a ce qui fais la vie moderne , j'a idécouvert une vie tellement plus saine."


    Enfin voila , juste pour dire que je pense également que ce sont des facteurs de notre temps, autant nos prédécesseur ont du faire face a des désagrément autant voila ce sont les notre. Il n'appartient qu'a chacun d'entre nous de faire le tri dans ce qui est bon et mauvais. Maintenant si vous décidez de vous séparer de tout ce qui est moderne pour préserver votre santé, grand bien vous fasse. Je suis parfaitement conscient que les problème écologique sont d'une importance capital , et je m'intéresse particulièrement a la couche d'ozone. Mais franchement , a part tirer la sonnette d'alarme pour tout et n'importe quoi ca devient franchement ridicule. Il faut alerter la population ? Oké cool , mais enfin de compte si les question posée sont bonne, les réposnes apportée sont mauvaises....

    Soit tout ca pour dire , vive l'écologie , la vrai. Pas celle qu'on nous bassine a coup d'article choc et de politiques nauséabonde.
    _TyTyz, 20 Mai 2007
    #36
  17. Offline
    Tu crois qu'on peut être sûr à 100% de ce qu'on bouffe ? Que c'est aussi simple que de dire "Je ne mange que bio si je veux, et j'évite tout OGM et pesticides" ?

    Naïf !


    Ce genre d'article permet d'attirer l'attention des gens, et éviter que des crapules comme Monsanto ne diffuse ni vu ni connu des organismes dont on n'est pas sûr du danger potentiel, comme ça s'est déjà fait.


    Le but n'est pas du tout de renier en bloc la modernité ! :pfiou: D'ailleurs, ta caricature de la caverne, waouw, c'était relevé... :D
    Mr Jones, 20 Mai 2007
    #37
  18. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    Je remets ce que j'ai répondu à electrik, vu que tu as pris la peine de le lire avant de me répondre.





    Je n'ai jamais dit que je désapprouvais "l'évolution de la société"
    Ce que je ne supporte pas c'est qu'on nous prenne pour des buses, et que tu confondes "croire en l'humain" et faire confiance à des gens qui ne pensent qu'en terme économique sans trop de scrupules prêts à te dire qu'il n'y a pas de risques prouvés (pour ne prendre qu'un exemple) sur telle ou telle nouvelle technologie alors que tout suppose le contraire. Le progrès dans la main de multinational ça fait pas bon ménage pour les consomateurs selon moi.

    ça été comme ça pour l'amiante, c'est comme ça pour les pesticides ( cfr L'appel de Paris )


    Ce qui me fait c**** c'est qu'il faut toujours attender qu'une situation devienne vraiment critique pour réagir...


    Alors, je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis je préfére vivre maintenant qu'il y a 100 ans - j'utilise un gsm, je ne mange pas que bio etc.. -
    maintenant il s'agit de savoir si dans 100 ans, on ne pensera pas tous les deux le contraire...


    J'ai fois en l'HOmme mais de temps en temps je me dis que certains ne réalisent pas que l'argent ne se mange pas...
    MaRTIaL, 20 Mai 2007
    #38
  19. Offline
    BelZe *

    Pourtant ... :-D
    BelZe, 20 Mai 2007
    #39
  20. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    loool :-D
    MaRTIaL, 20 Mai 2007
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.