11 septembre 2007

Discussion dans 'Actualité' créé par elliot, 11 Septembre 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    T-killah, 15 Septembre 2007
  2. Offline
    Non c'est la vidéo qu'on connait tous, la caméra de surveillance sur le parking (je crois)... Bien entendu si tu pars avec l'apriori que c'est une conspiration et qu'il n'y a pas eu d'avion, c'est meme pas la peine.

    (finalement je fais comme toi, je te quote pas point par point non plus, tu ne réponds qu'à une partie de mes propos, je fais de meme)
    T-killah, 15 Septembre 2007
  3. Offline
    Zaene *
    Perso je ne suis pas "noyé" :D , d'autant que ces documents je les connais, (d'ailleurs y des morts :p) ils ne sont jamais que les documents de travail contestables de la commission Kean-Zelikow, ceux qui prétendent notament que l'acier certifié s'affaibli a 1100° ... :pfiou:

    Le seul point réellement attaquable de loose change c'est l'argent qu'il a rapporter... comme n'importe quelle asbl bénéficiaire ... :pfiou:


    Ne m'applique pas tes travers stupides veux-tu !

    TU affirme que c'est la video qui montre un avion percutant le pentagone, TU nous montre cet avion et TU demontre TA conviction, il n'y a aucun apiori ici juste un FAIT a présenter, je vais meme te facilité la tâche et presenter la-dite video (et je suis sympa c'est la version non coupée avec image/image si on veux pour bien voir le 767 60m de long, 50m d'envergure et 15m de haut) comme ça t'es pas "noyé" :D

    => http://www.vinosaure.info/index.php...n-service-juste-a-cote-du-pentagon-du-11-sept
    Zaene, 15 Septembre 2007
  4. Offline
    J'adore, il balaie mon lien (bien long comme ceux qu'ils me proposent) d'un revers de la main (on ne sait pas pourquoi)... Mais bon les conspirationniste peuvent tout se permettre.

    Après j'ai pas dit que cette vidéo était une preuve incontestable, maintenant je vois pas ce que tu y vois qui va contre la théorie officielle? ce qui serait étonnant vu qu'elle a été posté officiellement par l'administration américaine, je te l'accorde.

    Pour te dire clairement, on voit pas l'avion mais on dirait (enfin je dirais, je n'ai pas la prétention de certains) que cela vient du ciel... Maintenant les conspirationnistes peuvent y voir un missile... un petit avion... voir un soucoupe volante ou meme superman qui rate son atterissage...

    http://video.google.fr/videoplay?docid=-6454867523849304658&q=pentagone+gaz+station&total=14&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0

    Lui il y voit un petit avion ;)
    T-killah, 15 Septembre 2007
  5. Offline
    Zaene *
    Mais c'est prodigieux d'etre aussi nouille (et la je pése mes mots) ... je ne "balaie" rien je te dis que je connais tout ce qu'il y a dans ton lien depuis longtemps, j'ai lu et peser, je te dis que c'est essentiellement les elements constitutifs du rapport officiel et erroné pour la majeure partie, tu croyais nous faire quoi avec ton lapin ? Celui qui nie les documents ici c'est toi, personne d'autre ta pauvre tentative est un flop, pas de bol.

    Mais comme je suis magnanime je te propose un FAIT a démontrer, a etayer et une demonstration a faire sur un point precis, un document unique que tu as toi-meme avancé comme une piéce convainquante pour toi, t'es pas noyé la ça va ?

    Donc on t'ecoute puisque tout le monde peut se faire une idée a la vision de cette video... bonne chance.
    Zaene, 15 Septembre 2007
  6. Offline
    Tetsuya ...
    Tetsuya, 15 Septembre 2007
  7. Offline
    Encore une fois un ton péremptoire, "rapport officiel erroné en majeure partie", et je dois te croire sur parole? Et là boum raisonnement circulaire tu vas me renvoyer au documentaire que justement mon lien démonte ou un autre aussi démontable... Bref on tourne en rond avec... et on en arrive à ce que je dis, choix entre deux versions... Après l'antiaméricanisme ou le fantasme reprend le dessus et certains préfèrent la conspiration

    Quand à ta vidéo, mon explication est dans le message:

    Pour te dire clairement, on voit pas l'avion mais on dirait (enfin je dirais, je n'ai pas la prétention de certains) que cela vient du ciel... Maintenant les conspirationnistes peuvent y voir un missile... un petit avion... voir un soucoupe volante ou meme superman qui rate son atterissage...

    http://video.google.fr/videoplay?do...earch&plindex=0

    Lui il y voit un petit avion [IMG]
    T-killah, 15 Septembre 2007
  8. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Et le petit avion a atteri sur les centaines de cuves de mazout pour faire un truc pareil? :D
    Tarouk, 15 Septembre 2007
  9. Offline
    Tu lui demanderas... :-D
    Moi tout ce que je vois c'est que ca vient du ciel... je vais pas te dire que c'est un 767 mais je dis pas que c'est autre chose... Ca vient du ciel et ca ne contredit pas la version officiel (et écarte quelques versions conspirationnistes...)

    Enfin ta réaction prouve bien que des conspirationnistes peuvent voir ce qu'ils veulent, y compris des choses que des gens normaux ne voient pas.:-D
    T-killah, 15 Septembre 2007
  10. Offline
    Elian Techno Mofo
    Equipe GamerZ.be
    le truc blanc qui passe ? un drone ? une roquette, un missile ? mais po un avion.

    Y'avait longtemps tiens ces discussions... me manquaient pas.
    Elian, 15 Septembre 2007
  11. Offline
    Zaene *
    On va faire plus simple parce que visiblement tu essayes de t'en sortir avec aussi peu de succes que d'arguments ... Les deux thése s'affrontent, ton lien ne "demonte rien de rien" il avance des "expertises" contredites par le premier bouquin de physique venu, en gros, pour le reste ils s'epanche largement sur l'aspect financier de "Loose change" dans un but de discredit (comme si dans ce monde pour être juste il fallait nécéssairement ne pas avoir de moyens financiers... c'est tres logique). Et je vais re-re-re-re-repeter : IL N'Y A PAS QUE LOOSE CHANGE A CHARGE !!!!!!!!



    Bon je te re-cite :

    Pas "un avion", pas "un petit avion", pas "une soucoupe" ... "L'avion", celui d'American Airlines, le 767 de la thése officielle ... ou qu'il est ? c'est simple hein comme question ?


    Moi je vais t'en poser encore une autre (et si tu as le courage, ce dont je doute, d'essayer de demonter que c'est un 767 sur la video je te promet de te montrer pourquoi c'est pas possible, rien que par cette video, tu te souviens ? On sais pas ce qui c'est passé on sais ce qui ne c'est PAS passé ;) )

    Qui avait l'opportunité, qui avait les moyens et finalement ma question préférée, celle de Cicéron : "Que bono" ? A qui cette saloperie a-t-elle profité ?
    Zaene, 15 Septembre 2007
  12. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Ah mais il n'y a que pas que les conspirationnistes qui y voient ce qu'ils veulent...
    Tu as vu la taille du "machin"? Un peu petit pour faire autant de dégats. Et puis même, au pentagone ils ne sont pas complètement cons pour mettre des trucs explosifs dans LA partie la plus fragile du mur (de tout le pourtour, c'est l'endroit le moins protecteur)
    Tarouk, 15 Septembre 2007
  13. Offline
    Mes expertises contredites? Ca me fait rire quand les expertises conspirationnistes portent sur des éléments qu'ils n'ont pas pu examiner et meme sur des matériaux qu'ils ne connaissent pas (parce que la composition des murs du pentagone c'est pas publique, c'est sécurité nationale ce genre d'info)...

    Après il n'y a pas que loose change, mais il n'y a pas que mon lien... 911myth entre autre démonte et démonte encore pleins d'autres théories, mais bon tu vas le balayer d'un revers de la main et avec ta sale habitude d'utiliser un ton péremptoire, spécialement quand tu prouves rien du tout, histoire de compenser...





    La vidéo ne contredit pas la version officielle... Maintenant je me suis avancé de mémoire en disant qu'on y voyait un avion, mais bon ca vient bien du ciel... De toute maniere les conspirationnistes vous avez toujours une roue de secours, vous prétendez que c'est une bombe ou une voiture piégée? une vidéo vous prouve que ca vient du ciel... Alors vous retombez sur vos pattes en disant "missile ou petit avion piégé"... C'est scientifique cette méthode?

    Des américains qui tuent des américains... Mais bien sur, logique...:-D
    A qui profite cette saloperie? Aux américains, c'est ca que tu veux comme explication? Bien sur al quaeda, qui n'était pas connu avant, n'en profite pas, non non... D'ailleurs tout les groupes qui maintenant s'en revendique n'ont pas été influencé par les événements, non non.

    La guerre en Afghanistant ne rapporte rien aux USA, enfin rien qui vaille la peine du 11/09... et la guerre en irak se suffisait des mensonges sur les armes de destruction massive, les usa nous ont bien prouvé en y allant contre l'avis de l'onu.
    T-killah, 15 Septembre 2007
  14. Offline
    Gegurion Casse Couille
    Ce n'est pas un documentaire, mais une conférence. Pas de blabla et de musiques inutiles, juste des faits.


    Mais si tu veux l'avoir par écrit, et d'un site conspirationniste, voila :)


    http://www.voltairenet.org/article127833.html


    (Désolé de passer par le réseau voltaire, mais c'est le plus complet que j'ai pu trouver, et en français.)


    L'autre vidéo n'est pas un documentaire non plus, mais montre juste ce que les dirigeants ont dit après le 11 septembre, et prouve qu'ils ont menti.

    C'est leurs paroles, celles de bush, de cheney, de rumsfeld, de powell.

    Donc faut pas venir dire que c'est du conspirationnisme, vu que c'est juste un montage des paroles sorties de la bouche de eux que t'aimes tant défendre...

    Je reposte d'ailleurs le lien. Je supposes que si moi, qui déteste dans le gouvernement américain, comprend l'anglais, toi qui l'aime tant ne devrait avoir aucun mal a comprendre ce qui ce dit dans cette vidéo :-D




    Plus clair que ça comme preuve au niveau des mensonges et des contradictions "officielles" de la part du gouvernement américain, ça n'existe pas...
    Gegurion, 15 Septembre 2007
  15. Offline
    Zaene *
    Compenser quoi ? Ton deni des evidence contradictoire ? Tu peux essayer tant que tu veux; ça ne marche pas , tu t'enfonces.

    Mais je vais encore être bon prince (decidement je suis trop gentil) tu parle des elements constitutifs ? Repris dans la thése officielle ? Ok, l'acier du WTC c'est affaibli parce qu'il a été porté a 1100° pendant moins de 50 minutes (56' moins le temps d'atteindre la base du batiment ce qui est en soit impossible mais passons ... tu risques la noyade) Or l'acier utilisé dans le cahier des charges pour la construction du WTC (on l'a toujours) specifiait qu'il devait être "certifié" ce qui signifie qu'outre sa qualité de construction il devait repondre a un test de 12h a 1160° sans déformations ni faiblesses (de memoire, en fait c'est juste un peu au dessus de 1100°), l'acier ne se deforme qu'a 1600° temperature impossible a atteindre avec du Keroséne, meme en grande quantité et la il n'y avait que 160.000 l pour 80 étages.

    Donc le feu ne PEUT PAS avoir affaibli la structure du WTC or c'est ce qu'affirme la thése officielle.

    Ce sont des faits , peu importe qui les avance meme si tu es incapable de sortir de tes stéréotypes, c'est une réalité indubitable.

    Si tu en veux d'autres j'en ai plein, comme le fait que le Maire Giulianni a fait deblayer les decombres a la vitesse de l'eclair par 2 firmes privée affiliée au clan Bush et ce au mepris de toute régles d'investigations ?


    J'aime bien tes phantasmes, tu m'a vu affirmer ce que c'etait quelque part ? Ensuite apparement il n'y a pas que sur ça que tu t'es avancé, la version officielle affirme qu'il s'agit bel et bien d'un boeing 757 de la compagnie American Airlines qui a impacter le pentagone avec moteur, ailes, passagers et carburant ... encore une preuve de ta méconnaissance des documents et apres il me reprochera d'etre péremptoire face a autant de bilvesées.



    La question je te la pose, je n'y repond pas, c'est toute la différence entre les horrible conspirationnistes (faut vraiment un qualificatif pseudo-dégradant pour te rassurer hein ? ) et les loyaux sujets de sa m... de monsieur le president. In gode we trust, celui qu'on prend dans l'oignon ... :D
    Zaene, 15 Septembre 2007
  16. Offline
    Pour ton histoire d'acier, tu m'affirmes des choses sur la résistance de l'acier, mais moi je suis pas scientifique, je préfère pas m'avancer, j'ai pas la prétention de tout savoir.

    Pour l'histoire du déblaiement, je ne vois rien de louche là dedans, je pense pas que pour l'image ca devait rester un cimetiere à ciel ouvert... Quand à la proximité de ces entreprises avec le clan bush, tu demanderas au carolo comment ca se passe les marchés publiques :-D

    Après moi je reconnais la version officiel avec le boeing 757, je dis juste que la vidéo ne prouve pas le contraire, elle prouve juste que cela vient du ciel (donc pas de camion piégé ou bombe interne... quoi que toi tu en vois meme au WTC donc...)

    Très faible de me faire passer pour un pro américain juste parce que j'ai une démarche logique... Les américains sont loins d'etre des anges, et la manipulation ne les dérange pas... Mais de là à frapper leur propre peuple, je n'y crois pas un seul instant. La stratégie de la tension des USA en Europe dans les années 70 ne tuaient que des européens
    T-killah, 15 Septembre 2007
  17. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out
    lol c'est quand même fort ça, moi j'pense que pour certaines personnes défandant sois disant les intérêt américain, ça ne les dérange pas forcément de sacrifier quelques vies américaines...

    enfin bon j'dis ça comme ça... y'a quand même des milliers de soldats américain qui sont mort et qui continuent à mourir dans une guerre en vue de se proteger d'arme de destruction massive inexistante...
    cyriak, 15 Septembre 2007
  18. Offline
    Zaene *
    Demarche logique ??? :gne: ... :D :D :D ... Encore une fois, on dis ce qui ne c'est PAS passé pas ce qui c'est passé mais si l'hypothése monstrueuse que tu évoque a la moindre probabilité tu ne crois pas que ça vaut tous les questionnement possibles et l'exigeance de la verité de la part du gouvernement americain alors que son mensonge est patent ?

    Les documents et les bouquins c'est a ça que ça sert, je ne suis pas scientifique non plus, mais je sais lire et la physique c'est une science exacte. Evidement quand on refuse de les lires.

    L'attaque terrorise la plus enorme et la plus spectaculaire de tout les temps et tu ne vois rien de louche dans ce déblaiement extra-rapide ? ... Je me demande si on peut encore quelque-chose pour toi...

    Mais la thése officielle AFFIRME que c'est un boeing, pas "un truc qui vien du ciel" ... (que tu as bas, soit dit en passant parce que ça vole certainement pour autant que ce truc ai seulement un rapport avec l'explosion, mais c'est du rase-mottes) donc soit c'est la 757 soit c'est "autre chose" et si tu la reconnais comme vraie cette affirmation, dans la video proposée il faut nous dire comment, au risque d'etre alors reconnu pour avaler plus que facilement des couleuvres de la taille d'un anaconda et donc ton deni des elements contradictoires etayés elle ne vaut pas un pet de lapin !

    Tu nous as bassiner avec tes accusations a la con sur la masse de documents imprécis, on t'en donne un que tu as toi-meme présenté comme "convainquant" et maintenant c'est juste le sentiment que le truc vient du ciel ? L'esprit saint p'tet ?

    Concernant des charge de destructions dans le WTC ? Allez, puisque tu en redemande on va t'en donner : Toujours la physique, la poussée d'Archiméde permet de calculer la vitesse de chute libre d'un corps, n'etant pas fan de math je n'ai retenu que les resultat du calcul, libre a toi de verifier, un corps partant du sommet du WTC mettrait 9.2 seconde pour atteindre le sol, le WTC sud a mis 9.8 sec pour s'effondrer donc il etait quasiment en chute libre, ce qui oblige nécéssairement qu'aucune resistance ne se soit opposé a la dégringolade or il restait 75 etages dont la structure externe n'etait pas touchée et ce meme en avalant l'anerie de l'affaiblissement de l'acier central; pour que cette resistance mecanique disparaisse il n'y a pas 50 moyens il n'y en a qu'un : la destruction controlée. TOUS les experts en demolition qui ont visionné l'effondrement des tours sont unanimes, c'est une destruction controlée et magistralement executée en plus. Etrangement AUCUN expert en demolition n'est repris dans le rapport final de la commission.

    En plus, toujours a cause de cette fichue physique, si un corps composé est affaibli dans sa moitié supérieure, que le point céde alors que la base est fixe, on obtient un systeme de forces qui ne PEUT PAS ETRE strictement vertical, il y aura obligatoirement un basculement de la base a cause de la resistance du pied, donc le building aurait du tomber comme la tete d'un arbre et pas tout droit comme un "i".

    Enfin on voit tres nettement les degagements du souffle des explosifs de demolition qui précéde la descente de la masse supérieure et les pompiers sont des dizaines a les avoir entendues ... aucun n'est repris dans le rapport officiel.
    Zaene, 15 Septembre 2007
  19. Offline
    Gegurion Casse Couille
    Vu que tu réagis pas a mon reply T-Killah, j'aimerais ton avis sur cette vidéo :-D


    Ça fait déjà 2 ou 3 threads que je te la post, et que tu évites de répondre a ma question :beuh:




















    Maintenant tu pourras plus faire semblant de ne pas l'avoir vue, hein :roll:

    Et j'espère que tu comprendras ENFIN pourquoi je déteste le GOUVERNEMENT américain actuel :eek:



    PS: Encore un grand merci a Martial pour cette vidéo :-D
    Gegurion, 15 Septembre 2007
  20. Offline
    Tetsuya ...
    très belle vidéo :beuh: on a vraiment eu droit a tout et à n'importe quoi depuis le 11/9 :-( on dirait un grand cirque... macabre
    Tetsuya, 15 Septembre 2007
Statut de la discussion:
Fermée.