11 septembre 2007

Discussion dans 'Actualité' créé par elliot, 11 Septembre 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Zaene *
    Oui il y en a eu plusieure (et pour moi bien plus que 3) maintenant la "finale", c'est le rapport Kean-Zelikow, comme le rapport Warren est la version officielle de l'assassinat de Kennedy.

    Maintenant ergotte sur un detail idiot si ça t'amuse, c'est seulement une preuve de mauvaise foi et de vacuité.
    Zaene, 14 Septembre 2007
  2. Offline
    Bah voilà j'ai ma réponse, une seule version officielle... Après chacun la juge comme il le veut. Merci.
    (long pour avoir une simple réponse qui aurait pu etre faite en une seule phrase si la personne ne voulait pas argumenter son point de vue sans tenir compte de la question de base)
    T-killah, 14 Septembre 2007
  3. Offline
    Zaene *
    Le probléme c'est que c'est MA reponse, MON point, pas celui a qui etait posée la question donc outre de la pauvreté ton propos tu n'as ... rien.
    Zaene, 14 Septembre 2007
  4. Offline
    C'est pas une question de point de vue, c'est une question de fait ici... Soit le gouvernement américain a eu 3 versions (voir +) mais je pense que nous nous rappelerions de porte parole de la maison blanche ou de porte parole de commission d'enquete se contredisant sur ce qui s'est passé... surtout passé le 11 septembre, car le 11 septembre meme nous n'étions pas bien informé...
    J'ai beau cherché sur google, le gouvernemetn américain n'a eu qu'une version officielle, tout ce que je voulais savoir c'est où vous en voyez 3... après chacun son opinion sur cette version...

    Pas loin d'une page pour une réponse aussi simple, sur un simple point de fait et qui en plus n'engage pas les conspirationniste à renier leur foi et leur haine contre le grand satan américain :-D (j'ai mis un smiley, c'est de l'ironie, pas besoin de le prendre au 1er degré)
    T-killah, 14 Septembre 2007
  5. Offline
    Zaene *
    Pas de point de vue, mais de personne et je ne présume pas encore de ce que les autres veulent dire, donc je ne sais pas ce qu'entend exactement Gegurion et tant qu'il ne l'explique pas, toi non plus.

    Je me fout autant de tes smileys que de ton ironie que je ne goute pas, des divergeances entre porte parole et "rapport officiel", il y en a eu et un foutu paquet, je m'en souviens , toi pas , c'est tres différent.

    Cela dit, effectivement nous sommes mal informé, toi plus que tout autre car au depart et quelle qu'ai été ta question, elle ne met en lumiére que ta vacuité sur le sujet, pire, ta volonté de ne pas confronter tes opinions aux faits et documents qui te sont exposés. Et ca , quelle qu'ironie que tu tente, ça suinte atrocement de chacune de tes reponses.
    Zaene, 14 Septembre 2007
  6. Offline
    Où puis je voir ces divergences? Un lien? Des videos sur youtube/dailymotion? Pas que je mette en doute la parole de qqun de dialogue et d'ouverture comme toi, qui ne manque jamais de respect aux gens qui ne sont pas de son avis... mais j'aimerai juste les voir. C'est ca qui est symptomatique chez les conspirationnistes, c'est que tout ce qu'ils ne peuvent prouver, c'est forcément la faute des méchants gouvernements conspirateurs qui ont camouflé les preuves.

    Je ne me rappel pas que les USA ait eu une autre version officielle de ce qui s'est passé au pentagone... peut etre directement dans les secondes suivant l'attentat?
    En tout cas voir plus de 3 versions officielles c'est juste de la blague.
    T-killah, 14 Septembre 2007
  7. Offline
    Zaene *
    Et ça ose demander ... mais tu es un cas ... Tu veux un lien ? T'es pas foutu de cliquer sur le précédent ou il est pas beau assez ?


    ps: pour l'attaque personnelle, vu que c'est tout ce dont tu es recurement capable quand on te met le nez dedans, ce n'est meme plus amusant.
    Zaene, 14 Septembre 2007
  8. Offline
    Je t'ai demandé des liens de reportage reopen 11/09 ou assimilé? Je crois pas...
    Enfin bon comme d'hab tu réponds à coté, je commence à etre habitué... Bref les USA ont eu une seule version officielle: l'avion.

    Pour les attaques personnels, c'est carrément l'hopital qui se fout de la charité... juste dingue que tu oses dire ca vu tes propos plus que dénigrant à mon égard.
    T-killah, 14 Septembre 2007
  9. Offline
    Zaene *
    Ah ... c'est pas de cliquer que tu as du mal, c'est de lire ...

    Non 3, enoncées précédement. j'ai repondu ici comme ailleurs exactement a la question posée, ne me fait pas porter tes travers.

    Cites-en un seul ... je n'attaque QUE ce que tu dis, et je te defie d'essayer de montrer quoi que ce soit d'autre, mais il faudrait pouvoir ne pas faire la confusion entre toi et ce que tu dis/ecrit.
    Zaene, 14 Septembre 2007
  10. Offline
    Tu les énonces mais j'ai encore le droit de pas te croire sur parole, je veux juste voir où sont les 3 versions officielles (et autre part que sur un site conspirationniste ou un reportage du meme acabit). on va pas jouer , si je demande à un type de me dire pourquoi il croit à la version de la conspiration il me renvoit à un reportage, alors si tu demandes à un autre pourquoi il croit la version officiel, il te renvoit au rapport officiel (enfin celui avec la version de l'avion vu que parait il il y en a de nombreuses des versions officielles) ? c'est pas comme ca qu'on va avancer, moi je voulais simplement discuter.

    Je ne fais pas de confusion entre moi et mes propos mais quand tu parles de "prétendue" mauvaise foi je pense (et je dois pas etre le seul) que tu tentes de me dénigrer personnellement... A moins que tu ne me considere pas de mauvaise foi? (question simple, oui ou non suffit à y répondre, merci d'avance)
    T-killah, 14 Septembre 2007
  11. Offline
    Zaene *
    Pour "discuter, il faut commencer par en avoir la capacité factuelle, donc se documenter (ce que tu refuses) et eviter d'ironiser surtout sur des points particuliérement flagrants. Ensuite tes raccourcis intellectuels sur le comportements d'opposants au sujet est carrement risible elle traduit une fois de plus ton ignorance du sujet.

    Un bon pourcentage de gens croient encore au rapport Warren, officiel et pourtant strictement mensonger.





    Ce que tu "penses" n'a aucune importance, formellement mon expression est précise, si ton interpretation est erronée, je n'y peut rien.

    Pour repondre a la question :roll: (et comme il me plait) je considére que ton expression est de mauvaise foi Et accuser quelqu'un dee faire preuve de mauvaise foi n'est en rien un denigrement de la personne en tant que tel. Une autre tentative ?
    Zaene, 14 Septembre 2007
  12. Offline
    Je me suis documenté suffisament (pas exhaustivement car je n'ai pas la prétention que d'autres ont de tout connaitre) pour voir que les théories des conspirationnistes sont peu convaincantes, je l'ai exposé sur l'autre sujet...

    Après tu peux dire que le rapport warren officiel est mensonger, c'est ton avis, et c'est pas en l'exprimant de facon péremptoire que ca en deviendra vérité universelle.


    Ok bah je te crois pas sur parole, désolé... Allez au suivant.

    Là c'est toi qui est de mauvaise foi... Oh non pardon, ton expression est de mauvaise foi...:-D
    Tu me dénigres en affirmant que je suis de mauvaise foi. A moins qu'etre qqun de mauvaise foi est quelque chose de positif et valorisant?

    Après joue avec les mots si ca te plait, moi ca se termine là.
    T-killah, 14 Septembre 2007
  13. Offline
    Zaene *
    On s'en fiche de ce que tu "crois" un fait c'est un fait, point final.



    Non, ce que tu dis fait preuve de mauvaise foi, je qualifie ce que dis, on pourrait meme contrarié "le denigrement" qui est inexact aussi mais bon ... il n'y a qu'une seule interpretation correcte, que tu l'accepte ou pas on s'en tape finalement.
    Zaene, 14 Septembre 2007
  14. Offline
    On va en rester là, faire passer son opinion sur un événement pour un fait, quand en plus cette opinion fait partie du courant conspirationniste, c'est juste dingue.

    Bon gégurion revient qu'on parle des méchants américains, au moins on faisait ca en bonne ambiance t'as vu :-D
    T-killah, 14 Septembre 2007
  15. Offline
    Le Lensois Sang & Or
    Donc si je comprends bien :

    - Accorder du crédit à la version americaine nous amene à etre "aveugle"
    - Accorder du crédit aux autres versions nous amène à être "conspirationniste"

    Super...
    Le Lensois, 14 Septembre 2007
  16. Offline
    Zaene *
    Tu invente encore ou tu ne comprend meme pas ce que tu lis ? Les quotes c'est pas clair ? La reponse ne s'applique qu'a celui immédiatement précedent, pas a tout ce qui précéde ... :-9

    Heureusement pour toi que le ridicule ne tue pas, oser dire ça apres les deux page précédente ou tu avoue ta méconnaissance intégrale du sujet autrement qu'a travers des stéréotypes idiots. Documenté suffisament ... :D :D :D

    Concernant le rapport Warren, je n'exprime pas un avis, mais des faits, encore, démontrés et reconnus et encore une fois, oser prétendre le contraire c'est tout simplement tordant ... dis t'es pas créationniste aussi des fois ? :D
    Zaene, 14 Septembre 2007
  17. Offline
    Gegurion Casse Couille
    Désolé de ne pas avoir été clair sur les versions :)

    Je parle des 3 version que NORAD a fourni au sujets des évènements.

    La version du 11/9, la version de la semaine qui a suivie le 11/9 et qui a été utilisé et maintenue pendant 3 ans, et ensuite la version du fameux rapport de la commission en 2004, qui est en GROSSE contradiction avec la version donnée la semaine qui a suivie le 11 septembre.


    Enfin bref, tout les liens que je vais te donner sont "conspirationnistes" donc tu (T-Killah) ne prendras même pas la peine de lire ce qu'ils y racontent, documents de NORAD a l'appui pour confirmer leurs dires :-D
    Gegurion, 15 Septembre 2007
  18. Offline
    Gegurion Casse Couille
    Un très bon site a ce sujet, qui a pour objectif de confronter les arguments de chaque coté de la façon la plus objective possible :)

    http://www.jfk-assassinat.com/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=129
    Gegurion, 15 Septembre 2007
  19. Offline
    Abe@Mat Touriste
    les aveugles ont vu?




    non.
    Abe@Mat, 15 Septembre 2007
  20. Offline
    BelZe *
    C'est fou comme il y en a qui ne savent pas énoncer leurs idées, expliquer leurs points de vues, montrer leurs "préuves" et argumenter sur un sujet sans penser au "MATCH A MORT POUR MONTRER QUI A LE PLUS GROS QI ICI ( kiki tout dur je suppose ... )"


    C'est d'un désagréable au possible, c'est vraiment affligeant.

    Ne rentrons pas dans les remarques personnelles, ça n'a rien à faire ici.




    Par contre, la mauvaise foie, elle est pas vraiment du côté qu'on croit...



    Je ne crois pas à la version officielle ( même si je ne pense pas non plus que ce soit M. George qui ai été mettre les bombes lui même pour les faire exploser via le dispositif sans fil avec son gsm ... ) mais la question de T-Killah était quand même tout ce qu'il y a de plus simple : il voulait juste savoir s'ils avaient fait plusieurs rapport officils contradictoires sur le sujet. Par la, comme il l'a dit, n'entendez pas enquêtes internes, suspissions d'opposants, mais bien un monsieur devant une bannière étoilée qui dit face à plein de journaliste devant lui "Voici ce qui c'est passé le 11/09...."





    Nous remarquerons aussi l'indéniable qualité des interventions de notre bien aimé Abe@Mat dans tous les sujets qui traitent de près ou de (très) loin les USA.
    BelZe, 15 Septembre 2007
Statut de la discussion:
Fermée.