[Actu][Sondage] Gamerz pour qui voterez vous

Discussion dans 'Actualité' créé par [Gooniesbr@D], 3 Juin 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    SeigVoland Elite
    Que les entreprises européennes, américaines ou asiatiques prennent leurs ressources ou pas ne change rien à la situation là-bas vu qu'ils ne sont pas capables techniquement de les exploiter eux-mêmes. C'est même positif pour ces pays vu que les gouvernements perçoivent leur part. Bien entendu il ne peut pas s'agir de 50/50 vu que ce sont les entreprises qui ont du prendre les risques, développer les techniques etc. Quant aux problèmes des gouvernements locaux corrompus qui utilisent une (grosse) partie de l'argent pour payer des palaces aux dirigeants, cela ne nous regarde absolument pas.

    Mais il faut bien se dire que la philanthropie n'a pas vraiment sa place dans notre société.
    SeigVoland, 6 Juin 2007
  2. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy

    il y a le vote pour le parti, ensuite pour les personnalités. Si une fait un score de malat' baa elle va monté dans la hierarchie

    les premiers noms sont en général connu puis plus tu descends plus c'est les ptit jeunes qui commencent la polique
    MaRTIaL, 6 Juin 2007
  3. Offline
    _TyTyz Elite
    Je veux pas être désagréable mais les conclusions que t'apportent ne sont qu'un point de vue et dépendent fortement de la manière d'envisager le problème . Il est très populaire de dire que la mondialisation et la course au libéralisme ont appauvri le monde. Plus de riches, Plus de pauvres. Certes mais n'oublions pas qu'il ya aussi la croisasnce démographique x_x Dans un contexte pareil il est normal qu'il yait plus de monde ds les deux catégories.... En outre, une analyse faire en 2000, qui s'attelait a comparer la différence de richesses entre les tranches de population a prouver, que evidemment depuis la révolution industrielle l'écart riche pauvre s'est creusé considérablement...mais suelement jusqu'en 1950. Epoque a laquelle on a eu les 30 glorieuses, un enrichissement global, certes au détriment des autres pays du tier monde, mais une montée de la qualité de vie globale. Preuve indéniable, notre nivo de vie double tous les 30 ans.
    Il est donc vrai qu'il y a plus de pauvres, tout simplement parcequ'il y a plus de monde qui naissent dans cette tranche, et invesément il ya plus de riches. Sur ces 20 dernière année le rapport entre salaires parmis différent strates de la population tend a diminuer. En outre, en mettant en parralléle la situation du monde, on constate que sur ces dernière année la pauvreté dans le monde a marginalement décrut. Et oui, le rapport de pauvreté baisse, et commence a rattraper l'explosion démographique... Donc le capitalisme et le libéralisme sont viable a l'heure actuelle. (Suffit de regarder le modèle chinois qui est enfin sorti de son modèle archaique et qui explose a présent..)

    Bref tout ca pour dire :) Je voterai MR car je suis un libéraliste convaincu , et une économie saine est favorable a tout le monde
    _TyTyz, 6 Juin 2007
  4. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    l'écologie N' est PAS ( edit :p )propre à la gauche ou à la droite, la gauche et la droite font partie de ce système qui contribue à rendre ce monde... invivable pour les génération futur?

    p-ê que la gauche est plus sensible à certains arguement écologiques ( oGM notamment) mais le libéralisme je le vois comme la course au profit la plus rapide possible " take the fucking money and run "

    il y a une très belle citation qui résume ma position:

    On n'hérite pas de notre terre de nos ancêtres, on l'emprunte à nos enfants
    MaRTIaL, 6 Juin 2007
  5. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    Non, ce sont les faits, ce n'est pas une question de point de vue ce sont les faits

    Page 2 de ce document l'explique ICI ( Philippe Defeyt - économiste) , qui tire ses chiffres du Programme des Nations Unies pour le Développement ( PNUD))

    tu peux lire tout le doc, ça vaut le coup. ce n'est pas uen question de nombre de personnes mais de concentration des richesses
    MaRTIaL, 6 Juin 2007
  6. Offline
    _TyTyz Elite
    Euh ce que j'énonce c'est aussi des faits :-' L'écart entre les tranches de population se réduit et la pauvreté diminue... Pas encore o point de battre la démographie, mais c'est en progrès... J'irais chercher tantot les noms précis des études que je te suggère ici pour que tu puisse voir ca de toi meme. Autrement je te recommande la lecture "L'économie sans tabou" de Salanié, un tpti ouvrage de vulgarisation qui explique assez bien ce point de vue.

    JJe voudrai quand meme ajouter que l'écologie est dans uen certaine mesure un débat d'hypocrite. j'ai l'impression de faire un retour dans le passé avec le mythe du bon sauvage. Nous ; Bons occidentaux, savons ce qui est bon pour vous reste de la planète. On a tout niké, mais on vx que VOUS fassiez des efforts pour réduire la pollution, pcq NOS concitoyens sont tous écolo, oh oui , du moins tant que ca ne touche pas a leur privilège. L'écologie est un débat de fond, mais les mesures suggérés sont risibles : Les gens ne sont pas pret a renoncé a leur confort. Yen a qui trie leur déchet et qui partent 4 x par an en voyage en avion... ces soit disant mesure écologique ne sont que des soulage-consciences pour notre chère civilisation moralisatrice. D'aillleurs qui pourrait les blamer? L'écologie est un processus lent, que je soutient, parce que de toute facon, qu'on taxe le pétrole ou le bio carburant, l'économie fonctionne idem.. c'est tou ce qui m'intéresse...
    _TyTyz, 6 Juin 2007
  7. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    ça ce n'est pas des faits c'est de la connerie vu que c'est tout le contraire qui se passe. Des chiffres le prouvent, le poid de la dette augmente etc. tu as du sauté 2, 3 trucs que j'avais écrit ( la coupe de champagne etc..)

    quand au mythe du bon sauvage de Rousseau, les sociétés vernaculaires ont adaptés leur mode de vie à leur environnement quand la société industrielle a tenté d'adapter l'environnement à son mode de vie ( avec le succès que tu peux admirer aujourd'hui) - ceci pour leur immense majorité
    MaRTIaL, 6 Juin 2007
  8. Offline
    _TyTyz Elite
    T'as raison c'est des conneries, les chiffres ne veuelnt rien dire :roll: . Les société qui sont rentré dans un libéralisme massif diminuent le poid de leur dette. Je n'ai rien sauté du tout, je t'ai exposé quelques points que tu semble avoir sauté aussi :D, si je dois t'exposer toute la théorie pro -libéraliste sur ce forum ca risque d'être tres long. Ca n'empeche que ce que je dis est vrai , avéré et prouvé : Si il y a plus de pauvres c tout simplement pcq on est plus sur terre, et pas pcq les fossé se sont creusé d'avantage. La proportion de Gens TRES riches reste contastant (autour de 4.7 % de la population ej crois depuis 20 ans et idem pour les TRES pauvres (selon les normes du FMI).

    Enfin les société vernaculaire, vive le pluridisciplénarisme qui va tout a fait a l'encontre de la théorie fondamentale de l'économie qui dit que la spécialisation est source de bien être x_x. Entre un univers libéraliste et "dur" et aller traire les vaches, j'ai choisis.
    _TyTyz, 6 Juin 2007
  9. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Ahhh, enfin, je désespérais :)

    Y a une augmentation de 300% en 50 ans dans le cas du continent Africain (Avec même 300% en 30 ans dans certains pays).
    PS: Je rectifie mon chiffre, sinon -Loo va se suicider... S'il te faut une source: Fait recherche 'Démographie Afrique' dans Google mon grand, tu comprendras...:baille:

    Avec ce qu'il se passe en Afrique à ce niveau, c'est impossible de continuer dans cette voie. Peut importe le coupable !!!
    La bitte de l'Africain comme dirait je ne sais plus qui... Ou n'importe quoi d'autre; il faut que ce chiffre diminue, sinon aide humanitaire ou pas, c'est mal barré.
    Maintenant, c'est peut être le libéralisme des méchants occidetaux, les OGM dans l'aide humanitaire ou n'importe quoi d'autre qui en est la cause (Certain ici prétendant tout savoir, n'ont qu'à l'expliquer...), seule importe une diminution de ces chiffres.

    Mais puisque dire que nourrir 1.8 milliards d'Africains dans un pays où règne déjà la famine avec 800 d'individu sera possible et que les ONG vont dans cette voie... Il n'y a plus de problème, c'est réglé.
    Je savais pas que ce serait si simple en fait, merci les cerveaux de GamerZ :love:
    Avec une multiplication par 3 de la population, la famine va disparaitre, c'est magnifique o_O
    ImMorT4L, 6 Juin 2007
  10. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy
    mais regarde ce que la spécialisation a entraînée dans les pays du sud. Et le coup de traire une vache montre ton ignorance totale d'autres formes de sociétés ; )

    Faux, la preuve ici les pays qui ont subi les politques ultra libérales du FMI n'ont pas diminuer le poids de leur dette.


    lol..., certainement pas à cause des politiques qui ruinent des pays entiers depuis la creation des institution sde Bretton Woods en 48. La concentration croissante des capitaux au détriment d'autres rend des pays et des personnes de plus pauvre tout en rendant de l'autre côté des plus riches. Le FMI et la BM ne sont pas la solutions aux problèmes, elles en sont leur cause. La situation de la dette et de ces pays, aujourd'hui, le prouve.



    selon les normes du FMI. Le rapport du FMI c'est magnifique, après l'avoirlu on se demande pourquoi on pourrait être contre cette institution et on peut même avoir une pointe d'espoir, des gens compétents s'occupent du problème. Tout faux et pour s'en convaincre suffit de lire " 50 questions, 50 réponses sur la dette, le FMi et la BM" sorte de décodeur des dire du FMi. Ensuite pour avoir une vision situé en tre les deux, on lit Stiglitz "La grande désillusion". De plus si tu regardes "la coupe de champagne tu verras que la concentration ne fait qu'augmenter d'un côté...
    Jamais le FMI n'écrira "nous avons échoués", ou "dsl on a merdé", jamais donc vaut mieux voir ce qu'en disent d'autres acteurs, il n'y a pas pire que ce genre d'institutions pour la langue de bois



    Concernant cette année sur les APD:

    Source


    et pour enfoncer le clou :




    Concernant les "bienfaits" de la croissance


    Petit rappel d'un de mes posts précédents:

    - « Toutes les sept secondes,un enfant au-dessous de dix ans meurt de faim. Toutes les quatre minutes, un homme perd la vue, faute de vitamine A.100 000 personnes meurent de faim, ou de ses suites immédiates, tous les jours. 826 millions d’êtres sont gravement et en permanence sous-alimentés.
    Et tout cela se passe sur une planète qui pourrait nourrir sans problème 12 milliards d’êtres humains (à raison de 2 700 calories individu/jour). Il n’y a pas de fatalité. Quiconque meurt de faim, meurt d’un assassinat. »
    Jean Ziegler, Rapporteur spécial de la Commission desdroits de l'homme des Nations unies pour le droit à l'alimentation,

    - « Si vous allez sur le plus gros marché du Sénégal vous pouvez acheter des produits européens pour le tiers du prix local. C’est ainsi que les fermiers sénégalais n’ont aucune chance de gagner leur vie » (85% de l’Afrique vit ou plutôt survit grâce à l’agriculture)
    Jean Ziegler, UN Special Rapporteur on the Right to Food
    MaRTIaL, 6 Juin 2007
  11. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Clichés ???

    Je parle régulièrement avec des gens qui vivent en Afrique dans différents pays et y travaillent (Vu mon boulot, c'est logique), mais je me fais des films ou ils se sont tous mis d'accord pour mentir de la même façon... Ce serait peut-être un réseau de menteurs, alors o_O Tu les as tous démasqués :Z

    Bientot y va me dire qui a pas de guerre civile, pas de génocides et que l'Afrique est un continent où la pluspart des pays sont dirigés par de gentils homme politiques très compréhensifs qui pronent la démocratie :D
    On doit pas situer le continent au même endroit, à mon avis :oops:
    ImMorT4L, 6 Juin 2007
  12. Offline
    MaRTIaL Dayvan Cowboy

    ce que je veux dire c'est que tu ne retiens qu'une partie du problème et que tu le généralises à toute l'afrique où " les Africains ne font pas grand chose pour s'en sortir" et où l'Afrique est un continent " qui n'est pas très riche" cfr post sur élections française....
    MaRTIaL, 6 Juin 2007
  13. Offline
    _TyTyz Elite
    :baille: . T'as raison je connais rien des autres sociétés je fais pas d'étude de sociologie ni d'anthropologie et jconnais rien aux systèmes économiques :roll: . Ah non attend tiens le truc de la vache c'était de l'ironie :-D . La spécialisation dans les pays du Sud n'est pas une référence en soit, c un facteur c'est tout:) Regarde la spécialisation des pays Asiatique (notamment le Japon , qui est un des pays les plus dénués de matières première mais qui est la deuxieme économie dans le monde). M'enfin si tu ne crois pas dans les vertus de la spécialisation et tu crois qu'il vaut mieux que tout le monde soit moyen en tout plutot que chacun exelle dans un domaine c'est ton choix, je ne discuterai pas plus de ca.

    Je ne tombe plus sur le lien , mais j'ai aussi un site ou tu vois que les pays qui se sont ouvert au commerce extérieur parvennen à rembourser de manière anticipative leur dette. De toute facon, c'est pas en se fermant du monde que les pays vont croîre et rembourser leur dette...

    Nous ne sommes pas responsable de l'utilisation qui a été faite de l'argent envoyé au tier monde x_x Parce que meme si c'est faible ca l'est encore plus vu les détournments qui ont été fais.... Y sont passé ou les 100 milliards versé a Mobutu ? :roll:

    A ma connaissance la dette des pays les plus pauvre a été levée ou réduite. De toute facon le FMi et la BM sont forcés a disparaitre ds le long terme, pour la simple raison que plus le temps passe et plus les dettes diminuent... et donc cete institution n'aura plus de raisons d'etre...

    Par contre il ya un truc ki m'échappe; tu dis que les pauvres sont plus pauvres. Pourtant je vois mal comment ca pourrait continuer a baisser alors que c'est déja si bas :oops: . (Ironie) Néanmoins sache que J'ai cité les normes FMI pour désigner les tres pauvre ( à savoir 1 dollar par jour). J'aurais pu prendre d'autrat référence , le constat eT le meme puisque la différence entre strates de salaires reste constant...

    SI ca peut te rassurer je suis quand meme d'accord sur un point avec toi : Le fmi et la Bm ne sont pas des solutions, autant ils ont été efficaces sous Keynes, autant maintenant ils exercent une influence négative sur le commerce ( ON croirait presque que c'est devenu socialiste :D )

    Bon soit je vais pas ergotter la dessus pendant des heures. Sache juste que la soi disante déconfiture du capitalisme et l'échec de la mondialisatin sont a mon sens ( et en accord avec une myriade d'économiste) sont des illusions rabâchées a grand coup de média et de slogans tapageurs. ON simplifie le discour a un maximum de sorte que les gens pensent que c'est vrai


    et qu'est ce que tu suggére alors ? pas de croissance ? :p c'est sur ca va aider a ameilliorer la situation des enfants qui meurent...
    _TyTyz, 6 Juin 2007
  14. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Je pourrais effectivement mettre systématiquement les noms des +/- 20-30 pays qui ont des problèmes plustôt que de mettre "Afrique", milles excuses :oops:

    L'Afrique est effectivement un pays très pauvre pour la survie de 800Millions de personnes... (Imagine avec 1.8Milliards...) Les minerais, les richesse des sols n'aidant en rien la survie directe des habitants...

    On pourrait nourrir toutes ces personnes (Cf les 2.700Cal/jour par hab.) , mais où produire cette nourriture ??? Les ouvriers et employés occidenteaux faisant grève dès que leur travail devient trop "pénible" à leur goût, il faudrait produire plus et gagner nettement moins (Car ce surplus devrait être "gratuit").
    Et c'est impossible de produire en Afrique (Trop peu de terre cultivables pour cette nourriture).

    http://www.cadtm.org/article.php3?id_article=1261
    Quand tu regardes les pays les plus endettés, ce ne sont pas les pays les plus pauvres contrairement à ce qu'on pourrait croire... Bisarre :roll:

    Alors, on en revient au même problème :-D

    PS: Juste pour info, la dette de notre petite Belgique (+ de 200Milliards ¤) est plus importante que l'ensemble de la dette Africaine ( si je ne m'abuse...
    ImMorT4L, 6 Juin 2007
  15. Offline
    _TyTyz Elite
    Désolé mais ca par contre c'est faux :) L'union européenne déverse chaque année des tonnes de fruit et légume dans la mer suite a ses excés de production agricole ( erci a toi o pac :roll: ). Ils justifient ce gaspillage par la nécessité d'empecher la surproduction qui verait dégringoler les prix des ces denrées (Alors qu'on paye déja assez comme ca x_x). Donc en pratique on a les moyens, c'est juste qu'on veux pas x_x
    _TyTyz, 6 Juin 2007
  16. Offline
    La Poubelle Elite
    C'est encore pire que les trilogies Star Wars ... ce genre de thread dérape toujours sur les mêmes réponses et les mêmes discours ... quels que soit les opinions soumises.

    On dirait que ces discutions sont comme le conflit israélo palestiniens ... sans fin en campant toujours sur ces positions...
    La Poubelle, 6 Juin 2007
  17. Offline
    Tchaikovsky ex membre
    merci papy pour cette remarque ô combien futile :-D
    Tchaikovsky, 6 Juin 2007
  18. Offline
    Zaene *
    Et ça s'applique a toutes les denrées de base, c'est l'un des points (y en a BCP d'autres) qui permet de demontrer que l'economie de marché et plus largement le capitalisme introduit dans la sociéte une contrainte artificielle, soumise a des variations arbitraires, injustes et de moins en moins en rapport avec la réalité.
    Zaene, 6 Juin 2007
  19. Offline
    _TyTyz Elite

    Toujours a voir le côté négatif :d Moi ce que je vois c'est qu'on est capable d'être en surproduction :oops: . Non mais sérieusement, c'est une des dérives du capitalisme pour gonfler artificiellement les prix.. ca vx pas dire que tout le reste est noir aussi. J'ai pas dis que c'était la solution parfaite, juste la plus viable( ui je sais tu va me dire que c'est un processus autodestructeur et limité dans le temps, mais jvé pas redebattres 10.000 x la dessu j'ai compris ton idée j'espère que t'as comprise la mienne:p)
    _TyTyz, 6 Juin 2007
  20. Offline
    _Musca Touriste
    Avec ce qu'on produit actuellement, on pourrait nourrir jusqu'à 12 milliards de personnes et chacun aurait 2400 Kcal/jour

    C'est juste que la distribution de ces denrées est très mal organisée et tenue par des grosses entreprises agro-alimentaire.
    _Musca, 6 Juin 2007
Statut de la discussion:
Fermée.