Si tu débats avec l'extrême, tu le légitimises.
Je suis contre l'idée de considérer les extrêmes comme antidémocratiques ou d'instaurer un cordon sanitaire.
Si ça doit être fait alors on prend une loi ou on modifie la constitution.
C'est d'une hypocrisie sans nom.
Au contraire, je trouve cette position comme hypocrite. On sait très bien que ça ne peut pas être réglé par une loi ou par la constitution. Tout comme il n'y a que 2 pays dans le monde qui sont officiellement sous un régime de dictature, tous les autres pays sont des démocraties.
C'est un problème de société qui doit se régler par les acteurs de la société. C'est ton choix en tant que parti (ou institution publique) de ne pas discuter avec les autres partis identifiés comme extrêmes, ou ayant des positions jugées extrémistes.
C'est à toi de choisir la société dans laquelle tu veux vivre. Ce n'est pas quelque chose qui peut être réglé par la loi. Ça fait longtemps que ces partis jouent dans la zone grise légale, ou on comprend bien ce qu'ils veulent dire, mais où ça ne tombe pas dans l'illégalité évidente.
Demander que ce soit réglé par la loi, c'est demander une solution inefficace, inapplicable, et la légitimité des partis d'extrême.
Si mon voisin est un gros con raciste, je l'exclus de ma vie sociale, je n'attends pas que la loi lui interdise de venir squatter mon barbecue.
Mais bon, je vois bien en 20 ans l'évolution de la société, l'acceptation et la légitimité de plus en plus grande des partis d'extrême et de leurs discours dans notre société.
Ça ne dérange plus autant, et on trouve "qu'au fond ils ont de bonnes idées", et qu'eux au moins ils "vont faire qqch" que les autres partis ne font pas.
Je sais bien que je vais à contre courant ici à choisir de ne pas vouloir discuter avec l'extrême.
www.vrt.be
