Bush et Kerry contre le mariage « gay »

Discussion dans 'Actualité' créé par Fleur de Lotus, 25 Février 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Fleur de Lotus Nạk citwithyā
    George Bush et John Kerry, d’accord ? Cela peut arriver… quand il s’agit du mariage « gay ». Le président et le favori démocrate y sont tous deux opposés. Ils viennent de le rappeler, au moment où la Cour suprême du Massachusetts (l’État dont John Kerry est le « junior senator » à Washington) met les points sur les « i » : oui, seul le mariage accomplira l’égalité entre les couples.

    Dans un arrêt qui avait déjà agité les candidats en novembre, les magistrats somment la législature locale de permettre le mariage de personnes du même sexe. Le Sénat du Massachusetts, coincé entre cette décision et une opinion hostile, a demandé à la Cour si une loi organisant « l’union civile » ferait l’affaire.

    Réplique : la différence entre mariage et union civile est un choix de langage qui démontre que l’on assigne aux couples de même sexe, souvent homosexuels, un statut de seconde classe, dit la Cour. Et d’enfoncer le clou : L’histoire de notre pays montre que séparé est rarement, si jamais, égal, écrivent les magistrats, empruntant les mots de la lutte contre la ségrégation raciale.

    Ce sont ces « juges activistes » que George Bush avait en tête quand, dans son discours sur l’état de l’Union, il a fait allusion au « processus constitutionnel » à lancer si la loi fédérale de « défense du mariage » signée par Bill Clinton s’avérait insuffisante. Les conservateurs militent pour un amendement à la Constitution, qui préciserait que le mariage « consiste seulement en l’union d’un homme et d’une femme » ; ils espèrent que le président, jusqu’à présent soucieux de ne pas froisser les modérés, donnera son imprimatur à leur initiative. En attendant, l’Ohio – important aux présidentielles – vient de rejoindre les 37 États qui interdisent le mariage « gay » et refusent de reconnaître les « unions » célébrées dans d’autres États.

    Dans ce contexte, aucun candidat majeur ne se battra pour le mariage « gay ». Toute la nuance sera dans l’empressement mis à soutenir des « droits égaux » au sein d’une union civile. Les conseillers de John Kerry sont limpides : pas question de laisser les républicains dépeindre leur homme comme « en dehors des valeurs de l’Amérique moyenne ».


    source: www.lesoir.be
    Fleur de Lotus, 25 Février 2004
    #1
  2. Offline
    Vanmare Touriste
    Un réel problème chez ces culs bénis.
    Vanmare, 25 Février 2004
    #2
  3. Offline
    Fen2il Ananas Chéri
    :roll: :arrow:
    C ricains tjrs a la pointe de limbeciliter
    Fen2il, 25 Février 2004
    #3
  4. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Pfffff
    Fen2il> C'est pas mieux ici
    Jereck, 25 Février 2004
    #4
  5. Offline
    Styleman Touriste
    Vive le pays de la libertée hein :?
    Styleman, 25 Février 2004
    #5
  6. Offline
    C@n Elite
    Ca me concerne pas "j'm'en fou donc".. mais c'est surement dommage :roll:

    Pourquoi il crée pas un moyen égal mais qui s'appellerait pas mariage?
    C@n, 25 Février 2004
    #6
  7. Offline
    k o D Belge !
    Oui pk pas...
    k o D, 25 Février 2004
    #7
  8. Offline
    D0GMA p0rn c4t
    :cool:
    D0GMA, 25 Février 2004
    #8
  9. Offline
    K3tr1ck_old Touriste
    Ce qui est intéressant c'est qu'a une époque ou les hétérosexuels délaissent de plus en plus le mariage et ou le nombre de divorces est presque égale au nombre d'unions; Les homosexuels revendiquent farouchement ce droit ...

    Enfin .. moi je suis plutot pour une union civil mais pas pour un mariage .. car le mariage trouve ses origines, me semblent il, ds une certaine tradition religieuse et les homosexuels en sont exclus ... ce qui me parait pour le moins logique ... attention j'ai pas dit "morale" .. j'ai dit "logique" :)
    K3tr1ck_old, 25 Février 2004
    #9
  10. Offline
    SkYlEsS Kawai
    'Sont jamais content ceux là ... :?
    SkYlEsS, 25 Février 2004
    #10
  11. Offline
    C@n Elite
    Fameux la ketrick.. C'est triste déja autant de divorce de leur coté, triste de voir qu'autant de couple se détache p-e trop facilement à la moindre épreuve.. enfin bon c'est un autre débat je pense.
    C@n, 25 Février 2004
    #11
  12. Offline
    K3tr1ck_old Touriste
    Je pense que la difference c'est que par le passé, on restait marié meme si on ne s'aimait plus ...

    Et à notre époque ultra-individualiste personne n'est pret a se sacrifier de cette maniere ... surtout que 2 personnes a mon sens sont rarement faite pour vivre toute une vie ensemble :?
    K3tr1ck_old, 26 Février 2004
    #12
  13. Offline
    dagibbon Elite
    j'espere franchement que tu te plantes, et je suis pas du tout d'accord avec toi... Je connais pas mal de gens qui vivent ensemble et depuis plus longtemps que ce que tu puissse imaginer (bientot noces de bois), et ne semblent pas se plaindre 'd'avoir eu a vivre ensemble'
    dagibbon, 26 Février 2004
    #13
  14. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    marriage => religion => conviction => opinion => désaccord => conflit

    En gros, je serais ravi si on mettais l'idée du marriage religieux à la poubelle et qu'on se limite à un marriage "civil". On est plus au Moyen Age.
    Carambar, 26 Février 2004
    #14
  15. Offline
    dagibbon Elite
    ca dépend de tes convictions...pour beaucoup, le mariage à l'église est plus important quela Mariage civil...
    dagibbon, 26 Février 2004
    #15
  16. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Ben justement, selon les convictions de certains, le marriage homosexuel est "contre nature". Dans certaines religions, il est mal vu ou même interdit de marier quelqu'un d'une autre conféssion.

    Moi, je dis que la religion dois rester quelque chose d'intîme. La civilisation a fais un grand pas en séparant religion et pouvoir. Il devrais en être de même du marriage dans le sens où le marriage religieux ne devrais avoir aucune valeur représentative pour l'état.
    Carambar, 26 Février 2004
    #16
  17. Online
    keep3r ex membre
    bah en belgique le marriage religieux n'a aucune valeur légale

    il est d'ailleurs interdit de se marier religieusement avant le mariage civil
    keep3r, 26 Février 2004
    #17
  18. Offline
    Eden GamerZ2008
    hum...

    V peut etre le seul...mais moi aussi je suis contre le mariage "Gay"...

    Je sais pas comment ca se passe aux USA...mais bon apres le mariage, la logique voudrait qu'ils demandent a pouvoir adopter des enfants...et c'est plus pour ca que je suis contre.

    M'enfin ce n'est que mon avis...
    Eden, 26 Février 2004
    #18
  19. Online
    T3RR4 ex membre
    Ba toute façon au train ou le monde part en sucette, pourquoi se prendre la tête avec le mariage des omosesual.
    Toute façon moi même je veux pas me marier avec ma copine parce que malheureusement la belgique il ne fait pas bon s'y marrier cauz que t'es taxer beaucoup plus.
    Mais comme beaucoup de gens se sentent vivre (qu'ils soient gay, hétéro ou autres) en jouant les pseudo rebelle de la société qui réclament des droits inutiles. L'union civil ok pourquoi pas mais le mariage j'en vois pas l'intérêt :roll:

    Mais toute façon bush camoufle tout ça à merveille, lui l'union gay extra conjugale lui suffit :wink:
    T3RR4, 26 Février 2004
    #19
  20. Offline
    LimGeeZ Touriste
    Mais qu'ils se marrient pas, qu'est ce que ca peut leur faire ? :shock:

    Okay pour une union civile mais c'est tout !le reste ne sert a rien o_O
    LimGeeZ, 26 Février 2004
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.