Communautarisme? Intégration? Quel modèle?

Discussion dans 'Actualité' créé par Atlantiste, 22 Juillet 2013.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    koraz Tiède
    So, je vois ps l utilité du Godwin...les faits montrent que le modèle vendu pour la g ou la d ne donnent rien

    Les politique élu par le peuple? :pfiou: à hauteur de 18% hollande a été élu président. Élu sur des programme qu ils ne suivent pas? Stp o_O

    Révolution? Toutes les révolutions ont lieu quand le peuple meurt de faim... Ce n est pas le cas et ce ne seranjamais le cas
    koraz, 4 Août 2013
  2. Offline
    Banshee Maniaco-dépressif
    Oui ok, je ne dis pas qu'ils font ce qu'ils promettent mais c'est le modèle démocratique le plus abouti qu'on ai trouvé jusqu'à aujourd'hui. Je ne dis pas qu'il n'est pas perfectible, mais le peuple garde le contrôle et a le droit de ne plus ré-élire ses représentants qui n'ont pas tenu parole.

    Tu parles de la droite et de la gauche... qu'est-ce qui empêche le peuple de les sanctionner? Ils sont pourtant là depuis longtemps... si leur modèle ne marchait pas, pourquoi sont-ils encore là? Je veux aussi préciser que ce que j’entends par "marcher" ne veut pas dire "être optimal" mais simplement le "compromis qui maintient la cohésion".

    Je n'aime pas trop la remarque du "élu à 18%". Et alors? Le jour où quelqu'un/un parti devra être élu à plus de 50% pour prendre le contrôle... jamais on arrivera à avoir des gouvernants.

    Le pouvoir nécessite des compromis et des alliances. On n'est jamais libre de faire ce que l'on veut à 100%... mais j'imagine que je ne dois pas expliquer cela.
    Banshee, 4 Août 2013
  3. Offline
    Zloup Badger
    et donc, des compromis qui font que tu ne suis plus la ligne directrice pour laquelle les gens ont voté pour toi
    Zloup, 4 Août 2013
  4. Offline
    Banshee Maniaco-dépressif
    Oui oui Zloup, encore une fois... je ne pense pas que le modèle démocratique que nous ayons sois parfait. Je pense (et ça n'engage que moi :)) qu'il soit le meilleur qu'on ai trouvé pour l'instant et qu'il n'est pas si catastrophique que tout le monde veut bien le faire croire.
    Banshee, 4 Août 2013
  5. Offline
    koraz Tiède
    Premier paragraphe est faux. Il garde le contrôle? La France à eu un type de droite qui s est foutu de sa gueule, en punition ils ont voté pour un type de gauche, qu'elle différence entre les deux mis à part le mariage homo? (réponds Stp)

    Tu connais l illusion du choix en marketing? (uni lever, p&g, etc...) tu ne t es jamais demande pourquoi les gens disent "qu on vote pour l un ou pour l autre, rien ne change"? Pourquoi un taux d abstention aussi énorme? 60%+ aux européennes en France

    Ils sont la parce que 99% des partis vont dans le même sens, que les médias vont dans le même sens et que ceux qui vont dans un autre sens sont diabolise. Ils ne font pas oublié que celui qui a la plus grosse enveloppe gagne systématiquement les élections. Brainwashing...

    18% de la population... C est ça le modèle le plus aboutis? T as donc 88% qui subissent...:gne:
    koraz, 4 Août 2013
  6. Offline
    koraz Tiède
    Le modèle athénien était bien supérieur.

    Pas si catastrophique? Imposer la constitution européenne aux français, alors qu ils avaient voté contre par référendum? Imposer le plan d austérité qui ruinent des pays? Vas demande aux grecs ou espagnole si c est pas "aussi catastrophique que ça"...
    koraz, 4 Août 2013
  7. Offline
    Banshee Maniaco-dépressif
    Ohlé Koraz, tu ne réponds que par des extrêmes.

    1. La "punition" des Français à la droite: était-ce vraiment une punition? Hollande a gagné avec 51.67% des votes. Est-ce cela que tu appelle punition? Comparé à l'élection précédente, cela ne représente même pas 5% de gens qui ont changé d'avis "droite ou gauche". Désolé mais 5% des gens qui changent d'avis... ce n'est pas une punition. La tendance a cependant changé dans les mentalités Française, cela est tout à fait vrai.

    2. La différence droite/gauche? Je ne vais pas rentrer dans ce débat-là parce qu'il me semble que cela est hors sujet ici. Cependant, la différence ne se résume pas qu'à l'autorisation du mariage homosexuel... et loin de là. Par contre, ne résume pas cela qu'aux sujets qui ont eu le plus de visibilité dans les médias. Il y a énormément de différences (médiatisées ou pas). Et encore une fois, pourquoi vouloir voir une différence flagrante? La marge de manœuvre en tenant compte des risques à prendre n'est pas si grande que cela contrairement aux pouvoir qu'ils ont.

    3. Le taux d’abstention: c'est mon avis personnel et je respecte les gens qui décident de ne pas voter mais je pense que le moyen n'est pas le bon. S'abstenir de voter revient à renforcer la majorité. Je suis d'accord avec toi cependant qu'il n'y a peut être pas d'alternative. Mais encore une fois, rien n'empêche tout un chacun de se lancer en politique pour défendre ses idées (Et je conçoit bien que le faire n'est pas aussi simple que de le dire).

    4. 99% dans le même sens: Je ne suis pas d'accord avec le chiffre mais il peut se discuter. Par contre, c'est bien là la preuve que la marge de manœuvre en tenant compte du risque à prendre est très très faible. Et que donc au final, la majorité des idées qui finissent par s'imposer sont les meilleures qu'un groupe ai pu prendre (Pas les meilleurs tout court).

    5. A propos du 18%: François Hollande a été élu à 51.67% au second tour. Et jusqu'à preuve du contraire, tout le monde était libre de voter. Ce qui fait qu'on arrive au 18% et donc au 82% (Pas 88 ;)) de gens qui n'ont pas voté pour lui, c'est:

    -les gens qui ne votent plus au deuxième tour: c'est légitime mais c'est aussi les règles du jeu. Et au final, il ne peut y avoir qu'un seul président.
    -les gens qui ont voté Sarkozy (Et il y en a eu presqu'autant que pour Hollande).
    -les gens qui ne sont tout simplement pas en droit de vote (Majorité non atteinte, etc) et qui sont bien entendu à exclure.

    Hollande a été élu avec 18 millions de voix. Cela ne représente pas 18% mais 27% des Français et je suis encore très large car je prend en compte les gens qui n'ont pas le droit de vote (enfants, étrangers etc etc).

    6. Le modèle athénien: je suis tout à fait d'accord qu'il soit un meilleur modèle. Cependant, ne soyons pas unilatéral non plus et pensons à ce modèle dans son ensemble. Honnêtement, je ne pense pas que nous ayons les moyens financiers de l'appliquer (Cela n'engage que moi bien entendu mais ça a le mérite d'être débattu).
    Banshee, 4 Août 2013
  8. Offline
    Zloup Badger
    les seuls vrais avis sont ceux du premier tour, le second tour on a éliminé les concurents et il n'en reste que deux, donc els voix se partagent, mais ça ne veut clairement PAS dire que les gens sont pour Hollande.
    Zloup, 4 Août 2013
  9. Offline
    Banshee Maniaco-dépressif
    Oui c'est juste Zloup mais tu es quand même d'accord que l'objectif est d'élire un président, non? D'accord ou non à 100% avec lui, les gens lui ont donné leur voix. Même si je suis d'accord, certains auraient préféré un autre candidat.

    Il y a aussi une élection législative pour constituer l'assemblée nationale.
    Banshee, 4 Août 2013
  10. Offline
    Zloup Badger
    c'est comme en belgique, tu vote pour un parti A, qui s'allie avec un parti B (avec lequel tu n'es pas d'accord) et donc, ton vote sert à aider une idée que tu ne soutiens pas.

    le système est pourri depuis le début, il n'y a aucun moyen de changer sans mettre les cartes sur table et repartir sur de bonnes bases.

    raison pour laquelle je ne vote pas n'étant pas obligé de le faire ni en france ni en belgique
    Zloup, 4 Août 2013
  11. Offline
    Atlantiste Elite
    A vous écouter tous les systemes sont pourris: le majoritaire et le proportionnel... Vous etes ridicule, en gros parce que ce ne sont pas vos idées (et juste vos idées) qui sont au pouvoir, le systeme est pourri?
    Atlantiste, 4 Août 2013
  12. Offline
    Vulture Coach K
    Quel système adopter dans ce cas?

    Le système français (système majoritaire) n'est en soi pas vraiment démocratique et assez dangereux. 51% pour Hollande, ça veut dire 49% contre. Heureusement qu'on est en Europe, imaginez en Afrique? Guerre civile assurée... De plus, c'est une énorme instabilité politique... Hollande s'amuse à défaire tout ce que Sarko a fait. (et j'imagine inversément si la droite gagne en 2017).

    Chez nous, on a un système proportionnel. Sans doute le + démocratique qui soit car tout le monde (ou presque) est représenté et gouverne. Seul hic, cela implique beaucoup de compromis, de blocage et finalement le vote n'a pas servi à grand chose.

    Donc quid? Quel système adopter? Quel système imaginer?

    D'ailleurs précision: le peuple élit les politiciens, mais ceux-ci ne représentent nullement le peuple. Ils ne représentent qu'eux-mêmes et leurs intérêts... Je pense que de nos 150 députés, il n'y a même pas 1 ouvrier et seulement 6 entrepreneurs...
    Vulture, 4 Août 2013
  13. Offline
    Zloup Badger
    le fait que la confiance que tu accorde à un parti (le principe du vote on est bien d'accord), qui au final s'allie avec d'autres partis (un gros bordel d'ailleurs) et au final, la "pseudo alliance" formée se lance sur des projets qui n'ont plus rien à voir avec les idées que le parti pour lequel tu a voté défendent dans leurs programme.

    C'est ça qui me fait dire que le système est pourri
    Zloup, 4 Août 2013
  14. Offline
    Banshee Maniaco-dépressif
    Zloup, tu ne trouveras jamais un parti qui sera en totale adéquation avec tes idées à toi. Il faudrait ou sinon avoir autant de partis que de gens :)

    Je vote pour un parti qui dans son ensemble a des idées auxquelles j’adhère et qui ne va pas à l'encontre de mes principes fondamentaux. Je fais bien entendu des compromis sur certaines choses qui sont moins importantes à mes yeux.

    Quand tu votes pour un parti, tu ne peux pas non plus t'attendre à ce que toutes ses idées soient appliquées, non? L'objectif reste quand même de vivre ensemble et tout le monde ne peux pas imposer sa vue. Le compromis et donc par définition inévitable dans une démocratie. Sauf si un parti unique qui représente toutes tes idées et pas une de plus remporte la majorité des 2/3 (En Belgique) pour pouvoir prendre la gouvernance seul.

    Au final, je ne suis pas pour l’abstention. Mais je comprend que tu ne donnes ta voix à personne.

    PS: le vote en Belgique est obligatoire :)
    Banshee, 4 Août 2013
  15. Offline
    Atlantiste Elite
    Pq il n'y a pas d'ouvrier et d'entrepreneurs? Parce qu'on avantage les fonctionnaires... Si tu es fonctionnaire et que tu es élu, tu peux te mettre en congé et hop dés la fin de ton mandat tu retrouves ta planque... Si tu es indépendant, ouvriers, entrepreneurs, tu ne pourras pas faire ca.
    Atlantiste, 4 Août 2013
  16. Offline
    Zloup Badger
    ps : uniquement pour les belges, étant français je dois en faire la demande. donc je suis en dehors du système d'abstention
    Zloup, 4 Août 2013
  17. Offline
    Banshee Maniaco-dépressif
    Atlantiste, dans une argumentation, une des règles les plus importante est de ne pas insulter les autres: donc merci de retirer le mot "ridicule". Chacun est libre de penser comme il veut.
    Banshee, 4 Août 2013
  18. Offline
    Atlantiste Elite
    Ok alors le systeme présidentiel francais te convient? Parce que là, au deuxieme tour les choses sont claires et le choix aussi.
    Atlantiste, 4 Août 2013
  19. Offline
    Banshee Maniaco-dépressif
    :) Ok Zloup!
    Banshee, 4 Août 2013
  20. Offline
    Banshee Maniaco-dépressif
    Atlantiste, je ne comprend pas. Je connais tout plein d'entrepreneurs et d'indépendants qui réussissent très bien leur vie.

    Et arrête de croire que les politiciens ne font rien. Je ne suis pas sûr que 95% des Belges puissent assumer leur travail.
    Banshee, 4 Août 2013
Statut de la discussion:
Fermée.