Langue de bois, copycat c'est de l'anglais, reprise de concept c'est trop verbeux.
Puis bon, surtout ils n'ont pas repris que le concept, ils ont surtout repris les scans...
Je trouvais que l'expression en anglais fessait plus sens (car + utilisée), mais entendez copycat comme "imitation", je ne voulais pas choquer en utilisant de l'anglais.
Imitation est parfait, en un seul mot et plus approprié que plagiat.
Bien sûr, les scans ce n'est pas de l'imitation de AM c'est la reprise/copie du travail des scanneurs. L'imitation de AM ce fait sur le concept, un peut comme si vous lanceriez un Delivero ou un Wikipedia avec un autre nom. Même mentionnant leur nom ça se discute, mais je suppose qu'ils préfèrent en majorité que leur travail ne disparaissent pas si un projet comme AM s'évapore (même si on ne le souhaite pas), c'est arrivé pour Abandonware Paradize, ça peut arriver malheureusement.
En reprenant l'exemple de Wikipedia, leur valeurs sont solides et claires. Un tas de sites (et vous pouvez en lancer un demain) reprennent le contenu de Wikipedia (incluant du coup les apports des contributeurs). Les valeurs du projet étant clairement définies et saines, personne n'y trouve à redire.
Wikipedia ne dit pas que ces sites font du plagiat, Wikipedia ne prend pas ombrage de cela. Les contributeurs Wikipedia voient leur travail sauvegardé autour de monde et accessible à plus grande échelle. Wikipedia reste la référence car il a initié le concept, a de l'expertise et est l'endroit où les gens viennent contribuer.
La situation d'AM est similaire, donc décrire clairement quel est le problème et que ce soit légitime (au sens noble) au niveau des valeurs semble compliqué même si je comprends l'affect.
