Lesk
Elite
un politicien, c'est juste un mec qui a "de la gueule" et qui a la tchatche pour dire ce que les pigeons de citoyens veulent entendre. après ils font ce qu'ils veulent
Didier Bellens viré ou contraint de démissionner ?
Atlantiste
Elite
Tant que les citoyens préfèreront les gens qui rasent gratis (i.e. Qui promettent des choses plaisantes en faisant croire qu elles ont pas de coût ou que les citoyens ne le paieront pas d'une manière ou d une autre) plutôt que ceux qui sont prêt à prendre des mesures difficiles mais indispensables, rien ne changera.
Noex
La peur est le chemin vers le côté obscur.
On parle de 2 ans de procédures au minimum si Bellens rentre dedans
Et il y a des tops managers au seins même de Belgacom qui gagnent déjà beaucoup plus que 290k. Qui accepterait plus de responsabilité pour moins d'indemnité salariale .. Je dis pas qu'il y en a pas, mais j'attends de voir le gus qui accepterait ça
Et il y a des tops managers au seins même de Belgacom qui gagnent déjà beaucoup plus que 290k. Qui accepterait plus de responsabilité pour moins d'indemnité salariale .. Je dis pas qu'il y en a pas, mais j'attends de voir le gus qui accepterait ça
Atlantiste
Elite
Le gus qui va accepter ca, ca va etre un bel aparatchik politique qui ne comprend rien à la gestion d'une entreprise...
bobmaurane
Antiélite
Ce que j'en ai entendu,c'est qu'une solution interne est possible.
Problème : les gars juste en dessous de Bellens gagnent + que 290k par an
Problème : les gars juste en dessous de Bellens gagnent + que 290k par an
bobmaurane
Antiélite
Débats dominicaux sur le "cas" Bellens évidemment (comment y échapper :-D) et personne pour proposer une alternative correcte au "double jeu" de l'actionnaire public qui se comporte comme un actionnaire privé et veux s'en mettre un max dans la poche.
Normal quand on a une dette abyssale sur le dos...
Contrairement à certains politiques comme "didjé" et à certains de ce forum,je pense qu'un secteur stratégique doit TOUJOURS rester la propriété d'un état (donc de ses citoyens) et même s'il doit y avoir une gestion indépendante et non politisée,le but final étant que les citoyens restent propriétaire et pas à la merci du grand capital.
Objectif : proposer aux citoyens un service devenu indispensable mais dans le secteur non-marchand,sans actionnaires à rémunérer grassement.
Un budget en léger bonni,une gestion saine tournée vers un objectif principal : des télécommunications accessibles,un internet à prix coûtant,un outil performant au service des citoyens et pas une vache à lait.
Normal quand on a une dette abyssale sur le dos...
Contrairement à certains politiques comme "didjé" et à certains de ce forum,je pense qu'un secteur stratégique doit TOUJOURS rester la propriété d'un état (donc de ses citoyens) et même s'il doit y avoir une gestion indépendante et non politisée,le but final étant que les citoyens restent propriétaire et pas à la merci du grand capital.
Objectif : proposer aux citoyens un service devenu indispensable mais dans le secteur non-marchand,sans actionnaires à rémunérer grassement.
Un budget en léger bonni,une gestion saine tournée vers un objectif principal : des télécommunications accessibles,un internet à prix coûtant,un outil performant au service des citoyens et pas une vache à lait.
Vulture
The Empire State
Marrant car dans les pays où les télécoms sont libéralisés, les prix sont beaucoup plus bas que chez nous...
L'état n'a aucune vocation à vendre du téléphone.
bobmaurane
Antiélite
Marrant ? Je ne trouve pas cela marrant,et je pense que tu n'as pas bien lu sinon tu n'autrais pas manqué de voir que j'ai écrit :
- qu'actuellement ceux qui représentent l'état se comportent comme des actionnaires privés et veulent un max de dividendes.
- qu'actuellement c'est une vache à lait,clairement un impôt déguisé.
Un actionnaire privé,même si les prix sont plus bas ailleurs (normal vu la taille du pays et la situation est anormale chez nous),en passant dans le non-marchand et en se débarrassant de tout actionnariat nous saurions faire encore moins cher.
Tu as raison,l'état ne vendrait pas du téléphone,cela devrait être un VRAI service public sans but lucratif et sans actionnaires à rémunérer
- qu'actuellement ceux qui représentent l'état se comportent comme des actionnaires privés et veulent un max de dividendes.
- qu'actuellement c'est une vache à lait,clairement un impôt déguisé.
Un actionnaire privé,même si les prix sont plus bas ailleurs (normal vu la taille du pays et la situation est anormale chez nous),en passant dans le non-marchand et en se débarrassant de tout actionnariat nous saurions faire encore moins cher.
Tu as raison,l'état ne vendrait pas du téléphone,cela devrait être un VRAI service public sans but lucratif et sans actionnaires à rémunérer
Vulture
The Empire State
- qu'actuellement ceux qui représentent l'état se comportent comme des actionnaires privés et veulent un max de dividendes. D'accord
- qu'actuellement c'est une vache à lait,clairement un impôt déguisé. D'accord aussi
Un actionnaire privé,même si les prix sont plus bas ailleurs (normal vu la taille du pays et la situation est anormale chez nous),en passant dans le non-marchand et en se débarrassant de tout actionnariat nous saurions faire encore moins cher. Tu t'en doutes, pas d'accord Ce n'est pas le rôle de l'état de vendre du téléphone... un politicien n'a aucune idée comment gérer une entreprise, c'est la catastrophe assurée.
- qu'actuellement c'est une vache à lait,clairement un impôt déguisé. D'accord aussi
Un actionnaire privé,même si les prix sont plus bas ailleurs (normal vu la taille du pays et la situation est anormale chez nous),en passant dans le non-marchand et en se débarrassant de tout actionnariat nous saurions faire encore moins cher. Tu t'en doutes, pas d'accord
Ce n'est pas le rôle de l'état de vendre du téléphone... un politicien n'a aucune idée comment gérer une entreprise, c'est la catastrophe assurée.
bobmaurane
Antiélite
Pfffffffff...tu as aussi loupé la phrase qui disait :
même s'il doit y avoir une gestion indépendante et non politisée,le but final étant que les citoyens restent propriétaire et pas à la merci du grand capital.
Bref,selon toi il est impossible à un état de mettre en place une structure avec des gens compétents et une mission bien précise ?
même s'il doit y avoir une gestion indépendante et non politisée,le but final étant que les citoyens restent propriétaire et pas à la merci du grand capital.
Bref,selon toi il est impossible à un état de mettre en place une structure avec des gens compétents et une mission bien précise ?
Vulture
The Empire State
Tu rêves en couleurs vieux... un entreprise publique, indépendante et non politisée?
Et tu voudrais les payer 290k aussi pour gérer 16000 personnes?
Atlantiste
Elite
Le grand capital... Carrément... Et on doit prendre le reste au sérieux
Atlantiste
Elite
Tout à fait d accord... Pourquoi vouloir que l état vende du téléphone? Il a déjà bien du mal à assurer ses fonctions régaliennes et sociales...- qu'actuellement ceux qui représentent l'état se comportent comme des actionnaires privés et veulent un max de dividendes. D'accord
- qu'actuellement c'est une vache à lait,clairement un impôt déguisé. D'accord aussi
Un actionnaire privé,même si les prix sont plus bas ailleurs (normal vu la taille du pays et la situation est anormale chez nous),en passant dans le non-marchand et en se débarrassant de tout actionnariat nous saurions faire encore moins cher. Tu t'en doutes, pas d'accord
Fish
Bouillant même !
l'état ne vend pas de téléphone il est juste actionnaire dans une société qui vend des téléphones .... et en temps qu'actionnaire il exerce son droit premier qui est de nommer ou destituer le CEO de l'entreprise dont il est actionnaire.
Si demain les actionnaires de Apple décident de virer Tim Cook est-ce que tu viendras crier au scandale ?
fut même un temps où s'occuper des radio-télécom faisait partie des fonctions régaliennes (feu RTT)
Atlantiste
Elite
Oui si l état est actionnaire majoritaire il nomme le ceo, ou ai je dit le contraire?
Regarde un peu la définition de fonction régalienne avant de dire n importe quoi... Que tu penses que l état doit faire plus que les fonctions régaliennes c est une opinion mais les telecoms ne sont pas une fonction régalienne.
Fish
Bouillant même !
"les fonctions régaliennes désignent des tâches que l'État ne doit pas ou ne peut pas déléguer à des sociétés privées."
les télécom et fournitures d'électricité sont des produits de première nécessité et à ce titre pourrait très bien être considérée comme fonctions régaliennes oui ne t'en déplaise
ou alors dans ton optique tous les services publics peuvent être privatisé avec comme seule fonction régalienne l'armée et la justice ainsi qu'une petite partie de la police.
A force de tout vouloir privatiser il ne restera plus rien à la Belgique ...
EnTrAnCeD
Elite
Je n'ai jamais bien compris cet argument, sauf en termes d'infrastructures (et encore). L'état reste libre de réguler un secteur quel qu'il soit en lui imposant des règles minimales de service sans nécessairement en être actionnaire.
Fish
Bouillant même !
ici l'actionnariat n'a rien a voir avec la régulation mais c'est juste un investissement
1er
OP
Aqua
Elite
Comparer Tim Cook est Didier ou l'état et les actionnaires d'Apple ... ici l'état vire un bon CEO parce que celui-ci à eu l'audace de dire les quatre vérités à l'état et même si la boîte coule il doit partir , je doute qu'au USA on fait de même c'est plutôt le CEO qui fessait la boîte (cf Jobs)
Fish
Bouillant même !
c'était un exemple -_-'
J'aurais pu donner Michaels pour Mars Inc. si ca te perturbe moins ...
