Disque dur scsi?

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Hahn Z, 6 Décembre 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    Béhoui, chui d'accord moi, ça marche bien :)
    Mlle Jeanne, 6 Décembre 2004
    #21
  2. Offline
    ImMorT4L Touriste

    Bahhh oui, je suis en Stripping aussi :roll: Et ça déboule 60MB/sec, ce qui n'est pas si mal que ça :)

    Je viens de refaire le test avec SiSoft Sandra sur un disque certainement pas en parfaite santé (Fragmenté un minimum) et je tape un léger 89MB/s avec mes 2*120Go Seagate 7200.7 SATA...

    Pour info, 2*36 en Raptor sont indiqué pour 95MB/sec et 2*15.000Rpm tapent quand même 115MB/s :shock:
    Pour info, un seul 120Go SATA fait seulement 30MB :D
    ImMorT4L, 6 Décembre 2004
    #22
  3. Offline
    Elohim Touriste
    Pour la fragmentation,utilise diskeeper il est vraiment bien :wink:
    Elohim, 6 Décembre 2004
    #23
  4. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Ca ira, j'ai mes armes contre ça...
    O&O Defrag 6.5 Serveur Edition :D
    ImMorT4L, 6 Décembre 2004
    #24
  5. Offline
    Gh0$T Elite
    Oui, je pensais la même chose, mon patron ma dit autre chose sur lequel je l'ai crus, mais bon now je pense plus comme avant c a d comme toi
    Gh0$T, 6 Décembre 2004
    #25
  6. Offline
    unso Elite
    unso, 6 Décembre 2004
    #26
  7. Offline
    Gh0$T Elite
    Raid 1 meilleur performance en lecture :

    Lorsqu'un accès en lecture est réalisé sur un ensemble de disques en mode RAID 1, alors tous les disques lisent chacun une partie de la données ce qui améliore grandement les performances en lecture.


    source albo microst :D
    Gh0$T, 7 Décembre 2004
    #27
  8. Offline
    rSi _ Mais ouais mais ...
    Pour résumer:

    SCSI trop cher et pas vraiment util pour jouer, graver un CD, surfer et ripper un DVD (même si C évidemment plu rapide)

    Le S-ATA est une très bonne alternative surtout dans sa version 10.000 trs/min. (deja votre system sur un raptor 36Go + un disque de plus grande capacité mais en 7.200trs/min ca me parait ce ki a de moins cher et très bon niveau perf)


    Pour avoir eu le plaisir d'installer un jeu sur le pc de badboys_666 sur ses 2 Raptor 36Go en raid 0. J'peux vous assurer ke ca boost par rapport a mon "bête" 7.200 tours 8Mo de cache :shock: :eek:


    Conclusion: 1x WD S-ATA 36Go 10.000trs/min + 1x Seagate (ou autre biensur) 120Go (ou 160.. 200..) et tu es tranquilles pour lgtps :wink:
    rSi _, 7 Décembre 2004
    #28
  9. Offline
    Hahn Z Elite
    La question du mois par moi-même: C'est quoi un Raid (je sais c'est pitoyable mais j'apprend :) )

    :arrow: Merci
    Hahn Z, 7 Décembre 2004
    #29
  10. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    Tout est expliqué ici
    Mlle Jeanne, 7 Décembre 2004
    #30
  11. Offline
    Inco Elite

    sauf que tu va aller payer: HDD WD Raptor 36Gb SATA 10000rpm 8mb 118,00 € alors qu en sata 7200

    info HDD Maxtor 160Gb SATA 7200RPM 8Mb 102,00 €
    info HDD Maxtor 200Gb SATA 7200rpm 8MB 120,00 €

    je deso mais y a pas photo ! enfin faut pour quoi cest si cest pour les jeux ou des betises pareil oublie de prendre un raptor sauf si t es riche mais si non si tu fais DE LA PURE 3D, et que tu dois vectoriser ect alors la ok mais si non oublie quoi

    enfin c est mon avis
    Inco, 8 Décembre 2004
    #31
  12. Offline
    rSi _ Mais ouais mais ...
    Nan nan je disais simplement ke kestion vitesse, si tu cherches un truc ki carbure et k'tu veux pas taper trop d'argent (et donc là tu peux oublier le scsi) tu prends un raptor et là tu as de la vitesse pour "pas cher" mais évidemment plu cher kun 7200tr ca ya pas photo je suis d'accord avec twa. :wink:
    rSi _, 9 Décembre 2004
    #32
  13. Offline
    badboys_666 Elite
    badboys_666, 9 Décembre 2004
    #33
  14. Offline
    badboys_666 Elite
    MERCI ma poule ; mais bon , bientot les choses serieuse : deux 36 gigas raptors en raid 0 et un 72 gigas en raid 1 .....
    plus mes deux s ata standard ( 200 gigas seagates et mon ibm 250 gigas ) , on devine un peu les perf
    et point de vue alim , je recommande fortement la antec neopower , une rolls qu'on oublie point de vue bruit ( oui , ounblier une antec , c'est possible :twisted: )
    ps ai revendu mon 3700+ :x mais bon , le 3.000+ vas aussi bien , mais preparer toi opteron , j'arrive :twisted: :twisted:
    badboys_666, 9 Décembre 2004
    #34
  15. Offline
    badboys_666 Elite
    non , je possede , en raid 0 deux raptors 36 gigas ( ça donne 72 gigas ) et avais tester un hdd western digital ide neuf pour le lancer en raid 1 ( miroir ) et des que xp fesait une action , les raptors ecrivaient ( logique ) mais le western tentait de suivre et plantait direct ( trop de donnée d'un coup ) alors v acheter apres noêl un 72 gigas raptor et le mettre en raid 1 ( lui tient le coup haut la main ( ai tester celui d'un courageux amis )
    badboys_666, 9 Décembre 2004
    #35
  16. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    sata stripping ? :eek:
    zoheir, 9 Décembre 2004
    #36
  17. Offline
    badboys_666 Elite
    be"nh suffit de voir les specification de ta carte mere ( raid0 / 1 / 0+1 ) et de presser ctrl+ g ( en general , sinon lire se qu'il met lors de la detection des periph en raid ( que se soir ide ou s ata ) et c'est pas plus compliquer , stripping = raid 0 ( deux disque s'additionne et donne de meilleurs perf au detriment de la securitée , le raid miroir ( 1 ) donne une securitée ( il est pas vu sous xp , mais en cas de crash , tu redemarre sur celui la et tu recupere tes données au moins a plus et hesiter pas sur les questions , ps , ça peut arriver que je me trompe , mais j'essaie de repondre du mieux que je c
    badboys_666, 9 Décembre 2004
    #37
  18. Offline
    Gh0$T Elite
    Attendez un peu que le NCQ soit pris en charge par les SATA, normalement tout les SATA II vont le posseder et là sa va etre de la boulette :D
    Gh0$T, 10 Décembre 2004
    #38
  19. Offline
    Fish Bouillant même !
    hihan ? il a exactement les meme carractéristique que le RAID 0 en lecture mais souvent plus optimisée

    je m explique

    le raid 0 comme tu le sais est = a un bit sur un disque et un autre sur l autre disque

    pour la lecture donc un disque puis l autre


    Le raid 1 = la meme chose sur chaque disque donc rien ne l empeche comme le raid 0 d aller lire un coup a gauche un coup a droite avec une seule petite différence :
    Le controleur RAID dans le cas d un RAID 0 doit controler bit a bit la cohérence de ce k il lit donc il doit calculer pour voir si ce k il lit est juste

    le RAID 1 c pas pareil il a meme chose des 2 coté il a plus qu a comparer

    donc RAID 1 win READ contest


    Par contre pour l écriture la rien a dire RAID0 plus rapide avec un tres gros inconvénient : un bad block mal placé et bb les données :D
    Fish, 10 Décembre 2004
    #39
  20. Offline
    Gh0$T Elite
    Merci Fish de ton soutient :D
    Gh0$T, 10 Décembre 2004
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.