Drogues : et si on renonçait à la prohibition

The Economist le suggérait dans un éditorial voilà un mois : “Loin d’enrayer la criminalité, la prohibition a fait prospérer le banditisme”. On considère qu’il y a environ 6 800 décès chaque année en Europe liés à la drogue (principalement l’héroïne ou la polytoxicomanie). La dépénalisation de la “beuh”, autrement dit du cannabis, n’alourdirait pas ce chiffre, mais permettrait de dégager des marges de manœuvre financières. Voilà une vraie réforme libérale.





Les États-Unis d'Amérique dépensent chaque année $ 40 milliards pour la répression et la prohibition des drogues pour un résultat en statut quo. A côté de ça les Pays-Bas récupère 400 millions en impôts chaque année pour l'unique vente contrôlée de Cannabis.
Loin d'être pro-drogues le Courrier International réunit des articles de tous les horizons autour d'une discussion sérieuse : la lutte anti-drogue.

Parmi toutes les solutions la légalisation semble être la moins mauvaise, la moins coûteuse et la plus pragmatique. La lutte anti-drogue tourne en rond ; à chaque trafiquant arrêté, dix autres prennent la relève.

Cependant il ne faut pas se voiler la face, la légalisation ferait augmenter le nombre de consommateurs , n'éradiquerais pas tous les narco trafiquants et les filières illégales. Elle permettrait de réunir des fonds pour soigner les malades , leur distribuer des seringues "propres" , les prendre en charge. La concurrence, le libre échange, les contrôles de qualité doneront des drogues non coupées de plus grande qualité, et à un prix équilibré pour ne pas favoriser le marché noir ni augmenter trop fortement la consommation.

Il n'y a pas de bonne solution mais la prohibition a montré ses limites. En 1998 , le monde se réunissait pour se débarrasser des drogues ou en baisser le trafic significativement pour 2008 ...

Moui, je suis pas spécialement contre la beuh, simplement parce que, genre, 80% des gens que je connais en fument au moins a l'occasion. Maintenant, je pense que dépénaliser n'est pas une bonne idée... Je sais pas, ca reste un psychotrope, quoi qu'on en dise.

Skarbone a dit:

Moui, je suis pas spécialement contre la beuh, simplement parce que, genre, 80% des gens que je connais en fument au moins a l'occasion. Maintenant, je pense que dépénaliser n'est pas une bonne idée... Je sais pas, ca reste un psychotrope, quoi qu'on en dise.

Cliquez pour agrandir...

Alors pénalisons aussi la consommation d'alcool. C'est exactement le même problème, sauf qu'on le prend dans l'autre sens pour l'unique raison qu'il s'agit d'un prod qui fait partie de notre "culture" traditionnelle. On peut fumer comme boire un petit peu de temps en temps, comme abuser des deux. D'autant que la dépendance à l'alcool fait bien plus de ravages.

Skarbone a dit:

Moui, je suis pas spécialement contre la beuh, simplement parce que, genre, 80% des gens que je connais en fument au moins a l'occasion. Maintenant, je pense que dépénaliser n'est pas une bonne idée... Je sais pas, ca reste un psychotrope, quoi qu'on en dise.

Cliquez pour agrandir...

C'est exacte. Et ce que certaines personnes ne comprennent pas c'est qu'avec certains individus il suffit d'un seul joint pour altérer la perception de manière quasi permanente avec des syndromes comme la dépersonalisation et la déréalisation. C'est vraiment pas drole du tout alors que pour la plupart des gens l'utilisent à des fins récréatives.

On va dépénaliser le cannabis & co, faire payer des accises et des taxes, et les gens se diront "Fuck l'Etat", se rebelleront, et n'achèteront plus de cannabis. Et la boucle est bouclée.

ou pas.

EnTrAnCeD a dit:

Alors pénalisons aussi la consommation d'alcool. C'est exactement le même problème, sauf qu'on le prend dans l'autre sens pour l'unique raison qu'il s'agit d'un prod qui fait partie de notre "culture" traditionnelle. On peut fumer comme boire un petit peu de temps en temps, comme abuser des deux. D'autant que la dépendance à l'alcool fait bien plus de ravages.

Cliquez pour agrandir...

Je suis plus ou moins d'accord avec toi, mais je pense qu'il faut dans tous les cas fixer une "limite". On peux faire telle ou telle chose, mais pas d'autres.

Parce que sinon, on dépénalise le canabis. Les consommateurs voudront alors également faire légaliser les champis! puis d'autre voudront en faire de même avec toutes sortes de drogues...


Je suis pas du tout un moralisateur, mais je pense que laisser les choses telles qu'elles sont n'est pas une mauvaise idée.

Skarbone a dit:

Je suis pas du tout un moralisateur, mais je pense que laisser les choses telles qu'elles sont n'est pas une mauvaise idée.

Cliquez pour agrandir...

Et moi, je suis d'avis que laisser les choses comme elles le sont est une très mauvaise idée. Ne serait-ce que pour :

"Les États-Unis d'Amérique dépensent chaque année $ 40 milliards pour la répression et la prohibition des drogues pour un résultat en statut quo. A côté de ça les Pays-Bas récupère 400 millions en impôts chaque année pour l'unique vente contrôlée de Cannabis."

Carambar a dit:

C'est exacte. Et ce que certaines personnes ne comprennent pas c'est qu'avec certains individus il suffit d'un seul joint pour altérer la perception de manière quasi permanente avec des syndromes comme la dépersonalisation et la déréalisation. C'est vraiment pas drole du tout alors que pour la plupart des gens l'utilisent à des fins récréatives.

Cliquez pour agrandir...

l'alcool pareil et de plus l'alcool a été atégorisé comme un drogue dure contrairement au THC qui reste un e drogue douce et non addictive

Fish a dit:

l'alcool pareil et de plus l'alcool a été atégorisé comme un drogue dure contrairement au THC qui reste un e drogue douce et non addictive

Cliquez pour agrandir...

Ah ouais ? Je serai bien étonné de ça ? Peux tu donner une source ?

Jereck a dit:

Et moi, je suis d'avis que laisser les choses comme elles le sont est une très mauvaise idée. Ne serait-ce que pour :

"Les États-Unis d'Amérique dépensent chaque année $ 40 milliards pour la répression et la prohibition des drogues pour un résultat en statut quo. A côté de ça les Pays-Bas récupère 400 millions en impôts chaque année pour l'unique vente contrôlée de Cannabis."

Cliquez pour agrandir...

Y'a quand même une petite différence entre légalisé l'herbe ou le shit et légaliser l'héroïne (je connaissais 2 personnes qui en sont mortes) vous ne pensez pas??? :roll:

Il faut être vraiment taré pour proposer ça.

SeigVoland a dit:

Y'a quand même une petite différence entre légalisé l'herbe ou le shit et légaliser l'héroïne (je connaissais 2 personnes qui en sont mortes) vous ne pensez pas??? :roll:

Il faut être vraiment taré pour proposer ça.

Cliquez pour agrandir...

Euh... avec quoi tu viens ?

Un de mes oncles est mort d'une overdose, ça permet un peu de me situer où j'en suis quand je dis: "Je déteste les drogues", mais pourtant laisser les choses telles qu'elles le sont aujourd'hui ça serait stupide.

Faut être réaliste, la prohibition ne marche pas et ne fait que créer un marché pour les ptits merdeux qu'on voit par après se ballader en mercedes avec les cheveux rasés et une forte pigmentation de la peau...

Le système en Hollande a l'air de marcher vachement mieux, leur permet de faire rentrer d'avantage d'argent dans les caisses de l'étât (et je sais pas vous, mais moi si ça peut soulager mon portefeuille que l'étât taxe cette forme de "divertissement" ben let's go) et de permettre de mieux financer les VRAIES actions telles que les distributions de seringues, l'éducation de la population etc.

Biensûr ça ne doit concerner que le cannabis, les autres drogues c'est une toute autre histoire.

Skarbone a dit:

ou pas.

Cliquez pour agrandir...

Ah, je sais, c'est utopiste :-D

.MalixXx a dit:

Ah, je sais, c'est utopiste :-D

Cliquez pour agrandir...

assez

La hollande a de l'avance dans beaucoup de domaine, non seulement au sujet de la drogue, mais également au niveau de l'écologie. On devrait peut être prendre exemple sur eux, voir peut être juste essayer.

J'ai vite fait lu un article comme quoi le gouvernement allait autoriser les recherches scientifiques (université) sur les drogues et la consommation. Peut être que le mouvement est en route ?

J'ai également lu que le THC soignerait les tumeurs =) si c'est bien le cas, le gouvernement ne pourra nier les effets finalement positifs que peux avoir la marijuana, et également voir que l'alcool n'en est pas moins dangereuse dans certains cas.

lol, le THC qui soignerait les tumeurs, j'ai quand même beaucoup beaucoup de mal a y croire

le mal par le mal à mon avis XD

Plus facile de croire qu'un verre de vin par jour est bon à la santé bien sur ...

Si jamais c'est ici

Je sais donner une source comme ça, mais cet article a été repris dans plusieurs journal et site web.

Et sinon, tout le monde à applaudi le film "Super size me" malgré qu'il faut le regarder avec un regard très critique, jeté un œil à "Super high me" tout en restant aussi critique.

Edit: c'est vrai que prendre un anti douleur hyper puissant, rempli de millier d'ingrédients dont on (en tant que non-pharmacien) ne sait pas ce que c'est, est plus intelligent que d'utiliser une plante naturelle, tout comme l'est le principe de fermentation lié à l'alcool.

edit2: regardez la définition de drogue, et ne me dites pas que l'alcool en fait partie, je dit ca tout simplement pour remettre le cannabis tout simplement à la même place que l'alcool et que les tabous soient les mêmes en vers les 2 substances.

Skarbone a dit:

lol, le THC qui soignerait les tumeurs, j'ai quand même beaucoup beaucoup de mal a y croire

Cliquez pour agrandir...

Boah tu sais, soigner une tumeur, ce n'est jamais que tuer une masse de cellule. Pour l'instant, tout le monde sait qu'on les soigne beaucoup par irradiation. Les radiations ne font absolument pas la différence entre tissus sains et tumeurs : Ils crâment sans regarder, point barre. C'est au toubib de doser, de jouer avec ses courbes de décroissances, etc. pour cibler la tumeur.

Pourtant à la base, des radiations -qui flinguent des cellules- utilisées pour te soigner, ça peut rendre certains perplexe.

Alors tu me dirais qu'une drogues nocives pour l'organisme peut te soigner une tumeur, ça m'étonnerais pas plus que ça... Au même titre qu'elle pourrait te flinger des neurones, pourquoi pas des cellules déréglées ?

Le seul problème, c'est justement le ciblage de la tumeur, là, je vois pas bien comment on y arrive avec un bon gros joint des familles :-D

Durango a dit:

Le seul problème, c'est justement le ciblage de la tumeur, là, je vois pas bien comment on y arrive avec un bon gros joint des familles :-D

Cliquez pour agrandir...

En utilisant l'orifice le plus proche de la tumeur pour fumer. C'est moche pour le cancer de la prostate