Du noir pour Marie Trintignant!

Pour adoucir mes "propos" , je ne contredirai pas quand au coté "artiste" de Noir Désir , n'en connaissant que le nom , et il me semble une chanson d'homme pas couché ou qui marche ou je sais plus ...

RBC9 a dit:

Pour adoucir mes "propos" , je ne contredirai pas quand au coté "artiste" de Noir Désir , n'en connaissant que le nom , et il me semble une chanson d'homme pas couché ou qui marche ou je sais plus ...

Cliquez pour agrandir...

"Un homme pressé" peut-être... ?

Bl@de Runner a dit:

RBC9 a dit:

Pour adoucir mes "propos" , je ne contredirai pas quand au coté "artiste" de Noir Désir , n'en connaissant que le nom , et il me semble une chanson d'homme pas couché ou qui marche ou je sais plus ...

Cliquez pour agrandir...

"Un homme pressé" peut-être... ?

Cliquez pour agrandir...

lol ..oui

RBC9 a dit:

Au même titre que le mec bourré au volant.

Et pour mois , le fait de monté en bagnole étant bourré est une volontée de nuire de la même importance que le mec pointant son flingue sur la tête de sa victime.

PS: idem quand au chooter au volant.

Cliquez pour agrandir...

Je suis désolé de te dire que tu te trompes, ton raisonement en droit ne vaut rien.

Un grand pricinpe en droit est que pour chaque infraction il faut analyser se que l'on appel "l'intention criminelle", appelé soit "Dol générale" ou "dol spécial" voir "dol tout à fait spécial" ou meme "la faute". Chaque infraction définit l'intention criminelle donc.

Je peux te dire par ailleur que le gars qui prend un flingue et qui tue une autre personne à l'intention de le faire, mais pas le gars qui conduit bourré (lui en effet na qu'un intention rentrer chez lui...) Il poura au plus etre accusé d'homicide involontaire. Ce qui est déja pas mal.

Petit récapitulatif pour vous eviter de dirte des truc qui vous dépasse...

:arrow: Si L'homicide est commis avec le dessein de d'attenter à autruit ont le nmme homicide volontaire Art 392 Cp

:arrow: Si l'homicide est commis avec l'intention de donner la mort on le nomme Meurtre ARt 393 Cp

:arrow: Si le meurte est commis avec préméditation on le qualifie d'assasinat ARt 394 cp

Evidement les peine vont en augmentant plus il y a d'intention criminelle...

Zaene a dit:

Pas d'accord...

Il y a des nuance entre le blanc et le noir.

Il a agit sous l'effet au moins de l'alcool (bcp) et peut-etre de medicament/drogue. Ca n'excuse rien mais si je suis au moins aussi virulent que toi a l'encontre de ceux qui agissent crapuleusement pour assouvir des "besoins" ou des interets, j'estime que dans un tel cas il s'agit plus d'un accident que d'une réelle volonté de nuire. Il n'est pas bcp plus coupable a mes yeux pour donner un reference que quelqu'un qui prends le volant quand il est bourré! (ce qui n'est pas excusable non plus!)

De plus personne a part lui et encore ne sait ce qui c'est passer dans cette chambre? On peut extrapoler dans tout les sens! Jalousie ? Provocations? C'est-elle defendue ? A-t-il des coups lui ? C'est peut-etre elle qui l'a fait tourner en bourrique alors qu'il etait saoul et elle aussi ?

Ce que je veux dire c'est que rien ne permet de savoir, de mon point de vue si Cantat est une crapule, un instable ou plus simplement un homme impulsif pousser a bout. En le qualifiant d'assassin a "eliminer" tu fait la meme chose que Havane que tu viens de critiquer. Alors que tu n'es pas plus en mesure que lui ou qu'aucun d'entre nous de "juger" cet homme.

Mais en dehors de toute consideration humaine et judiciaire on a bel et bien , ne t'en deplaise, perdus 2 exellents artistes l'un decedé physiquement et l'autres moralement comme l'a dis Fist, et ceci est un fait pas une supposition.
.

Cliquez pour agrandir...

Faut pas rigoler quand même...
Bientôt on dira qu'il s'est défendu.. pffff

Par ailleurs, le fait que ce soit un artiste n'est en rien excusable. Que tu oublies son comportement extra-artistique parce que tu aimes ce qu'il fait, je le comprends mais que cela excuse ses actes, là on est en plein délire.

BaseJumper a dit:

RBC9 a dit:

Au même titre que le mec bourré au volant.

Et pour moi , le fait de monté en bagnole étant bourré est une volontée de nuire de la même importance que le mec pointant son flingue sur la tête de sa victime.

PS: idem quand au chooter au volant.

Cliquez pour agrandir...

Je suis désolé de te dire que tu te trompes, ton raisonement en droit ne vaut rien.

Cliquez pour agrandir...

BaseJumper : relis STP.

Ce que j'énonce , n 'est ni une loi , ni une règle .. simplement "Mon" échelle de valeur.

Que maintenant , notre législation soit bien faite ou pas , n'est pas le sujet.

Je ne me rappelais plus justement des différentes attributions de Meurtre - Assassinat etc ... et n'ayant ni dico , ni source d'info adéquate sous la main .. je n ai pas pris la peine de trouver d'autres termes pour désigner cette évenement ...
en l'occurence , le fait que X cause la mort de Y ... hors toutes autres considérations ou constatations .... Y est mort , X en est la source.

Quand au mec bourré , je maintiens qu'il s'agit de prémiditation ... car TOUT le monde connait les effets de l'alcool , TOUT le monde sait pertinament bien , qu'il menace la vie d'autruis en prenant le volant dans cet état.
Si cela n'est pas de la prémiditation ...
Si cette personne n'assimile pas ce fait , c'est alors un personne ignare et débile , en tout cas .. inapte a rouler. Et du coup le raisonnement est le meme..

palomita a dit:

Zaene a dit:

Il a agit sous l'effet au moins de l'alcool (bcp) et peut-etre de medicament/drogue. Ca n'excuse rien
...
De plus personne a part lui et encore ne sait ce qui c'est passer dans cette chambre? On peut extrapoler dans tout les sens! Jalousie ? Provocations? C'est-elle defendue ? A-t-il des coups lui ? C'est peut-etre elle qui l'a fait tourner en bourrique alors qu'il etait saoul et elle aussi ?

...
.

Cliquez pour agrandir...

Faut pas rigoler quand même...
Bientôt on dira qu'il s'est défendu.. pffff

Par ailleurs, le fait que ce soit un artiste n'est en rien excusable. Que tu oublies son comportement extra-artistique parce que tu aimes ce qu'il fait, je le comprends mais que cela excuse ses actes, là on est en plein délire.

Cliquez pour agrandir...

Tu veux bien prendre la peine de lire ce que j'ecris avant de dire n'importe quoi?

Et je repete personne ne peux dire ce qui c'est passer a ce moment la dans cette chambre ...

RBC9 a dit:

Quand au mec bourré , je maintiens qu'il s'agit de prémiditation ... car TOUT le monde connait les effets de l'alcool , TOUT le monde sait pertinament bien , qu'il menace la vie d'autruis en prenant le volant dans cet état.
Si cela n'est pas de la prémiditation ...
Si cette personne n'assimile pas ce fait , c'est alors un personne ignare et débile , en tout cas .. inapte a rouler. Et du coup le raisonnement est le meme..

Cliquez pour agrandir...

Non RBC , ce n'est pas de la premeditation, parce qu'il n'y a pas intention criminelle, mais c'est de la negligeance coupable :wink:

RBC9 a dit:

BaseJumper a dit:

RBC9 a dit:

Au même titre que le mec bourré au volant.

Et pour moi , le fait de monté en bagnole étant bourré est une volontée de nuire de la même importance que le mec pointant son flingue sur la tête de sa victime.

PS: idem quand au chooter au volant.

Cliquez pour agrandir...

Je suis désolé de te dire que tu te trompes, ton raisonement en droit ne vaut rien.

Cliquez pour agrandir...

BaseJumper : relis STP.

Ce que j'énonce , n 'est ni une loi , ni une règle .. simplement "Mon" échelle de valeur.

Cliquez pour agrandir...

J'avais bien compris c'est pour ca que j'ai dis que ca ne valais rien en droit et non au niveau de tes valeur :wink:

Mais au niveau valeur je ne crois pas que l'on peux dire que c'est pareil un gars qui conduit bouré et qui rentre chez lui que un gars qui prend son volant pour rouler intentionnelement sure l'amant de sa femme P.ex

elle est morte point pour quoi tout un tintamare moi je voudrais qu'on parle de ttou c'est mort du sida de la route mais non sa serais trop con donc une personne celebre et hope tout un foin la

Zaene a dit:

En plus de ce que j'ai vus ou Cantat est un comedien hors pair on il est egalement totalement detruit par ce qu'il a fait!

Dans l'etat ou il se trouve crois moi bien Qu'on le relache , qu'on le mette en prison ou qu'on l'envoie en Siberie dans les mines de sel pour lui ca ne fera aucunes differences! Je crains fort qu'il soit mort avec elle !

Cliquez pour agrandir...

comme je l ai deja dit
on a perdu deux artistes

un physiquement
et l autre moralement

le reste n est que blabla pour personne en manque de popotin
et de commerage

la justice suit son cours

je voudrais également soulever un problème concernant la liberté de la presse et les informations que donne les médias au sujet d'affaires similaires.

Ici on dis, la presse n'avait pas a s'en occuper , juste a relater les faits, sans prendre partie...

Si quand on pousse le raisonnement de la presse a son paroxisme, il est certain que l'on arriverais à un jugement publique avant le jugement, MAIS....

Doit on être stupide, les suppositions évidentes doivent-elles être écartée d'office. Comme dans ce cas, on jugeait la presse un peu trop arrogante annonçant déjà le décès suite a Canta de marie trintignant, alors que la thèse n'a été vérifié que plusieurs jours après et en france suite à l'autopsie...

Je donne un exemple par l'absurde pour comprendre mon raisonnement :

- On trouve un gars adulte qu'on suppose avoir violé une fille de 12 ans, on retrouve des traces d'adn et de sperme de cette personne sur la petite fille !

- la presse doit-elle lorsqu'elle en parle, parler du présumé innocent ( foutage de gueule sorry) ou du violeur au vu des éléments accablants...

Donc normalement, en droit de la presse, un journaliste a parfaitemetn le droit de parler de coupable même avant le procès, mais il doit assumer ses paroles ou écrits, et si il jette le discrédit sur une personne alors qu'il se révèle par la suite que c'est une erreure, et bien il doit en assumer les conséquences quitte a être condamner pour diffamation et dommage et intérêt.

Si dans une société, le journaliste ne peut parler et prendre position clairement que suite à la version officiel, on n'appel plus ça du journalisme, on appel ça la dictature.

Donc vive la liberté de la presse même si elle a raison avant tout le monde, mais si elle se trompe, qu'elle paye même le prix fort, car le tort qu'elle peut occasionner a tort doit être lourdement sanctionner.

Donc présumer innocent, dans bien des cas, ne veut pas dire pour la presse, de rester des candides en puissance !!!

Yep, mais comme l'a dit Zaene (je crois) et Nicocrash, c'est juste pasque c'est des gens connus et que ça fait vendre qu'on en parle, mais des femmes battues, on en retrouve tt les jours, et personne n'en parle, c'est peut-être même pire...

Zaene a dit:

palomita a dit:

Zaene a dit:

Il a agit sous l'effet au moins de l'alcool (bcp) et peut-etre de medicament/drogue. Ca n'excuse rien
...
De plus personne a part lui et encore ne sait ce qui c'est passer dans cette chambre? On peut extrapoler dans tout les sens! Jalousie ? Provocations? C'est-elle defendue ? A-t-il des coups lui ? C'est peut-etre elle qui l'a fait tourner en bourrique alors qu'il etait saoul et elle aussi ?

...
.

Cliquez pour agrandir...

Faut pas rigoler quand même...
Bientôt on dira qu'il s'est défendu.. pffff

Par ailleurs, le fait que ce soit un artiste n'est en rien excusable. Que tu oublies son comportement extra-artistique parce que tu aimes ce qu'il fait, je le comprends mais que cela excuse ses actes, là on est en plein délire.

Cliquez pour agrandir...

Tu veux bien prendre la peine de lire ce que j'ecris avant de dire n'importe quoi?

Et je repete personne ne peux dire ce qui c'est passer a ce moment la dans cette chambre ...

Cliquez pour agrandir...

Je dis peut etre n'importe quoi mais je n'ouvre pas la porte à des supputations douteuses semblables à celles que l'on trouve dans la presse. Sur ce bien le bonjour.

palomita a dit:

Je dis peut etre n'importe quoi mais je n'ouvre pas la porte à des supputations douteuses semblables à celles que l'on trouve dans la presse. Sur ce bien le bonjour.

Cliquez pour agrandir...

Non en effet tu n'ouvres aucunes portes, surtout si ce que tu risque de trouver derriere derangerais l'idée toute faite et mediatique que tu te fait de ce drame et de la culpabilité de ce monstre batteur de femme. (parce que je te signale quand meme qu'en ce moment c'est TOI qui defend le point de vue de la presse qui a deja condamner Cantat, alors que mes "supputations" comme tu dis, sont plus larges!)

Rien ne justifie, rien n'excuse, rien ne rend admissible un tel acte, mais certaines choses peuvent l'expliquer!

Par exemple Marie Trintignant avait 4 enfants, nés de 3 marriages et de 3 péres differents. Ca n'a rien d'un reproche mais on peut donc supposer que la jalousie etait certainement un phenomene qu'elle avait deja sucité, tu ne crois pas ? Comme on dis chez moi il n'y a pas de fumée sans feu.

Je vais le dire une fois encore, Personne ne sais ce qui c'est produit dans cette chambre d'hotel, et on peut donc tout supposer, si je ne doute pas qu'il soit bien plus pratique de charger cet homme et de faire l'autruche, personnellement j'ai plus de mal.

Zaene a dit:

Rien ne justifie, rien n'excuse, rien ne rend admissible un tel acte, mais certaines choses peuvent l'expliquer!

Par exemple Marie Trintignant avait 4 enfants, nés de 3 marriages et de 3 péres differents. Ca n'a rien d'un reproche mais on peut donc supposer que la jalousie etait certainement un phenomene qu'elle avait deja sucité, tu ne crois pas ? Comme on dis chez moi il n'y a pas de fumée sans feu.

Cliquez pour agrandir...

/me agree


PS: quand est ce que tu viens jouer que je puisse te bannir ? :twisted:

Il me semblait qu'on ne parlait plus de presse mais de faits, reconnus d'ailleurs par cantat lui meme (dixit son avocat non?)
Dites moi si je me trompe.

RBC9 a dit:

Zaene a dit:

Rien ne justifie, rien n'excuse, rien ne rend admissible un tel acte, mais certaines choses peuvent l'expliquer!

Par exemple Marie Trintignant avait 4 enfants, nés de 3 marriages et de 3 péres differents. Ca n'a rien d'un reproche mais on peut donc supposer que la jalousie etait certainement un phenomene qu'elle avait deja sucité, tu ne crois pas ? Comme on dis chez moi il n'y a pas de fumée sans feu.

Cliquez pour agrandir...

/me agree


PS: quand est ce que tu viens jouer que je puisse te bannir ? :twisted:

Cliquez pour agrandir...

hu hu hu... je savait bien que tu n'avait pas ma Wonid dans ta db , Meme Statler ne l'avait pas ... par contre si tu cherche a Scoumoune... :wink:

palomita a dit:

Il me semblait qu'on ne parlait plus de presse mais de faits, reconnus d'ailleurs par cantat lui meme (dixit son avocat non?)
Dites moi si je me trompe.

Cliquez pour agrandir...

Les faits?

Ils sont simples et sordides: Cantat a taper sur sa femme au point de l'envoyer dans le coma, ne lui a pas porté secours ce qui a eu pour consequence l'issue Fatale a la jeune femme.

La question ici c'est : Pourquoi ?

ah ok ça c'est autre chose. Je vais voir ailleurs alors; il me semble qu'il y a des pourquoi interessants et d'autres non. Surtout quand il faut démêler une histoire de coeur: on est pas sorti de l'auberge...

elle au moins on sait qu'elle n'a pas trébuché sur un pied de parasol (sorry private joke)