Encore une bonne des EU

Discussion dans 'Actualité' créé par Draky, 17 Décembre 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Draky ex membre
    Ils font une exposition sur L'Enola Gay ( le bombardier qui laché le cadeaux sur Hiroshima et Nagazakis ) .
    Mais le Hik , c'est qu'ils ne font aucunne allusion au 100 aine de miliers de mort que ce bombardier a provoqués ...
    Alala , tous les jours ils m'étonneront de plus en plus ... :shock:
    Draky, 17 Décembre 2003
    #1
  2. Offline
    Zaene *
    Juste sur Hiroshima ... Nagazaki c'est le bombardier "Bockscar" qui y larguera "Fat man". Entre paranthéses on s'etait bien garder de dire aux pilotes et a l'equipage l'ampleur de l'atrocité qu'ils allaient commettre. D'ailleus l'Enola Gay a bien faillit ne pas en revenir n'ayant pas degager assez vite avant l'explosion.
    Zaene, 17 Décembre 2003
    #2
  3. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    Hiroshima et Nagazaki,ca a pas un lien avec Pearl Harbor...? :roll:
    [ ProXe ], 17 Décembre 2003
    #3
  4. Offline
    Zaene *
    Ca fait partie de la meme guerre si ... le debut et la fin en fait...sinon je ne vois pas trop ce que tu veux dire :pfiou:
    Zaene, 17 Décembre 2003
    #4
  5. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Ces bombardements on quand même provoqué la fin de la guerre avec la capitulation d'une des nations formant l'axe (Allemagne, Italie, Japon).

    Le bombardement de Pearl Harbour fut une provocation de la part du Japon qui avais des vues sur tous les térritoires se trouvant à proximité dans le Pacifique.
    Carambar, 17 Décembre 2003
    #5
  6. Offline
    dagibbon Elite
    bah, vu qu'il fallait une raison à Roosvelt pour entrer en guerre...
    et que surtout ils étaient au courant d'une attaque conter pearl harbor;
    et que d'un autre coté c'est le meme qui a decidé du sort d'Hiroshima et nagazaki...

    ui, ca a un lien....éloigné, mais il y en a un...
    dagibbon, 17 Décembre 2003
    #6
  7. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    Je vais encore passer pour le raciste ou l'extrémiste ou que sais-je mais bon,je donne mon point de vu...

    Ce que je pense se trouve dans ta réponse :c'est la guerre

    On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs...

    Donc quand c'est la guerre,c'est celui qui fait le plus mal qui a le plus de chances de l'emporter.
    (ca a tjs été comme ca et ca le sera tjs)

    Et puis quand on te fait mal,tu te venges et plus méchament pour bien faire comprendre qu'il faut plus venir te faire chier et que tu as interet a te tenir a carreaux!!
    (Pearl Harbor---->hiroshima)

    Et puis quelque part,ca a bien marché ce ptit joujou Ricain,ca a permis d'en finir avec cette guerre qui aurait ptète fait encore plus de mort si elle avait continué.
    Ce qui se passe,c que c un coté qui a vraiment morflé et pas les deux!

    Et puis fallait bien le tester ce ptit suppo.
    Pas de chance pour eux,c les japs qui ont tout pris dans le nez.


    Voila,c'est juste mon opinion et je ne souhaite en aucun cas lancer un debat la dessus

    zaene me demande ce que je voulais dire par la,je lui reponds c'est tout :wink:
    [ ProXe ], 17 Décembre 2003
    #7
  8. Offline
    Pouce ex membre
    Grrrrrr ...

    Je rale pcq je ne sais plus le nom du documentaire assez bien fait sur le sujet qui justement :

    1) Montrais que le larguage de ces bombes avait d'autres buts que mettre fin a la guerre avec le Japon.

    2) Car il fut clairement démontré dans le documentaire que le Japon essayait de trouver un moyen honorable de rendre les armes ( et ce avant les bombardements ).

    Les Américains en posant ce "geste" envisageais déjà les suites de l'apres-guerre et on vouluent laisser un message clair au reste du monde ( alliés y compris ).
    Pouce, 17 Décembre 2003
    #8
  9. Offline
    K3tr1ck_old Touriste
    C'est pas une raison pour pas s'excusez maintenant :?
    K3tr1ck_old, 17 Décembre 2003
    #9
  10. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Lesquels ? Ils ne sont pas économiques car la présence américaine dans cette partie du monde est assez réduite.
    Carambar, 17 Décembre 2003
    #10
  11. Offline
    Hamilton The Doc'
    Sachez que la guerre n'est jamais belle, n'a jamais de bons principes... la guerre n'a pour enjeux que le pouvoir et les intérêts économiques (qui sont également à la base du pouvoir).

    Par la bombe nucléaire, Les Etats-Unis ont:

    I) Testé leur arme dévastatrice
    II) Montré au monde leur supériorité technologique

    Lorsque l'on recherche au plus haut points les objectifs d'une guerre, on se rend compte à quel point elle est inutile et à quel point les soldats se battant pour ne sont que chairs à canon au service de l'argent...
    Hamilton, 17 Décembre 2003
    #11
  12. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    Je ne dis pas le contraire :wink:
    [ ProXe ], 17 Décembre 2003
    #12
  13. Offline
    D0GMA p0rn c4t
    ds une guerre y a automatiquement des atrocités, ça c'est klr

    ce que je trouve injuste, c'est le fait que les américians étaient bien assez puissant pr remporter la bataille sans devoir balancé leur bombe atomique sur les japs, pr moi en fait, ils voulaient testé leur jou-jou.

    ça à tué bien des gens, civils "innocent" ou pas, ça à détruit des batîments, ça a du surement polluer aussi et provoquer des maladies et de ce fait ça à fait "gagner" les américians, mais en tous cas personnellement pr moi, gagner une guerre en larguant une giga bombe qui fait exploser tout et n'importe koi ce n'est pas gagner une guerre, c'est être lâche :/

    imaginez vous au moyen age, ds une guerre bien féroce, vous bourrez ds le tas avec votre hache ou votre épée et le type en face de vous sort une m4a1 et vous allume...c pas règlo :/

    en même temps, certains diront qu'une guerre n'est jamais "règlo" et que c'est le puissant technologiquement qui a tendance à prendre l'avantage sur l'autre, mais a koi bon utilisé le nucléaire quand on est deja plus puissant que l'autre sans ?

    je ne sais pas vraiment dire si je serais pour ou contre le recour aux armes nucléaire si c'etait une guerre qui me concerne directement, meme si toutes les guerre nous concerne un peu ds un sens, donc je ne vais plus trop épiloguer sur le sujet

    peace.
    D0GMA, 17 Décembre 2003
    #13
  14. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    Pour info, il s'agit d'une exposition retraçant l'histoire de l'aviation, l'Enola Gay fait partie des 200 autres avions et 130 engins spatiaux présentés au public.

    Je ne conteste pas les critiques vis-à-vis de cet avion, mais l'expo ne se limite pas à celui-ci.
    Mlle Jeanne, 17 Décembre 2003
    #14
  15. Offline
    Fozzie ex membre
    En fait j'trouve ça assez lamentable.
    Z'ont pas réussi à battre les japonais "à la régulière" alors y ont balancé une bonne grosse bombe.
    Quand y sont paniqués y sont prêts a faire n'importe quoi!

    Au fait je conseille à tout le monde de revoir cet excellent film de Kubrick Dr Strangelove!
    Fozzie, 17 Décembre 2003
    #15
  16. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    AH!!Quant on auras tout dit!!
    :D
    [ ProXe ], 17 Décembre 2003
    #16
  17. Offline
    - Lo0 Elite
    Moi je trouve sa degueullase davoir balance une bombe nucleaire sur une ville... Dans une guerre il y a un forcement des victimes, c'est inevitable. Mais quell interet de tuer des centaines de milliers d'innocent ? Une ville, dans une guerre sa represent quel danger ? Qu'on vise a exterminer un camps militaire, sa oui on tue les soldat on prend lavantage. Detruire une ville... Avec toutes les consequence direct et indirect que sa a eu sur l'environement.
    Puis pour les test, il en avais deja fais (je pense) et ont continuer a en faire apres (comme si ce netais pas encore asser) Pres de Las Vegas, ou l'ile de Bikini ou il on chasser les indigene pour "faire quelque petit essais" et on devaster l'ile a jamais, c'est bien beau tous sa...

    Oui, dailleur trois ans apres l'invention officielle des la bombe atomique par els USA, la russie inventa la siene... Ils avaient deja compris que cette arme faisais la difference et que l'on ne pourais pas lutter contre...

    On la echaper belle, lorsque McArtur devint vice-empreur du japon, il eu un debut de revolution en chine, quesquil a demander ? D'envoyer 20 tete nucleaire sur la chine. Completement timbrer, heureusement on la demi de ces fonction pasque hein bon...

    Sans parler de toutes les fois ou on est pas passer loin de la guerre nucleaire... De la guerre froide...

    Vous savez que chaque pays a ses bombes nucleaire (pas tous mais pour la plupart) qui sont programer pour aller atomiser tel ou tel villes... (pour info les syble qui etais en Belgique etais Anvers, quelque part pres de liege, et je ne c plus ou) En cas d'attaque nucleaire hop on lache la sauf, qui conduit a une ripposte pas moins violente, et voila comment on detruit la planete...
    Un accident avait eu lieu il me semble, un missile nucleaire envoyer de je c plus qui vers les etat unis ou la russi ou ? je c plus. On arrivais plus a le stopper... Vous imaginer la catastroph, heureusement on a finalemnt reussi a le detruire dans les environ du pole nord.

    Le monde est fou je vous le dis.
    - Lo0, 17 Décembre 2003
    #17
  18. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    C'est comme ca depuis que le monde est monde.
    [ ProXe ], 17 Décembre 2003
    #18
  19. Offline
    Zaene *
    Lorsque la decision de larguer les bombes a ete prise, les EU avait deja la complete suprematie sur le japon, ils etaient battus "a la reguliere" mais le probleme c'est que la guerre elle n'etait pas finie pour autant.

    Pour la terminer ils avaient le choix:

    Debarquer au Japon et l'envahir ou utiliser une arme si terrifiante que l'ennemis n'aurais pas d'autres choix que se rendre.

    La combativité Japonnaise n'a jamais ete un secret pour personne, les kamikasés etc... il avait ete calculé qu'un debarquement au japon, contre ces troupes se battants sur leur sol et pour leurs empereur couterais la vie a environ 500 000 GI.

    La bombe elle pas a un seul.

    Le choix a ete vite fait. Avec en bonus evidement la demonstration de leur puissance et le message tres clair : "Ne nous defiez pas car voila de quoi nous sommes capables"

    Un ultimatum a ete envoyer a l'empereur, lui demandant de se rendre. Faute de quoi serait utilisée contre son pays une arme d'une puissance sans precedent. Il a refusé, ce a quoi les EU s'attendaient puisque l'ordre d'attaque avait deja ete donné.

    Pourquoi ces villes ? "civile" ? Parce qu'elle etaient aussi et surtout la base de production de l'industrie de guerre Japonnaise, usines, raffineries, arsenals...etc, c'est ça que les militaires americains visaient ... pas le massacre des civiles...mais ça ne les a pas arreter non plus...


    Heu ... je ne sais pas de quoi tu parle la ... tu pourrais retrouver des sources ? Ca m'interesse ...
    Zaene, 17 Décembre 2003
    #19
  20. Offline
    Carambar He once forgot how to cry
    Surement aux environs de Mons où se trouve le SHAPE.
    Carambar, 17 Décembre 2003
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.