Encore une bonne des EU

Discussion dans 'Actualité' créé par Draky, 17 Décembre 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Zaene *
    Oula ... vision simpliste et "ludique" de la guerre ! C'est tres loin de la realité ... le but d'une guerre est de la terminer le plus rapidement possible en etant vainqueur. Le fait d'epargner les civils est un concept tres reçent. Il date de la fin de la 2ieme guerre mondiale et de la convention de Genéve (qui m'a toujours fait rigoler tellement elle est loin de la realité, mais c'est un autre debat)
    Zaene, 17 Décembre 2003
    #21
  2. Offline
    Havane Funky fresh Masta
    On est d'accord sur ce fait mais la bombe atomique c'etait pas un peu exagèré??? un tapis de bombes classique n'aurait il pas suffit?
    Havane, 17 Décembre 2003
    #22
  3. Offline
    Zaene *
    C'etait encore prendre bcp de risque : Chasseurs , DCA,...etc, ca allait couter aussi bcp plus cher. Et en plus ça n'avait pas l'impact terrifiant recherché sans savoir si a la longue ça n'aurais pas fait quand meme autant de victimes, raser une ville d'un coup ou petit a petit, mis a part la radioactivité (dont il savaient pas encore grand-chose) ca ne fait pas bcp de difference. (quand on vois des photo de ce qui restait de Berlin ... :?
    Zaene, 17 Décembre 2003
    #23
  4. Offline
    Angy \o/
    Ils ont peut etre envoyé la bombe atomique pour épargner leurs soldats?
    Angy, 17 Décembre 2003
    #24
  5. Offline
    Zaene *
    Faut lire un thread ... pas seulement le dernier post. :pfiou:
    Zaene, 17 Décembre 2003
    #25
  6. Offline
    Angy \o/
    J'ai tout lu :p mais je donne une autre hypotèse...
    Angy, 17 Décembre 2003
    #26
  7. Offline
    pyrO arN[pounz]
    som trop grave les Ricains :shock:
    pyrO, 17 Décembre 2003
    #27
  8. Offline
    Samcai Noir à lunettes
    c'est ce qu'a dévelopé Zaene 6-7 post plus haut :)

    mais... c'est ce que j'avais entendu aussi...
    Samcai, 17 Décembre 2003
    #28
  9. Offline
    C@n Elite
    Le passé c'est l'passé espérons que ca n'arrivera plus au moins.

    Ca n'empêche pas qu'il y ai encore des guerres à l'heure actuel.

    j'dirais que : aller à une expo d'un avion qui a tuer des milliers de personne c'est un peu comme aller à une expo d'une bande de romano levant la main devant un moustachu.

    C'est informatif, je me souviens que dans mon école à Nivelles il avait lancé une expos sur aushcwitzzz (orthographe?) c'était des photos de bruler, disséquer, pendu au lavabo, etc... pas bien beau à voir. Mais au moins on se rend déja un "peu" compte de l'horreur, des conditions de ce moment, pour des humains comme nous.

    On pourrait aussi se dire : si il n'y avait pas eu de guerre, p-e qu'un type mort pendant celle-ci aurait été l'homme inventant une arme bien pire, et détruisant l'humanité toute entière.
    C@n, 17 Décembre 2003
    #29
  10. Offline
    k o D Belge !
    C'est vrai que la bombe nucléaire n'était pas là plus indiquée...

    Vous imaginez que si demain l'Allemagne (ou un autre pays européen) tombe à nouveau dans le nazisme ou une autre forme de racisme, vous verrez ces braves soldats Us fairent leur devoir et balancer sur le pays en questin la bombe nucléaire... çà va être beau, nous ont sera pleinement contaminé aussi...

    Mais çà, je ne pense pas qu'ils y penseront :!:
    k o D, 17 Décembre 2003
    #30
  11. Offline
    [ ProXe ] Touriste

    Heu pq racisme???
    [ ProXe ], 17 Décembre 2003
    #31
  12. Offline
    dagibbon Elite
    arf, beau développement, mais il ne me convainc qu'a moitié:
    - pour ce qui est de la preuve de suprématie technologique, militaire...ok
    - pour les soldats épargnés...non!
    on a oublié le débarquement fake fait par les américains et les
    tommies en méditerranée, qui on débarqué devant des canons allemands, qui eux SAVAIENT de source sure (fuite expres du gouvernement US) pour faire diversion sur le debarquement en Normandie?
    Bah oui, on les a oubliés. Je crois qu'il n'y a eu que quelques survivant (sur le millier d'hommes parti), mais bon..."c'est pour la cause"...
    Le fait de larguer une bombe pour épargner la vie des GI's me parait maintenant moins plausible.

    pourquoi alors? pour le pognon tout simplement...une guerre qui avait
    deja affaibli pas mal les américains dans le pacifique (bien qu'une victoire était PLUS OU MOINS sure (contrairement à ceux qui disent "sure a 100%"), mais en tout cas longue et couteuse. Il faut avouer que les américains, à l'instar des Russes, ont une puissance de feu sans précédent, mais avec la stratégie inversément proportionnelle. Bref, ils auraient gagné à l'usure, car ils n'ont jamais gagné de guerre proprement, avec une stratégie réelle...ou alors qu'on me donne un exemple (korée?vienam? irak? panama? -ah, non, c'était pas une guerre, et c'était pas eux..enfin-). Aller, stop, ils ont le pognon, la puissance, ils allaient pas se faire chier dans le pacifique contre des kamikazes et de vrais stratèges, au risque d'une humiliation ou couteuse victoire....
    dagibbon, 17 Décembre 2003
    #32
  13. Offline
    k o D Belge !
    Met le Vlaams Blok au pouvoir et tu verras s'il n'y aura pas d'épuration éthnique :!:

    Enfin, TOUS les pouvoirs hein!
    k o D, 17 Décembre 2003
    #33
  14. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    m'fin, c pas une expo sur cet avion en particulier... personne dans cette salle n'a jamais visité le musée du cinquantenaire ? C'est rempli de trucs qui ont tué des millions de gens...

    Mettons de côté l'anti-américanisme et l'anti-toulereste, Enola Gay fait partie de l'histoire de l'aviation, tout comme les Messerschmidt, les Mitsubishi, les F-117,... Vu d'un autre angle, il est aussi bon qu'il soit là pour se rappeler les atrocités commises par les américains pendant la deuxième guerre mondiale... chacun a le droit de visiter une expo et d'avoir sa propre vision des choses... vous pensez réellement que la majorité des visiteurs va se dire "rhaaa 'tain keskon est fort quand même"...
    Mlle Jeanne, 17 Décembre 2003
    #34
  15. Offline
    dagibbon Elite
    et si on suit ton raisonnement plus loin:
    je ne vais plus dehors quand il y a du soleil, j'aime pas le soleil il tue lpein de gens avec le cancer de la peau...
    dagibbon, 17 Décembre 2003
    #35
  16. Offline
    [ ProXe ] Touriste
    Je veux dire : Qu'est que le racisme vient faire la dedans avec remontée au pouvoir du nazisme,vb,... ?( ?(
    [ ProXe ], 17 Décembre 2003
    #36
  17. Offline
    Mlle Jeanne Lobotomized Mind
    un peu bizarre ta façon d'analyser ce que je dis, mais bon tu as sûrement raison dans ta tête...
    Mlle Jeanne, 17 Décembre 2003
    #37
  18. Offline
    Atrouille Elite
    comme dit Zaene, une arme nucléaire ou un bombardement massif étendu (en tapis quoi) ne change pas grand chose.
    Par exemple Dresde durant la seconde guerre s'est pris 650.000 bombes incendiaires (poids total 7000 tonnes) faisant 35000 morts (pour 40.000 directs à Nagazaki et +/- 75.000 pour Hiroshima).
    Et si on se reporte à une étude de l'armée de l'air Américaine, on arrive 305.000 morts et 780.000 blessés pour l'Allemagne suite aux bombardements dits conventionnels (bon, c'est un rapport américain hein :D).

    Tien, juste pour dire, dans les raisons du bombardement d'Hiroshima et Nagazaki il y a aussi la météo, temps clairs sur ces deux villes (et donc, facilité pour l'études des effets de l'explosion)

    Maintenant, pour l'avion... béh, franchement, c'est un avion important (à mon sens hein). En soi, il n'a rien d'exceptionnel, mais c'est le premier à avoir largué cette crasse et de ce fait, il est un peu un passage obligé dans la culture aéronautique (même si je ne cotionne pas du tout l'utilisation de ces armes).
    Et ce n'est pas une expo juste avec lui et relatant son action au-dessus du japon, donc, à mes yeux, y'a pas de soucis
    Atrouille, 17 Décembre 2003
    #38
  19. Offline
    Zaene *
    Je n'ai pas pour but de te convaincre, mais il y a des choses qu'il est idiot d'avancer comme contre arguments surtout vis a vis de faits!

    Les Japonnais n'avaient plus de flotte digne de ce nom => Fait!

    La supprematie aerienne des EU etait totale => Fait!

    Les americains avaient repris toutes les iles ou les japonnais avait pris position => Fait!

    Le Japonnais les attendaient de pied fermes sur leurs cotes => Fait!

    ==> Ils avait gagnés A COUP SUR ! 100% ! Completement ...etc mais les japonnais ne se rendaient pas et continueaient a leur mener la vie dure, notament grace aux Kamikasés (ce qu'ils n'etaient pas de gaité de coeur comme on l'a fait croire longtemps mais par patriotisme) D'ou il ne leur restaient que le choix que j'ai cité envahir ou bombarder!

    Pour ce qui est de la sauvegarde des soldats , il y a quand meme une legere difference entre "sacrifier" 1000 hommes dans une diversion (ben oui c'est de la strategie personne n'a dis que la vie des soldats est ce qui importe le plus non plus) et en envoyer 500 000 au minimum a un casse pipe assuré et en etant meme pas certain du resultat!

    Enfin j'ignore ce que t appele "gagner proprement" pour moi aucune guerre n'est "propre" c'est tuer ou etre tué , gagner ou perdre sans autre declinaisons. Mais une chose est certaine de toute l'histoire les armée occidentale moderne sont celle qui ont accorder le plus de prix a la vie de leurs combattants.
    Zaene, 17 Décembre 2003
    #39
  20. Offline
    dagibbon Elite
    mais justement!
    ils étaient plus ou moins surs de gagner dans le sens ou ils avaient la suprématie...mais comme l'histoire l'a prouvé -et surtout, comme Roosvelt avait bien compris-, s'engager dans une guerre loin des US, en territoire difficile, allait à coup sur enliser un conflit qui allait tourner en civils Vs GI's. Surtout,
    vu ce que ca allait couter aux US...ils avaient pas le choix.

    Maintenant, pour le sacrifice des GI's...bah, 1000, pourquoi pas 15000 si tu suis ce raisonnement? c'est leur métier hein?
    Le principe est immoral qu'ils soient 10 ou 100000 je trouve.

    Maintenant quand je dis "guerre propre", c'est une guerre 'classique' style guerre des tranchées, sans coups bas, avec de la stratégie style Napoléonienne, sans pourriture médiatique....et surtout un respect de l'auter, meme si il est dans le camp opposé...et le respect, je suis désolé, les japonnais l'avaient...les americains, j'en doute fort...
    dagibbon, 17 Décembre 2003
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.