[Foot] Jupiler Pro League 2010-2011

Discussion dans 'Sports Pro' créé par Mentalita95, 6 Juillet 2010.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    kelete I'm the f*cking game.
    J'aime pas prendre la défense de KLER, mais qui généralise?
    kelete, 17 Mai 2011
  2. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Je pose SINCEREMENT la question: dans ce cas, la rouge est vraiment obligatoire dans la mesure où il n'y a "simplement" jeu dangereux (en soit, la faute à punir) qui amène conséquence dramatique (ce qu'on a vu ce soir) et que au moment où il amorce son geste la tête de Carcela n'est pas en danger (mais le devient ensuite quand celui ci fait la tête).

    PS: je demande de préférence l'avis d'expert neutre :)
    Squall89, 17 Mai 2011
  3. Offline
    kelete I'm the f*cking game.
    Objectivement toujours, tu peux cautionner un geste, qui entraine un cou au visage pareil?

    Carcela n'est quand même pas derrière madinga, mais à coté... J'aimerais vraiment me tromper mais j'ai beaucoup de mal à croire que de 1 ce n'est pas voulus et que de 2 (non la je n'aimerais pas me tromper) ca ne devrait pas être punis par un carton rouge.
    kelete, 17 Mai 2011
  4. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Parce qu'en phase classique, la différence entre Anderlecht et Genk était minime: les deux équipes ont dominé le championnat allègrement et étaient au coude à coude non stop tandis que tous les autres étaient beaucoup plus loin et, au vu de la phase classique, n'auraient pas mérité mieux que la troisième place.

    Squall, oui ça méritait la rouge: au vu des circonstances, il ne doit jamais jouer le ballon du pied :/
    Tarouk, 17 Mai 2011
  5. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Mais tu dis après que le Standard >>>>> le reste de l'élite. Alors que 6 mois plus tot, ils se faisaient laminer par cette même élite, devancée par leur rivaux de toujours.

    D'où le "vision et raisonnement sélectifs".

    Et d'où le "manque d'objectivité", vu que SEULS les Rouges voient le Standard comme méritant, tout comme Genk, le titre alors que Mauves, Blauw, vert, rose etc crient haut et fort que seul Genk mérite le titre.

    Et pas un seul mauf pour dire "Anderlecht a fini premier de la saison régulière donc ils méritent d'être champion". En fait je crois qu'aucun mauf te dira que cette 3e place est méritée...
    Squall89, 17 Mai 2011
  6. Offline
    .MalixXx ex membre
    .MalixXx, 17 Mai 2011
  7. Offline
    Sergei Buddha !
    Non pas la rouge . Le joueur de Genk est aussi en déséquilibre lorsqu'il tente d'atteindre la balle du pied : à aucun moment il ne s'attendait à prendre la tête du joueur du standard

    Il faut bien comprendre l'intention du joueur de Genk qui n'a pas l'intention ( redondance ) de blesser Carcela , il joue la balle du pied sans s'attendre ce que le joueur du standard ne se jette tête en avant sur la balle . De plus ils sont tous les deux en pleine course et courent dans la même direction . C'est un fait de jeu relativement malheureux mais en aucun cas il n'aurait mérité la rouge .
    Sergei, 17 Mai 2011
  8. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Erf pour toi il cherche à donner le coup au visage?

    Juste avant que Carcela touche le ballon à pleine vitesse avec la tête, Mavinga allait toucher le ballon il me semble. Ensuite, Carcela remplace la place du ballon par sa caboche.

    Donc clairement jeu dangereux, mais un jeu dangereux est il pénalisable par un carton rouge direct?
    Squall89, 17 Mai 2011
  9. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Même si l'intention n'est pas là, certains gestes sont dangereux hein: un tackle par derrière, c'est "rouge" d'après les règlements par exemple ;)

    Pourtant, certains tackles par derrière partent d'un bon feeling bien positif: jouer le ballon. Manque de pot il suffit d'une minuscule déviation pour que le défenseur rate de quelques millièmes de seconde le ballon et ne démolissent l'adversaire.

    Dans le cadre d'un pied dangereux, si il est TRES dangereux, l'arbitre donnera une jaune ... même si il n'y a pas contact (demandez à Blondel, aka le boucher de Mouscron). Et si il touche violemment le joueur, ça peut être rouge.
    Tarouk, 17 Mai 2011
  10. Offline
    kelete I'm the f*cking game.
    J'ai du mal à encore ré expliquer ce que je veux dire mais en gros:

    Genk > Standard > Anderlecht + 3 autres du playoff > le reste

    Anderlecht a montré sa faiblesse contre les grands

    Le standard n'a pu remonter son retard sur Genk durant les playoff, malgrés son énorme performance durant les play off.

    Genk s'est montré le plus régulié sur le long terme
    kelete, 17 Mai 2011
  11. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Ouais mais un tacle par derrière, avec ou sans conséquence, c'est rouge d'office non?

    Tu vois ce que j'veux dire? Je veux prendre le fait à part...Un pied lever pour dégager un ballon, est ce que de manière "brute", ça peut entrainer un carton rouge? Tacle par derrière y a l'agressivité et la sournoiserie liées au geste, pas comme dans le cas de Mavinga.

    (j'argumente pas hein, j'essaye vraiment de connaitre une réponse précise)
    Squall89, 18 Mai 2011
  12. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Ca je suis entièrement d'accord. Mais insinuer en dessous que malgré tout, le Standard surclasse l'élite (pour reprendre +/- tes mots), c'est ridicule. :)
    Squall89, 18 Mai 2011
  13. Offline
    Sergei Buddha !
    N'exagère pas : ils sont tous les deux presque sur la même ligne , ils courent dans la même direction , l'un se dit je vais jouer le ballon du pied car il va tenter de pousser la balle du pied et me mettre une accélération donc je ferais mieux de la dégager et l autre se dit je vais la pousser de la tête et mettre une accélération ... ils se tirent tous les deux le maillots -> déséquilibre puis bardaf.


    Ce n'est pas un tackle ici car pour un tacle on doit se jeter -> le geste est plus violent . Ici l'autre ne se jette pas : il tente de dégager le ballon . pas de chance il chope la tête de Carcela .. et franchement sur les images il en était le premier surpris .


    Personnellement on était tous choqué par ce coup , limite on se disait qu'il manquait un Fatality sur l'écran .. mais on a tous compris le choix de l'arbitre : ce n'est qu'un malheureux accident
    Sergei, 18 Mai 2011
  14. Offline
    kelete I'm the f*cking game.
    Quand je dis qu'ils surclassent l'élitent, c'est un fait, regarde le classement finnal des play off sans les points de départ.
    En face à face, ils sont devant et invaincus.
    kelete, 18 Mai 2011
  15. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Encore une fois, tout dépend des circonstances: c'est la dangerosité d'un geste qui peut simplement décider. Si l'arbitre ESTIME que l'intégrité physique d'un joueur a été mise en danger par un geste de l'adversaire (tackle par derrière, tackle deux jambes en avant, coup volontaire, autres), il DOIT sortir la rouge.
    L'intention du joueur n'est pas prise en considération puisque l'arbitre ne juge que le geste. Dans ce cas cas, même si c'est involontaire, le geste met l'intégrité physique de l'adversaire en danger (on en a la malheureuse preuve): rouge.

    Perso, au moment même, j'ai dit "jaune" car involontaire ... puis j'ai revu le ralenti et j'ai aussi revu mon jugement.
    Tarouk, 18 Mai 2011
  16. Offline
    Groszours Elite
    Juste avant que Wasyl touche le ballon à pleine vitesse avec la tête, Witsel allait toucher le ballon il me semble. Ensuite, Wasyl remplace la place du ballon par sa jambe.

    C'est pas une attaque, ne t'offusque pas. Je pense juste que c'est exactement le même genre de situation.
    Groszours, 18 Mai 2011
  17. Offline
    Sergei Buddha !
    Oui mais dans ce cas , a la base , l'intégrité du joueur n'est mise en danger que parce que le joueur se met lui même en danger . Il faut bien faire la différence . La il n 'aurait pas du jouer la balle de la tête et l'autre avait le droit de la jouer du pied .

    Il n'y a pas réellement de jeu dangereux car Carcela ce n'est pas un géant non plus faut bien remettre les choses dans leur contexte . Il est , on peut le dire , victime de sa taille .
    Sergei, 18 Mai 2011
  18. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Sauf que Witsel c'était tacle les deux pied en avant qui est d'office sanctionné d'une rouge.
    Squall89, 18 Mai 2011
  19. Online
    Squall89 Expert attitré en bugs
    Remonte quelques pages avant. J'ai fait ce MEME face à face en prenant les matchs de la phase classique.

    Ca donne:

    Anderlecht: 21/30
    Genk: 18/30
    Bruges: 13/30
    Lokeren: 12/30
    Gand: 9/30 (avec 3 victoires)
    Standard: 9/30 (2 victoires)

    En bref, les MEME matchs, avec les MEME déplacement, lors de la MEME saison nous donne un résultat tout à fait différent.

    Tu te base sur les Play Off pour dire que le Standard a surclassé l'élite en étant invaincu, moi je te prend une autre portion de la saison et montre à quels points ils ont été mauvais contre le top.

    Le truc juste à faire, c'est combiner les 2 résultats.

    Ca donne:

    Genk: 37
    Standard: 35
    Anderlecht: 32
    Bruges: 29
    Lokeren: 18
    Gand: 15

    Et on voit que sur les 20 matchs de l'élite contre l'élite, c'est bel et bien Genk qui l'emporte.

    Tu vois maintenant ce que je veux dire quand il faut prendre TOUTE la saison en considération?
    Squall89, 18 Mai 2011
  20. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Je vais pas être méchant Sergei parce que je t'aime bien, mais là tu prouves que t'y connais que dalle.

    Un ballon à 1m50 du sol et droit devant toi, t'as pas 50 possibilités: tu joues le ballon de la tête, punt. Tu ne te mets en situation de danger que si tu tentes une tête plongeante à 30cm du sol, là oui. Mais tu n'AS AUCUN DROIT DE JOUER LE BALLON DU PIED A 1m50 du sol! C'est quoi cette nouvelle règle? T'as fumé un arbre ou quoi?

    C'est pile la faute easy à siffler parce que tu ne te planteras jamais (sauf pour la sanction).
    Tarouk, 18 Mai 2011
Statut de la discussion:
Fermée.