Akabane
The Chemical Stig
+1 pour Renta
Ce débat est aussi stérile et inutile que le pour/contre la peine de mort. Que les armes soient légales (et +- faciles à obtenir) ou non, ça résoudra pas le problème des tueries.
Faut bien vous dire que les malades qui font ça (comme notre cher ami suédois ou norvégien qui a tué des dizaines de personnes à l'arme lourde), c'est pas une décision sur un coup de tête. C'est prémédité. Donc ça veut dire que s'ils veulent vraiment le faire, ils se débrouilleront pour se procurer une arme.
Les seuls meurtres que la prohibition peut éviter, c'est si une personne pète une durite et veut tuer son mari/sa femme/un amant/autre. Et même, un couteau de cuisine bien aiguisé fera le taf tout aussi bien, donc même pour ça c'est discutable.
Les citoyens lambda n'achèteront de toutes façons pas d'armes, car c'est une dépense que la majorité considèrera comme inutile, d'autant plus qu'il faudrait payer un permis, ...
C'est juste qu'on devrait avoir le droit de le faire, car le droit de (tenter de) se défendre, ça devrait être une liberté inaliénable. Si qqun rentre chez vous armé, vous savez pas faire grand chose pour vous défendre. Si vous avez un Glock dans votre table de nuit, ça augmente déjà vos chances de survie.
En fait, je vois pas de raisons valables qui justifient la prohibition (car le coup du "ça va faciliter les meurtres" c'est pas valable, si vous voulez buter une personne, y'a déjà plein de moyens à disposition, et si vous voulez faire un massacre, c'est pas avec une arme qu'on peut obtenir légalement que vous pourrez).
Il y a parfaitement moyen de légaliser la possession d'armes sans que ça n'aggrave la situation. Il suffit de permettre, après le passage d'un permis théorique et pratique (un permis pratique/classe d'arme, un peu comme y'a les permis A, B, C, ...), l'enregistrement de toutes les armes vendues dans un fichier contenant le nom et autres identifiants de l'acheteur, et pour la possession de certaines armes (ie pour passer le permis AK47, M16 & co), ça nécessiterait le passage d'un examen psychologique (auprès d'un psy qui n'est pas contre la prohibition bien évidemment car sinon il va recaler tout le monde), où la personne devrait expliquer ses motivations, ...
Après certaines armes pourraient rester interdites (lance-grenades/roquettes/missiles, grenades, C4, semtex, ...)
Les criminels peuvent s'armer, les honnêtes citoyens devraient aussi pouvoir, tout simplement.
Edit : pour le petit tas de BS sur le fait que flinguer qqun est facile... J'en doute, tout simplement. Tuer qqun de sang froid est tout sauf facile à faire, je dirais même qu'il faut être malade pour le faire, tout simplement. Et pour un fou (ou une folle), poignarder ou tirer une balle, ça change pas grand chose je pense.
Ce débat est aussi stérile et inutile que le pour/contre la peine de mort. Que les armes soient légales (et +- faciles à obtenir) ou non, ça résoudra pas le problème des tueries.
Faut bien vous dire que les malades qui font ça (comme notre cher ami suédois ou norvégien qui a tué des dizaines de personnes à l'arme lourde), c'est pas une décision sur un coup de tête. C'est prémédité. Donc ça veut dire que s'ils veulent vraiment le faire, ils se débrouilleront pour se procurer une arme.
Les seuls meurtres que la prohibition peut éviter, c'est si une personne pète une durite et veut tuer son mari/sa femme/un amant/autre. Et même, un couteau de cuisine bien aiguisé fera le taf tout aussi bien, donc même pour ça c'est discutable.
Les citoyens lambda n'achèteront de toutes façons pas d'armes, car c'est une dépense que la majorité considèrera comme inutile, d'autant plus qu'il faudrait payer un permis, ...
C'est juste qu'on devrait avoir le droit de le faire, car le droit de (tenter de) se défendre, ça devrait être une liberté inaliénable. Si qqun rentre chez vous armé, vous savez pas faire grand chose pour vous défendre. Si vous avez un Glock dans votre table de nuit, ça augmente déjà vos chances de survie.
En fait, je vois pas de raisons valables qui justifient la prohibition (car le coup du "ça va faciliter les meurtres" c'est pas valable, si vous voulez buter une personne, y'a déjà plein de moyens à disposition, et si vous voulez faire un massacre, c'est pas avec une arme qu'on peut obtenir légalement que vous pourrez).
Il y a parfaitement moyen de légaliser la possession d'armes sans que ça n'aggrave la situation. Il suffit de permettre, après le passage d'un permis théorique et pratique (un permis pratique/classe d'arme, un peu comme y'a les permis A, B, C, ...), l'enregistrement de toutes les armes vendues dans un fichier contenant le nom et autres identifiants de l'acheteur, et pour la possession de certaines armes (ie pour passer le permis AK47, M16 & co), ça nécessiterait le passage d'un examen psychologique (auprès d'un psy qui n'est pas contre la prohibition bien évidemment car sinon il va recaler tout le monde), où la personne devrait expliquer ses motivations, ...
Après certaines armes pourraient rester interdites (lance-grenades/roquettes/missiles, grenades, C4, semtex, ...)
Les criminels peuvent s'armer, les honnêtes citoyens devraient aussi pouvoir, tout simplement.
Edit : pour le petit tas de BS sur le fait que flinguer qqun est facile... J'en doute, tout simplement. Tuer qqun de sang froid est tout sauf facile à faire, je dirais même qu'il faut être malade pour le faire, tout simplement. Et pour un fou (ou une folle), poignarder ou tirer une balle, ça change pas grand chose je pense.
