Fusillade a Newton

Je pense que le nombre d'homicide par arme à feu si on ne le compare pas au nombre d'homicide totale... Ca devient alors un probleme de culture de la violence plutôt que d'arme à feu, parce que bon mourir d'une balle ou d'un coup de couteau je vois pas bien la difference.

En plus personne n'est pour la vente sans aucun contrôle ici comme le dit eyeless, ici on parle d'un système juste et cohérent et non dogmatique et fondé en réaction à un fait divers... Si le système américain est imparfait, le belge l'est tout autant selon moi.

Atlantiste a dit:

Je pense que le nombre d'homicide par arme à feu si on ne le compare pas au nombre d'homicide totale... Ca devient alors un probleme de culture de la violence plutôt que d'arme à feu, parce que bon mourir d'une balle ou d'un coup de couteau je vois pas bien la difference.

En plus personne n'est pour la vente sans aucun contrôle ici comme le dit eyeless, ici on parle d'un système juste et cohérent et non dogmatique et fondé en réaction à un fait divers... Si le système américain est imparfait, le belge l'est tout autant selon moi.

Cliquez pour agrandir...

Perso le pire je trouve que quelqu'un qui ce défend avec une arme a feu en Belgique contre un cambrioleur par exemple risque bien plus que le criminel !

On est vraiment arrivé a une justice de merde mais bon comme cela :roll:

b3nSs a dit:

Perso le pire je trouve que quelqu'un qui ce défend avec une arme a feu en Belgique contre un cambrioleur par exemple risque bien plus que le criminel !

On est vraiment arrivé a une justice de merde mais bon comme cela :roll:

Cliquez pour agrandir...

Non pas vraiment si on regarde la réalité des choses, tu vas juste prendre du sursis... voir rien si t'es un peu malin mais ca c'est pas à discuter ici...

Ochinko a dit:

Juste pour répondre à la première question de Sébulba: non, je ne crois pas que cela va faire changer les lois sur le port d'arme.

Sinon my 2 cents, je trouve qu'ils devraient déjà empêcher les gens d'avoir des armes d'assaut, ca serait déjà un bon pas. T'as pas besoin de cela pour soi-disant te défendre (ceci dit je trouve cet argument débile, mais ca c'est juste moi et j'ai pas 3 jours à perdre sur internet pour en débattre).

D'ailleurs, cette liste sur wikipedia a tendance à montrer que les pays développés avec gun control ont moins d'homocides par arme à feu que les USA (même si la Belgique est un mauvais élève): http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_firearm-related_death_rate

Et dans cet article-ci, un graphique intéressant montre que les USA sont un pays particulièrement violent quand on considère les "mass shootings", bien plus que la plupart des autres pays de l'OCDE. http://www.washingtonpost.com/blogs...guns-and-mass-shootings-in-the-united-states/

Ici on suggère qu'au plus il y a d'armes, au plus il y a d'homicides: http://www.hsph.harvard.edu/research/hicrc/firearms-research/guns-and-death/index.html

Donc, en prenant ces différents faits en compte, je trouve qu'un gun control plus strict serait une bonne chose, ainsi qu'une application très ferme de la loi ... et un système de santé mentale plus accessible, il n'est pas normal que ces tueries se passent plus aux USA qu'ailleurs (11 des 20 plus grosses tueries aux USA, alors que les USA ne représentent pas 55% de la population mondiale et que dans n'importe quel pays du monde on peut soi-disant obtenir une arme très facilement).

Voilà, désolé de citer des sources, mais au moins je ne base pas mon post sur du vent comme la majorité des participants dans ce thread.

Cliquez pour agrandir...

Tes sources ok mais tes arguments sont du vent.

Réfléchis 2 sec, ça demande pas un effort surhumain de comprendre que les armes ne sont responsables de rien du tout dans ces affaires. Dans le pire des cas ça influence juste le nombre de victimes c'est tout. Mais bon qu'il y en ait 5 ou 30, est-ce qu'il y a vraiment une différence sur le fond du problème ? une vie de perdue c'est déjà un drame donc bon... et encore qu'est-ce qui peut empêcher d'utiliser d'autres moyens aussi meurtriers ? Breivik a utilisé une bombe "légale", tu peux écraser des gens avec ta voiture, répandre du poison, mettre le feu, etc.

Pourquoi personne ne parle du déséquilibré chinois qui a poignardé 22 enfants il y a 2 jours ? le couteau est responsable aussi ?

Pourquoi on n'entend jamais de drames pareils sur les autres continents ? en Amérique latine, dans les pays de l'est, en Afrique ?

Pourtant des armes il en ont bien plus, beaucoup plus facile d'accès et beaucoup plus dangereuses. Parce que oui comme tu parles de choses que tu ne connais pas, sache que les armes que le tueur avait ça n'a rien de propre aux USA, tu peux "facilement" te procurer les mêmes en Belgique ou en France, plus facile encore au Luxembourg... et quoi ?


Non c'est plus facile de désigner les armes... ce qui donne un jeu de ping pong qui dure depuis des années et qui fait le bonheur des politiques... un coup on va légiférer après un drame, de belles annonces, quelques larmes, on satisfait une partie de la populace et puis on laisse les choses couler doucement pour que l'autre partie se calme aussi. Tu crois sérieusement qu'on va interdire les armes aux USA alors que le marché représente des dizaines de milliards de dollars et que la NRA est l'un des lobbys les plus puissants qui représente des millions d'électeurs ?

Le seul responsable c'est notre société, qui engendre des monstres, c'est tout. Cette tuerie n'est pas la dernière, la question sur la prochaine c'est juste de savoir quand, qui, où, combien et comment ? C'est autant injuste qu'une catastrophe naturelle ou qu'un accident de la route, donc tout ce que tu peux faire c'est espérer que ça ne t'arrive pas à toi.

Marrant comme personne ne semble capable de lire que je dis que le problème principal est la violence aux USA et le manque d'accès à des soins de santé pour les personnes atteintes de problèmes mentaux. Ce que je dis c'est que la possibilité de se fournir une arme à feu (et des armes à feu genre semi-automatiques qui n'ont aucune raison d'être en possession de particuliers) facilement est un catalyseur ... et qu'il faut s'attaquer à tous les aspects - possession pas suffisamment régulée d'armes à feu inclue.

Le problème vient effectivement des individus et de la société ou de certains de ses aspects qui les rendent violents/dingues. Les armes ne rendent pas les gens fous ou violent. Les armes ne sont que des objets inanimés et elles ne sont dangereuses que dans les mains de gens malintentionnés ou inaptes à les manier.

On ne peut pas interdire les choses juste parce qu'elles déplaisent à certains. Cela n'aurait aucun sens.

D'ailleurs je pense que vous ne vous rendez pas bien compte du nombre d'armes légales ou illégales en circulation en Belgique. Il y en a énormément, dans toutes les régions, dans toutes les couches sociales. Si les armes et leur possession étaient responsables des phénomènes qu'on observe aux USA, ces mêmes phénomènes seraient très fréquents chez nous aussi.

Pour info, les autorités parlent d'un million ou plus d'armes détenues légalement et déclarées (leur système étant merdeux, c'est certainement bien plus). Ajoutez à cela toutes les armes non-déclarées par les collectionneurs et celles détenues par les malfrats... Dans la réalité, et même si ce n'est pas possible à prouver, on se retrouve sans doute avec deux armes à feu pour 10 habitants. Un chiffre non négligeable...

il faut interdir les gens....

Ochinko a dit:

... (et des armes à feu genre semi-automatiques qui n'ont aucune raison d'être en possession de particuliers)...

Cliquez pour agrandir...

Encore une fois, on dit des choses sans trop savoir.

Pourquoi une arme semi-auto n'a rien à faire chez un particulier. Ces armes ne sont d'ailleurs pas interdites en Belgique non plus. La plupart des gens qui ont des armes ont au moins une arme semi-auto, que ce soit un pistolet ou une carabine, même en .22LR.

Justifie moi la raison pour laquelle des gens devraient/pourraient avoir des semi-automatiques chargés chez eux ...

eyeless a dit:

Le problème vient effectivement des individus et de la société ou de certains de ses aspects qui les rendent violents/dingues. Les armes ne rendent pas les gens fous ou violent. Les armes ne sont que des objets inanimés et elles ne sont dangereuses que dans les mains de gens malintentionnés ou inaptes à les manier.

On ne peut pas interdire les choses juste parce qu'elles déplaisent à certains. Cela n'aurait aucun sens.

Cliquez pour agrandir...

L'interdiction de la cigarette dans les lieux publiques, tu es pour ou contre?

Premièrement, en Belgique personne n'est sensé garder ses armes chargées. Sinon, pourquoi pas? En quoi selon toi un pistolet semi auto est plus dangereux qu'un revolver?
Ne doit-on autoriser que les armes à un coup alors?
Je pense sans vouloir être condescendant que tu ne comprends pas parfaitement ce que signifie le terme.

Cydral a dit:

Pourquoi personne ne parle du déséquilibré chinois qui a poignardé 22 enfants il y a 2 jours ? le couteau est responsable aussi ?

Cliquez pour agrandir...

Tiens, justement, combien de gosses sont morts? 0 aux dernières nouvelles ... Tu crois que ce chiffre serait le même si le mec avait pu se procurer une arme à feu? =]

Ochinko a dit:

L'interdiction de la cigarette dans les lieux publiques, tu es pour ou contre?

Cliquez pour agrandir...

Je suis pour, et je ne vois pas en quoi c'est une contradiction avec ce que j'ai dit avant.

La cigarette n'est pas interdite, les gens ont le droit de fumer. Seulement ils n'ont pas le droit de fumer dans un lieu publique où ils dérangent les gens. Je n'ai pas le droit de tirer dans un lieu publique avec mes armes où cela dérangerait les gens et où cela serait dangereux, c'est bien normal.

eyeless a dit:

Premièrement, en Belgique personne n'est sensé garder ses armes chargées. Sinon, pourquoi pas? En quoi selon toi un pistolet semi auto est plus dangereux qu'un revolver?
Ne doit-on autoriser que les armes à un coup alors?
Je pense sans vouloir être condescendant que tu ne comprends pas parfaitement ce que signifie le terme.

Cliquez pour agrandir...

Je vois très bien ce qu'il signifie au niveau de sa capacité à tuer plus des gens en moins de temps. Dis moi le contraire ...

Moi je pense qu'on ne doit autoriser les armes que sous strictes conditions et pour le tir de loisir (encadré), la collection (pas besoin de munitions), ou la chasse uniquement.

eGm_ a dit:

il faut interdir les gens....

Cliquez pour agrandir...

Je pense que c'est la réponse la plus courte mais aussi la plus pertinente du topic

Quand j'ai lu la plupart des réactions sur Facebook suite à la tuerie, c'est un peu ce que je me suis dis d'ailleurs.

Malheureusement on n'en est pas encore là, peut être qu'un jour. Enfin en attendant on ferait bien d'en renvoyer une bonne partie sur les bancs de l'école, pour leur bien et celui de l'humanité, ensuite advienne que pourra dans ladite école :-D

Ochinko a dit:

Justifie moi la raison pour laquelle des gens devraient/pourraient avoir des semi-automatiques chargés chez eux ...

Cliquez pour agrandir...

Et justifie moi la raison pour laquelle des gens (des gens comme toi et moi) ne pourraient pas avoir des semi-auto chez eux ?

Raisons ? tir sportif, self defense, collection, passion, chasse, héritage, etc ?

Ochinko a dit:

Tiens, justement, combien de gosses sont morts? 0 aux dernières nouvelles ... Tu crois que ce chiffre serait le même si le mec avait pu se procurer une arme à feu? =]

Cliquez pour agrandir...

Kim de Gelder.

Encore une fois, alors il faut selon toi autoriser que les armes à un coup. C'est un point de vue que je ne partage pas.

Quant au fait de tuer plus de gens plus vite avec un semi auto par rapport à un revolver ou autre arme à répétition d'un autre type, encore une fois c'est n'importe quoi. Je te dis donc le contraire.

"Moi je pense qu'on ne doit autoriser les armes que sous strictes conditions et pour le tir de loisir (encadré), la collection (pas besoin de munitions), ou la chasse uniquement."

On est d'accord, c'est d'ailleurs le cas en Belgique (sauf que Madame Onkelinckx a saloper le travail et que le système ne fonctionne pas du tout et manque tous ses objectifs ou presque).

Combien de Breivik pour chaque Kim de Gelder?

Et ... waw, 3 morts pour de Gelder ... 27 hier ... 67 pour Breivik.

Ochinko a dit:

Combien de Kim de Gelder pour chaque Brevik?

Cliquez pour agrandir...

Il détenait ses armes légalement le Brevik, j'avoue ne pas le savoir mais j'en doute. D'ailleurs un supporter indéfectible des armes pourrait te dire que si le port d'arme était permis dans ce pays, un gars dans la foule l'aurait descendu avant qu'il puisse tuer 70 personnes (ou je ne sais plus combien). Ceci dit, ici je me fait l'avocat du diable puisque je ne suis pas pour les permis de port d'arme comme c'est entendu aux USA.

Cydral a dit:

Et justifie moi la raison pour laquelle des gens (des gens comme toi et moi) ne pourraient pas avoir des semi-auto chez eux ?

Raisons ? tir sportif, self defense, collection, passion, chasse, héritage, etc ?

Cliquez pour agrandir...

Tir sportif? Pas besoin de munitions chez toi.
Self-defense? Seul cas où ca pourrait éventuellement être utile.
Collection? Pas besoin de munitions chez toi.
Héritage? Pas besoin de munitions chez toi.
Passion? C'est quoi la différence avec collection?
Héritage? Pas besoin de munitions chez toi.

Ochinko a dit:

Tir sportif? Pas besoin de munitions chez toi.
Self-defense? Seul cas où ca pourrait éventuellement être utile.
Collection? Pas besoin de munitions chez toi.
Héritage? Pas besoin de munitions chez toi.
Passion? C'est quoi la différence avec collection?
Héritage? Pas besoin de munitions chez toi.

Cliquez pour agrandir...

Je suis désolé de devoir te le dire mais tu es comme les politiciens qui essaient de bien faire avec leur loi sur les armes: tu ne connais pas assez le sujet pour être pertinent dans ce que tu proposes.

C'est en effet impossible à mettre en pratique. Une grande partie des tireurs qui s'intéressent réellement à la discipline, moi y compris, rechargent eux-même leurs munitions. Comment veux-tu pratiquer sérieusement le tir si tu ne peux pas détenir de munitions. Cela voudrait également dire que chaque stand devrait vendre en direct les munitions à ses membres, c'est impossible.