La dette : voulez-vous savoir ?

Discussion dans 'Actualité' créé par bobmaurane, 10 Janvier 2013.

  1. Offline
    Atlantiste Elite
    Mais tu reves mon gars... Les banques seront dirigées comme l'Etat est dirigée: du clientelisme... C'est le clientelisme des politiciens qui nous a mené la, et qui veut qu'on finance un enseignement catho et qui refuse toute réforme du chomage et qui veut baisser la TVA sur les restaurateurs et qui veut financer du photovoltaique à cout de milliard... chacun sa mafia, chacun sa mifa, meme l'état fonctionne comme ca disait NTM.

    C'est bien pq il faut moins d'Etat
    Atlantiste, 30 Mars 2013
  2. Offline
    Atlantiste Elite
    Anne Demelenne c'est la meuf qui dirige la fgtb, ca situe le niveau.
    Atlantiste, 30 Mars 2013
  3. Online
    Akabane The Chemical Stig
    L'Etat non, mais les communications nationales et un service postal sont essentiels.
    Partant de ce constat, on voit clairement l'influence néfaste que pourrait avoir une dictature de la finance encore plus appuyée... augmentation des prix, toussa toussa...
    Akabane, 30 Mars 2013
  4. Offline
    Atlantiste Elite
    L'offre / la demande ca te dit qque chose? Si tu me dis que demain si l'état se retire il n'y aura plus de téléphone, je pense qu'on vit pas dans le meme monde...

    Je peux te citer plusieurs pays ou se sont développés les télécoms sans l'Etat, notamment dans les pays en voie de developpement... sais tu d'ailleurs que le banking via téléphone portable est le plus ds le monde au kenya, au soudan et en zambie ?

    L'influence néfaste d'une dictature de la finance? C'est du Mélenchon? Non parce que bon je veux bien débattre mais pas avec des gens qui usent de formule incantatoire en lieu et place d'argument.
    Atlantiste, 30 Mars 2013
  5. Offline
    bobmaurane Antiélite
    L'état doit assurer au plus grand nombre certains services à des conditions raisonnables,ce en quoi il a déjà failli avec la vente d'électrabel (libéralisation du marché ratée,prix trop élevés),belgacom (libéralisation du marché ratée,prix trop élevés),bpost (prix en augmentation constante,négation du rôle social du facteur,fermeture de nombreux bureaux de poste).
    Le bilan est consternant pour le citoyen,mais j'imagine que tu es dans la négation du service public.

    Donc oui,l'état doit faire cela et bien d'autres choses encore,car quand on laisse le privé s'en charger,cela dérape car la cupidité y est par trop présente.
    Au fait,les "cartels",ça vous dit quelque chose ? Pas ceux de la drogue non,les autres,les cartels économiques,les ententes illicites pour contrôler les marchés et les prix (les maintenir artificiellement hauts).

    Faire confiance au privé pour gérer cela ? NON merci...
    bobmaurane, 30 Mars 2013
  6. Offline
    Atlantiste Elite
    L'Etat n'a pas à faire cela, l'Etat doit assurer les fonctions régaliennes, l'Etat doit garantir notre sécurité... Si tu veux du tout à l'Etat, va en Corée du Nord mais laisse les autres vivre dans la liberté...

    Faire confiance à l'Etat qui s'est mis en faillite? Meme pas en reve...
    Atlantiste, 30 Mars 2013
  7. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Oui, ça me dit qqch. L'entente sur les prix, ça te dit qqch? Et ne viens pas me dire que c'est illégal, je le sais, et ça empêche personne de le faire.

    Oui, je sais que le téléphone portable est très très populaire dans certains pays d'Afrique noire, plus que le fixe d'ailleurs.

    Non c'est pas du Mélenchon, oui je reconnais que le capitalisme et la finance ça a du bon, mais l'excès est mauvais en tout. Et la privatisation des services les plus essentiel, c'est un excès, à mes yeux en tout cas.

    L'Etat doit garantir notre sécurité DONC notre bien-être (ah bah oui, si c'est le boxon pendant trop longtemps c'est la révolte, et les révoltes ça fait des morts, ce qui entre en contradiction avec la garantie de notre sécurité).
    Akabane, 30 Mars 2013
  8. Offline
    bobmaurane Antiélite
    Il faut plus d'état et correctement dirigé,ce qui n'est pas le cas actuellement,mais ce n'est pas pour cela qu'il faut y renoncer.
    L'éternel choix de la peste et du choléra...
    bobmaurane, 30 Mars 2013
  9. Offline
    Atlantiste Elite
    L'entente sur les prix? Comme en France avec Free? Si le marché existe, il y a toujours qqun qui viendra casser ces soi disant ententes... maintenant, Belgacom, appartenant à l'Etat, ne jour pas l'entente sur les prix? Oh ben non, ils sont systématiquement plus cher que leur concurrent... super...

    Le telephone portable a eu besoin des états africains pour se developper?

    La privatisation des services essentiels? Je suis contre, mais les services essentiels c'est la police, les pompiers, pas le téléphone ou la livraison de colis qui eux sont intrinsèquement rentable et ne sont pas un service publique...
    Atlantiste, 30 Mars 2013
  10. Offline
    Atlantiste Elite
    Il faut moins d'Etat et plus de libertés pour tous les acteurs économiques...Pas de peste, pas de choléra, un Etat qui assume des fonctions régaliennes et sociales mais qui ne finance pas des grand prix de formule 1 ou des panneaux photovoltaïques...
    Atlantiste, 30 Mars 2013
  11. Offline
    bobmaurane Antiélite
    Du tout à l'état non,l'état n'a pas pour vocation de vendre de téléviseurs de...Corée du sud par exemple :D
    Je suis aussi pour la liberté,et pour le seul outil permettant de faire entendre sa voix : le référendum.En ce qui me concerne,c'est quand tu veux ;)
    A mort la particratie.

    Et tu es toujours aussi pitoyable avec ta manie de traiter ceux qui ne sont pas en faveur d'une dictature de l'actionnariat de partisans de staline ou de pyongyang,vraiment pitoyable et surtout pas très crédible :D
    bobmaurane, 30 Mars 2013
  12. Offline
    Atlantiste Elite
    Je suis pour le referendum également, mais sans aucune limitation des sujets comme en Suisse... il est bien entendu qu'on va pas faire passer toute les mesures de droite au referendum et pas celle de gauche... moi je sais que si le peuple peut choisir directement, on aura moins de politiquement correct une fois dans l'isoloire et que le choix d'une reponse à des questions bien précises empêchent le clientelisme... Aurait on aboli la peine de mort? Aurait on autorisé l'avortement? l'eutanasie? le mariage homo? la construction de minaret (interdite par referendum en suisse) ? On ne le saura jamais...

    Je ne traite personne, qd on utilise des formules à l'emporte piece comme dictature de l'actionnariat, faut pas s'étonner d'etre comparer à des tenants de ce genre de formule...
    Atlantiste, 30 Mars 2013
  13. Offline
    bobmaurane Antiélite
    C'est cela oui...après t'avoir démontré cent fois que lorsque l'on donne plus de libertés ils en profitent pour commettre des abus,tu fais encore semblant de ne pas avoir compris :roll:

    Je suis effectivement pour que l'on cesse de financer les multinationales,la F1 et des tas d'autres choses.
    Et si nous suivons la doctrine ultra-libérale anglo-saxonne,on privatisera aussi l'armée,la police,les pompiers,...
    Nous serons réduits au simple rôle de cons(ommateurs).
    bobmaurane, 30 Mars 2013
  14. Offline
    Atlantiste Elite
    Des abus? Gagner de l'argent est un abus?

    Il n'y a que dans ta tete que l'on privatise la police et les pompiers, c'est bien mal connaitre le liberalisme (ou plus probablement vouloir le diaboliser) que d'affirmer cela...
    Atlantiste, 30 Mars 2013
  15. Offline
    bobmaurane Antiélite
    Je suis pour passer un MAXIMUM de décisions via référendum,et quand à la formule de la dictature de l'actionnariat,je pense que cette formule est on ne peut plus exacte.
    Lorsque l'actionnariat,qui souvent n'est plus en phase du tout avec la réalité du terrain,ne fait qu'énoncer le pourcentage de rentabilité souhaité (et peu importe les moyens),je pense que l'on peut parler d'une dictature.
    Mais enfin,est-ce vraiment à toi qui semble si au fait qu'il faut expliquer comment cela fonctionne ?
    Des tas d'économistes l'ont pourtant fait...
    bobmaurane, 31 Mars 2013
  16. Offline
    Atlantiste Elite
    On est d'accord sur le referendum, meme si en pratique on peut pas tout faire ce serait l'ideal.

    Il n'y a pas de dictature de l'actionnariat, il n'y a que le droit de propriété, le droit sans lequel aucune liberté ne peut exister, le droit qui est issu de 1789...
    Atlantiste, 31 Mars 2013
  17. Offline
    koraz Tiède
    Mais que ce soit socialiste ou non, tu comprends toujours pas mec :-( o_O. Que les gouvernements soient de gauche ou de droite, la situation est identique..............................

    Bien sûr qu'un état peu diriger certaines choses, suffit d'avoir plus de contrôle et des contrôles réellement indépendants...
    koraz, 31 Mars 2013
  18. Offline
    bobmaurane Antiélite
    Tu veux en plus que je te définisse ce qu'est l'abus ? Pour le coup je trouve que...tu abuses :-D
    Le libéralisme et l'ultra-libéralisme anglo-saxon dont je parle,ce n'est pas la même chose,et le libéralisme ferait bien de retourner à ses fondamentaux.
    Les libéraux traditionnels reconnaissent,par exemple,qu'un contrôle de l'état est souhaitable et même nécessaire en économie.
    Et quand un actionnariat devient tout puissant,où est donc la notion de pouvoir/contre-pouvoir ?

    Bref nous ne sommes plus vraiment dans le libéralisme,et je ne te trouve pas très libéral.
    Nous sommes dans les excès de quelque chose de dangereux : une ploutocratie.

    Là-dessus,je vais dormir :-D
    bobmaurane, 31 Mars 2013
  19. Offline
    Atlantiste Elite
    Tu dis n'importe quoi, c'est le liberalisme que je défends en défendant le droit de propriété et vice versa... Un actionnariat tout puissant? L'actionnaire est juste le propriétaire, c'est son argent et il en fait ce que bon lui semble... à t'écouter il devrait juste donner son argent et la fermer? Je ne crois pas non... Les limites sont déjà posées dans la loi, il n'y en a pas besoin de supplémentaire.
    Atlantiste, 31 Mars 2013
  20. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Prendre toute décision par référendum, c'est du suicide pour le bon sens. Tu peux imaginer le faire pour des question politiques, comme demander de choisir entre un système de scrutin proportionel ou majoritaire, ou des questions sociales, comme le mariage homosexuel (et encore...) mais ça peut vite déraper, et puis l'utilitarisme à outrance à ses dérives.

    Si tu autorise le référendum pour TOUT, comme le nucléaire, l'avortement, l'utilisation d'OGM ou de cellules souches, l'adoptions par les couples homosexuel ou que sais-je encore, on peut vite foncer droit dans le mur. Tout simplement parcque les gens sont souvent très mal informé et en plus souvent très influençable.

    Imagine un referendum sur le nucléaire en Belgique deux semaine avant Fukushima, et le même référendum deux semaine après. Sérieusement, je suis certain que les résultats seraient très différent, et pourtant, rien n'a changé chez nous. Le risque est toujours le même, les avantages comme les inconvénients aussi. La décision devraient se prendre de manière rationnelle, analysée et réfléchie, pas sur des émotions volatiles ou de la subjectivité influencée par les média.

    Parfois, j'estime qu'il faudrait mettre des gens compétents, informés, apolitique et avec les couilles de prendre la meilleure décision, peu importe que ça plaise à l'opinion publique pour le moment ou pas. (Ce qui ne signifie pas instaurer une dictature, ofc). Ou alors tu te charge d'informer les gens correctement, de leurs exposer la situation dans son ensemble, avantages comme inconvénient et tu fait un référendum quand tout le monde est apte à prendre une décision rationelle. Mais ça devient vachement dur.

    Pareil pour presque tous les sujets : Un référendum pour décider du droit des gay à adopter ? Quand la plupart des gens ne sont pas au courant du résultats des études psychologique/anthropologique/sociale whatever qui ont été menée pendant des années , Vraiment ? Un référendum pour décider de l'utilisation des OGM alors que les gens pensent tout savoir mais savent en fait à peine ce que c'est ? Quand ils n'imaginent même pas l'étendue du sujet ? Est-ce vraiment l'idée du siècle ?

    Tu peux pas être informé sur tous les sujets du monde, c'est impossible. A un moment il faut reconnaitre que tu n'es pas le mec le mieux placé au monde pour prendre cette décision quand t'y connais rien.

    Suffit de voir "Qui veut gagner des millions" quand il y a un appel au public pour se rendre compte du truc. Même quand le présentateur dit "Attention, ne voter que si vous savez, pour aider notre candidat", t'as toujours genre une moitié de gros boeufs qui veulent faire mumuse avec la télécommande ou qui sont convaincu de leur réponse et qui répondent complètement à côté de la plaque :-D
    Durango, 31 Mars 2013