La religion pose aussi problème aux Etats-Unis...

Discussion dans 'Actualité' créé par Carambar, 29 Décembre 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Zaene *
    Seigneur ... :pfiou:

    Je patauge dans mes conneries, je m'enfonce et j'en remet une couche quand y en a deja de trop.

    Sincérement, tu devrais cesser, s'auto-humilier comme ça en deviens gênant pour les autres.
    Zaene, 31 Décembre 2006
    #81
  2. Offline
    Kaman Elite
    L'antiquité est bien une notion propre à l'occident, or on parle bien entre occidentaux ici que je sache?

    Ca m'amuse de te voir essayer de dire "oui tu as raison mais moi encore plus que toi" alors que tu ne fais qu'alimenter ma propre démonstration :-D
    Kaman, 31 Décembre 2006
    #82
  3. Offline
    Elohim Touriste
    Faux et archi faux, la teneur altruiste des religions est réelle, en particulier la religion chrétienne sur ce quoi tu semble te baser. C'est loin d'être une phrase isolée le "aimez vous les uns les autres", c'est TOUT l'esprit de la morale chrétienne, et qu'il y en ait seulement un qui vienne me dire le contraire.

    De plus, être chrétien ne veut pas dire être catholique et accepter tous les dogmes car l'Eglise de Rome, qui elle est chrétienne catholique , et il y a une grande différence, crois moi. Il y a aussi les protestants, les orthodoxes ect... Ceux qui se disent chrétiens sont juste des personnes qui croient au Christ, à son message et à sa résurrection et à sa déité, c'est tout. Viens alors les autres branches de la chrétienté, les protestants, les catholiques... qui ont chacunes leurs propres dogmes bien particuliers, mais en aucuns cas être chrétien ne signifie faire partie de l'Eglise.

    Troisièmement, les religions sont des messages d'amours entre tous les hommes. Malheureusement, elles peuvent être la source de guerres, de conflits sanglants et de massacre, d'intégrisme et j'en passe. Mais ce n'est pas l'idéologie de la religion qui à remettre en cause, c'est l'homme qui se sert de celle-ci à des fins de pouvoirs, de profits. C'est la nature humaine, dans sa soif absolue de toujours plus, qui pervertit la religion, et non la religion qui pervertit l'homme.

    Nous ne voyons que les mauvais cotés de la religon, la trisitement célèbre inquisition, le fanatisme, l'intégrisme musulman actuel... C'est vrai, et c'est à combattre de toutes ces forces. Ces faits tragiques résultent du plus gros défaut de la religion, le fait qu'elle est un extraordinaire moyen de manipulation auprès des foules, et que le fourbe peut en user et en abuser pour arriver à ses fins.

    Mais trouvez moi ou dans les livres sacrés, sur lesquels se basent les religions, les phrases encourageants à de tels actes se trouvent? Nul part, mis à part certains versets plus que douteux du Coran. La religion condamne la violence, contradictoire hein?

    Mais au fanatisme, j'oppose Martin Luther King, à l'intégrisme, j'oppose Mère Thérèsa, le père Damien, tant d'autre encore qui ont puisé leur force dans leur foi, leur foi acquise grâce à la religion. Cette force et cette confiance leur a permis de devenir le meilleur de ce qu'un humain peut être.

    Oui, la religion peut-être néfaste, dangereuse, voir pire encore. Mais parfois o combien salutaire.

    Sur ce, bonne année :-D
    Elohim, 31 Décembre 2006
    #83
  4. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Pas sûr, chaque période de l'histoire est séparée d'une autre par certains faits importants. Ils ont simplement lieu à des dates différentes en fonction du continent... Sont tjs en 1500 en Orient ;)
    L'Antiquité existe aussi en Orient, Afrique, Chine ou allieur, mais pas obligatoirement à la même période que chez nous :-D
    ImMorT4L, 31 Décembre 2006
    #84
  5. Offline
    Kaman Elite
    Déjà, Orient et Chine, c'est la même chose. Juste pour pinailler.

    L'Afrique, j'en connais très peu l'histoire, je ne m'aventurerai pas à risquer de dire des conneries.

    Sinon, il me semble qu'en Chine, au Japon ou en Inde on subdivise l'histoire autrement que par "Antiquité, moyen âge, Renaissance,..." Même si je sais parfaitement qu'on parle de "Japon médiéval".

    Puis ce que tu dis, selon quoi l'Orient est en 1500... tu dois parler du calendrier du monde islamique. Je ne sais pas ce qu'il en est pour ce qu'on désigne vraiment comme l'Orient, autrement dit l'Asie, mais ils n'utilisent pas le calendrier islamique. Quand bien mêmes seraient-ils en 1500 chez eux, quand on étudie leur histoire c'est selon nos dates... Comme si dès qu'on parlait de la t° idéale d'un hamburger chez Quick c'était en degrés celsius et chez Mac Donald's en degrés Fahrenheit.

    Bref, c'est hors sujet.
    Kaman, 31 Décembre 2006
    #85
  6. Offline
    Morday Elite
    C'est pour eviter d'etre desagreable ( contrairement a toi) que j'utilise le "oui tu a raison"

    Enfin, je vais pas me fatiguer, si ton repere de l'antiquiter c'est El obeid , grand bien t'en face...:baille:

    Surtous quand le sujet c'est le christianisme en occident et l'histoire EUROPEEN... Donc oui parler d'antiquiter grecs ( 750-473) etait TOUS a fait judicieux...

    Enfin, si t'es content de sortir du contexte pour avoir raison et etre desagreable....

    edit: Zaene merci de rester dans ton coin, sans m'attaquer si tu n'avance pas d'argument... Je me passerais de tes phrases inutiles..
    Morday, 31 Décembre 2006
    #86
  7. Offline
    Kaman Elite
    Si je te parais désagréable c'est que tu es susceptible... Je disais ça sans méchanceté aucune, je riais du fait qu'en me répondant tu tournais en rond.


    Bref, bonne année, j'ai faim

    Edit: Ta remarque dirigée vers Zaene c'est comme mettre ta main dans la cage d'un lion et lui dire de ne pas mordre, tu ne sais pas à quoi tu t'exposes...

    Et ça aussi, c'est dit sans méchanceté, mais vu que tu ne sais pas répondre aux gens correctement plutôt que de rentrer dans un cercle interminable de pinailleries et de titillages, je pense que je ne te plaindrai pas ;)
    Kaman, 31 Décembre 2006
    #87
  8. Offline
    Zaene *
    Quant on a aussi peu de culture que de jugeotte (parlons meme pas de la qualité de l'expression) on a qu'une chance de rester crédible : en la bouclant !

    Comme tu n'y arrives pas il faut bien qu'on t'en fasse la remarque, ce n'est pas inutile c'est de la salubrité intellectuelle.

    Bonne année.
    Zaene, 31 Décembre 2006
    #88
  9. Offline
    Morday Elite
    Bonne annee ;)

    Je sais tres bien a qui je parle :p ( qui ne connait pas Zaene :D ) Mais je n'ai pas à accepter sa maniere de me parler =]

    :D :D :D Tu comble ton manque total de connaissance sur le sujet ( mais bon, tu vas avoir le temps d'aller lire tes pti livre pour me trouver une argumentation en carton, je n'en doute pas) par ta rethorique. Si tu te crois intelligent en parlant bien mais en ne disant rien... Grand bien t'en face...

    Enfin, il y a peu de chance que je te reponde encore vu que ta reponse va etre aussi insipide que les autres.... Tes arguement d'autoriter sont sans valeur... Si tu ne viens pas discuter avec des arguements, tu fous quoi ici ? o_O
    Morday, 1 Janvier 2007
    #89
  10. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    Le ridicule ne tue pas !
    zoheir, 1 Janvier 2007
    #90
  11. Offline
    Zaene *
    ...:pfiou:

    "Ne pas repondre", c'est ce que tu aurais du faire depuis le debut.

    Ce que je fais ici ? (wéééé une question) J'appuie le fait que tu racontes connerie sur conneries, simplement je ne vais pas begayer les memes arguments que ceux qu'on t'as deja assénés, ils sont patents, c'est inutile et je me contre-fout de ton appréciation sur mes connaissances, je suis une burne en théologie et en histoire, tout le monde le sait ... :D

    En fait, il y a pire que l'ignorance, c'est l'ignorance "consciente", frustrée qui va arranger les faits et meme jusqu'a en "inventer" pour essayer de compenser ses lacunes, le probléme c'est quand ça se voit.
    Zaene, 1 Janvier 2007
    #91
  12. Offline
    Morday Elite
    :D 3 post 0 argument , no comment

    Tu te rend compte que tu sert a rien en m'attaquant aussi directement ( et c'est pas comme si sa me touchait :pfiou: ) En me traitant d'idiot, d'inculte, de boulet et j'en passe mais surtous en ne te risquant pas a me contredire par des arguments ?
    Et je me repette car t'as pas l'aire de comprendre mes mot... Tes argument d'autorite (= ne pas avoir a te justifier pour dire que j'ai faux d'apres ta reconnaissance dans le millieux) sont sans AUCUNE valeur ( a moins que tu me sorte un diplome d'historien universitaire, auquelle cas tu pourrais te dispenser de te justifier et j'en demanderais pas plus...) Evidemment je sais a qui je parle :D

    Enfin, t'en devient drole... Tu sais d'ou est partie tous sa au moins ? A qui je repondais à la base ? J'en doute....
    Morday, 1 Janvier 2007
    #92
  13. Offline
    Zaene *
    Ma foi si mettre en lumiére ta médiocrité te fait rire , tant mieux. Je sais parfaitement a quoi tu "essayais" de repondre, d'ou ma remarque premiére qu'on peut resumer par : " tais-toi totor, tu t'entête et t'as tort". Mais au lieu de faire preuve du minimum syndical d'humilité, tu en remets un couche et tu ergottes comme un gamin pris la main dans le pot de confiture.

    Je n'ai rien a ajouter aux arguments qui ton été opposés, que tu ne veuille pas le comprendre ou l'admetre n'y change rien et me laisse froid, une remarque ne t'es pas seulement adressée, elle concerne aussi l'eventuel lecteur afin qu'il ne soit pas abusé par tes bêtises. :-'
    Zaene, 1 Janvier 2007
    #93
  14. Offline
    Morday Elite
    La ou sa me fait rire, c'est que tu tournes en rond... Tu n'as pas d'argument , tu m'insultes et t'en remets 36 couche sur ma mediocriter mais JAMAIS tu ne t'avances à casser ce que j'ai dis. Tu agis comme un lache... Car si tu t'avancer, on pourrait en discuter et avoir une discution intelligente , ou tu n'aurais peut etre pas raison ;) Ici, tu ne t'y risque pas, tu avance un argument d'autoriter " Tu dis des conneries, ferme la" et tu laisse ta rethorique faire penser au autre que tu as raison et qu'il est meme inutile d'argumenter...

    Et pour dire sa, tu te sens obliger d'etre aussi aggressif ? Et d'en venir a "m'insulter" ?

    Tu serais eviter des jugements aussi intempestif ? Tu n'es pas d'accord avec moi, pas de probleme, mais ne juge pas mes dire alors que tu ne t'es pas risquer a les casser...

    Sa aurais ete dur de quoter Kaman et de dire "t'as faux, t'enfonce pas "?
    Au lieu de sa tu fais ta grande geulle et tu me tappes ton habituelle message emplit de condescendance... Tu t'attend à quoi ? Que je m'eccrase face a ta rethorique vide de sens ?

    Encore autre chose qui me fait rire... Quand tu ne sais pas repondre, tu quote la derniere phrase et ne repond pas au reste qui pourrait amputer ta domination sur la conversation....( exemple: tes argument d'autoriter ils n'ont aucune autre valeur que celle de ton image que tu te donne et qui est plus qu'en partie usurper...)
    Morday, 1 Janvier 2007
    #94
  15. Offline
    Zaene *
    Attends, je vais le redire (et je me contre-fout que tu te sentes "agressé") :

    " tais-toi totor, tu t'entête et t'as tort"


    Y a rien a ajouter , maintenant ergottes tant que tu veux, peu m'importe, en fait tu n'es meme pas capable de comprendre ce qu'on te reponds ni la maniére dont on le fait.
    Zaene, 1 Janvier 2007
    #95
  16. Offline
    Groszours Elite
    Bon pour résumer et pour que tout le monde soit content :

    L'histoire (on parle içi de notre civilisation) est divisé en quatre periodes :

    l'antiquité :

    - debut : fin de la protohistoire marquée par l'apparition de l'écriture. L'écriture dont les premières traces apparaissent vers 3400-3300 av. J.-C en Mésopotamie (supposées sumériennes.)
    - fin : chute de l'empire romain d'occident en 476.

    Moyen-Age :

    476 -> diverses dates : fin du 15éme siècles. Pour ma part je considère 1453 prise de Constantinople par les Ottomans et chute de l'Empire Romain d'Orient.

    Epoque moderne : 1453 -> 1789 (révolution française)

    Epoque Contemporaine : 1789 -> ...

    @Morday : Je pense que tu ne peux pas choisir arbitrairement le debut de l'antiquité. Elle est définie comme l'apparition de l'écriture.
    Groszours, 1 Janvier 2007
    #96
  17. Offline
    Kaman Elite
    En gros, s'il n'avait pas voulu réinventer l'histoire avec ses propres dates, ça n'aurait pas été plus loin que quand je lui ai répondu ce que tu viens de résumer. Mais bon, mieux vaut en rire :-'

    Edit: Il me semblait bien qu'il y avait une erreur, la chute de l'empire romain d'occident date de 1453 :)
    Kaman, 1 Janvier 2007
    #97
  18. Offline
    Total Titre d'utilisateur perso
    en tant qu' "éventuel lecteur", je donne quand même mon avis :
    Je n'y connais rien en date et conventions , cependant ici personne n'a interet a raconter des conneries - ca met deja la crédibilité au meme niveau a la base-.
    Sans être capable de juger la pertinance d'une information dans le domaine, je remarque que Zaene ne donne rien comme argument.

    simple avis de lecteur... ne me jugez pas.

    edit : j'ai tapé ca avant le petit résumé ci dessus.
    Total, 1 Janvier 2007
    #98
  19. Offline
    Morday Elite
    T'as raison, mais tu prend les dates mondiale, je trouve sa pas tres indicatif quand on parle de l'europe...

    J'avais decider de prendre -750 car c'est la date du debut de l'antiquiter grecs et qu'il me semble quand dans la discution avec Darry sur le devellopement de la penser occidental prendre les sumerien ( ou el obeid juste avant) est hors propos selon moi .

    C'est bien tous ce que j'ai osé affirmer et qui me vaut d'etre un ignare , inculte et un moins que rien :D .

    Sinon, Zaene merci de me donner raison sur ta maniere d'agir :pfiou:

    D'orient et 1492 c'est bon aussi tous comme 1517 :-D ( colomb et luther)
    Morday, 1 Janvier 2007
    #99
  20. Offline
    Zaene *
    Tant qu'a s'attitrer "lecteur" peut-etre faudrait-il commencer par le faire depuis le debut , lire.
    Zaene, 1 Janvier 2007
Statut de la discussion:
Fermée.