le 11 septembre 2001 reportage

Discussion dans 'Actualité' créé par targa, 21 Août 2008.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    RiverMichael Elite
    Pour ne pas remuer le couteau dans la plaie de ceux qui fantasment sur un complot, j'ai regardé deux autres vidéos dont le lien a été donné à la première page. Des vidéos que je n'avais encore pas vu.

    La première, c'est d'après eux le meilleur reportage sur le complot du 11 Septembre. Un journaliste canadien nous parle, depuis son plateau de télévision, de toutes les anomalies autour des attentats.
    La deuxième vidéo nous montre les différents angles filmés des tours du WTC lors du crash des avions.

    Constat de la première vidéo: L'homme commence par dire que les américains croient en la version officielle parce qu'on leur a servi cette version sans cesse sur toutes les chaînes de télévision. Un genre d'embrigadement. Mais dès cette phrase terminée, il se lance dans une longue heure d'explications qui n'en sont pas. L'homme répète sans cesse "c'est un complot" et "nous avons des preuves accablantes". Mais les preuves ne sont jamais montrées. Juste une bouillie de phrases qui répètent "complot", "dictature". On associe l'image de Georges W. Bush a celle d'Adolph Hitler dans la même minute de vidéo. Et toujours les mêmes "c'est un complot", "nous avons des preuves accablantes".
    Je comprends que les esprits les moins réveillés (au sens propre) et les moins critiques (au sens figuré) finalement, après avoir entendu "c'est un complot pendant une heure", le croient sans avoir le moindre élément d'enquête. C'est très choquant.

    La deuxième vidéo nous montre 4 anomalies de l'explosion des tours:
    -Tout d'abord, il y aurait eu une explosion au sous-sol avant que le premier avion ne touche la tour, des dires du concierge qui se trouvait au 2eme sous-sol. Le document dit que "c'est très étrange" mais ne se soucie pas de savoir si les ondes de choc (qui vont du haut en bas et du bas en haut de la tour) n'ont pas différentes vitesses dans les différentes matières et si elles ne peuvent pas être entendues plusieurs fois.
    -Le deuxième élément, ce serait des flash électriques lors de l'effondrement qu'on voit dans des démolitions contrôlées. Mais encore une fois, on ne se soucie pas de savoir si les circuits électriques (qui n'ont pas été coupés) n'ont pas explosé.
    -Troisième élément fumant (et là ça montre vraiment la limite du réalisateur), on nous prétend qu'une grosse explosion a eu lieu dans la tour 1 quand la tour 2 a été touchée sous prétexte qu'au moment où la tour 2 est touchée et explose, les flammes sont plus fortes d'un coup dans la tour 1. Le réalisateur ne se demande même pas si la dépression effectuée par l'explosion de l'avion n'a pas créé un vide d'air dans la deuxième tour.
    -4eme éléments déjà démontés, les explosions aux étages 8 et 15... les chaudières. (qui sont également présentent plus haut dans le bâtiment)

    Voilà mes conclusions après avoir regardé ma 3eme et 4eme vidéo. Alors d'accord, le sujet à changé. Il s'agit maintenant de la guerre en Irak. Mais ça me tenait à coeur de dénoncer encore les moyens utilisés par www.reopen911.com: embrigadement et preuves démontables. Mais comme le site ne contient pas de vidéo qui critique les premières vidéos, les amateurs du site en restent là e ne réfléchissent jamais plus loin. :)
    RiverMichael, 26 Août 2008
  2. Offline
    Maleki Pain in the ass !
    Moi, ce que je ne comprends pas dans tout ce bor*el, c'est la chute du WTC7 et la seule vidéo (de mauvaise qualité) que l'on peut voir à propos du crash sur le pentagone.
    Aurais-tu un avis RiverMichael (et les autres) ?
    Maleki, 26 Août 2008
  3. Offline
    [IrishSetter] /// LADA
    Ben c'est évident voyons ! Ils ont pris les bonnes vidéos des caméras de surveillance pour les étudier ... mais comme ils sont pas rapide ben c'est toujours pas rendu publique :-D ;-D
    [IrishSetter], 26 Août 2008
  4. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out
    Le seul truc qui met vraiment le doute en fait, c'est pas les vidéos qui essayent de démontrer plein de trucs, c'est quand même les vidéos saisies par le gouvernement US qui n'ont jamais été publiées... J'vois pas où est le problème de montrer un avion qui s'écrase dans le pentagone alors que quasi tout le monde en a vu un s'écraser en direct dans les wtc...

    J'me demande pourquoi on a toujours pas vu ces vidéos... ( et pourtant ils ont eu le temps de fouttre tous les effets spéciaux qui voulaient dessus... :cool: )
    cyriak, 26 Août 2008
  5. Offline
    La base des conspirationnistes: on peut pas prouver parce que le gouvernement ne nous donne pas les preuves... Léger qd meme.
    T-killah, 26 Août 2008
  6. Offline
    Question de sécurité nationale... Qui te dit qu'un tel evenement ne pourrait plus arriver aujourd'hui? Le pentagone c'est pas le centre de NYC, c'est beaucoup plus sensible.

    edit: pour les effets spéciaux, c'est comme pour les missions apollo ;)
    T-killah, 26 Août 2008
  7. Offline
    RiverMichael Elite
    Effectivement, c'est pas beau de montrer qu'un simple projectile en alumium peut faire tomber le ministère de la défense...
    Si c'est si simple, ils ont des raisons d'avoir peur.

    D'autant que des bandes saisies il y en avait pas tant que ça: en face de l'autoroute, il y avait pas touristes qui étaient justement en train de filmer, la cam de l'entrée elle a sauté avec l'avion. Il restait celle sur le parking.
    RiverMichael, 26 Août 2008
  8. Offline
    [IrishSetter] /// LADA
    Pq ne pas diffuser celle de la station d'essence qui filmait bien le Pentagone si c'est effectivement un avion ( qui a fait un mini mini trou :) )
    [IrishSetter], 26 Août 2008
  9. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out

    :roll: à part un avion qui rentre dans le pentagone j'veux rien voir d'autre, j'm'en fout des dossier top secret du pentagone... Puis les premiers kamikaze qui sont rentré dedans, ils avaient pas de videos pour savoir comment faire et pourtant on dirait qu'ils ont réussi...

    Alors bon, j'veux bien si y'a 7 ans y'avait une énorme faille de sécurité qui faisait que c'était impossible de diffuser publiquement ces vidéos pour des raisons de sécurité mais depuis le temps ils ont eu le temps d'améliorer ça et de les diffuser ces vidéos.... alors bon je repose la question: Pourquoi ces videos ne sont-elles pas diffusées?



    et c'est pas vraiment de ta part que j'attend une réponse ;) :-D
    cyriak, 26 Août 2008
  10. Offline
    Déjà répondu à cela... Mais bon ca montre la vacuité de ta théorie, tu te bases sur le fait qu'il n'y a pas de vidéo...
    T-killah, 26 Août 2008
  11. Offline
    Attends la réponse d'un mec qui pense comme toi, c'est tellement plus enrichissant :-D

    Moi je ne suis pas certains que le pentagone soit mieux défendu maintenant qu'il y a 7ans contre ce genre d'acte, mais t'en sais peut etre plus que moi?
    T-killah, 26 Août 2008
  12. Online
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    Je crois que si personne n'est d'accord depuis 12 pages avec tes dires .. mis a part T-killah c'est que tes theories sont de loin encore plus fumeuses que celles des soi-disant "conspirationniste"..
    Fist, 26 Août 2008
  13. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out
    Non j'veux juste une réponse officielle, même si c'est "on l'a perdu", juste par curiositée...
    En tout cas le pentagone est mieux défendu qu'il y a 7 ans étant donné que maintenant les coupes-ongles et les bouteilles de flotte sont interdit dans les avions :-D
    cyriak, 26 Août 2008
  14. Online
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be

    on peut voir ça d'un autre oeil... La base de tout gouvernement c'est de cacher toute preuve pour qu'on ne puisse pas prouver son implication.

    Bref a ce train la on a pas fini de discuter pour rien ;)
    Fist, 26 Août 2008
  15. Offline
    C'est aux accusateurs de prouver la culpabilité, pas à l'accusé de prouver son innocence, dans la pureté du principe l'accusé pourrait simplement se taire... quand on a cet axiome de base, tout est définitivement plus clair.
    T-killah, 26 Août 2008
  16. Online
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be

    C'est justement en se basant sur ce principe que l'implication du gouvernement est on ne peut plus clair...

    Gouvernement elu "démocratiquement".. qui doit sans etre mis sur le ban des accusés rendre des comptes au peuple qui l' a élu.. c'est le principe meme de pureté de la Democratie.

    A partir du moment ou ce principe est bafoué.. il n y a plus de raison de respecter un tel gouvernement..
    Fist, 26 Août 2008
  17. Online
    Fist Vieux Crouton
    Equipe GamerZ.be
    Tssss..... Tsssssss.. faut quand meme pas exageré
    Fist, 26 Août 2008
  18. Offline
    cyriak Turn on - Tune in - Drop out

    ah bah oui, c'est la faute au gars a qui on retrouvé le passeport intacte au fin fond des décombre alors qu'il y a eu des incendies, des explosions de gaz, des effondrement et tout ça? :-D

    Ou alors à tous ces gars qui trainaient au fin fond de l'afghanistan qu'on a foutu a guantanamo en attandant qu'ils finissent par avouer... bah oui puisque parceque c'est inutile qu'il prouvent leur innocence tant qu'on aura pas prouver leur culpabilitée....


    Enfin bon voilà, tu défend à fond la cause officielle mais t'as quand même pas plus de preuve que n'importe qui pour prouver sa véracité puisque ce ne sont pas des infos impartiales...
    cyriak, 26 Août 2008
  19. Offline
    L'implication du gouvernement on ne peut plus clair? :-D :-D
    T'en as d'autres des blagues comme ca.

    Avant de mettre les gens sur le banc des accusés il faut des preuves.
    Quant à rendre des comptes et à juger l'action du gouvernement, dans une démocratie, cela se passe par les urnes... et le président durant le 11/09 a été réélu (et cette fois sans contestation possible)...

    Le principe n'a pas été bafoué, par contre toi tu bafoues le principe selon lequel c'est à l'accusateur de prouver.
    T-killah, 26 Août 2008
  20. Offline
    C'est à vous de prouver la responsabilité du gouvernement, pas à lui de prouver qu'il n'est pas impliqué... Que ca vous plaise ou non.

    Après tes délires sur guantanamo, c'est juste drole, genre en afghanistan le pays était TENU par des talibans mais les américains ils ont préféré enfermé des innocents, c'est vrai ils sont tellement méchants ces américains. :-D :-D :-D

    Je n'ai pas à prouver la véracité de la version officielle, c'est à vous d'en prouver la fausseté... ecertains estiment l'avoir fait, après avoir lu leur divagation j'estime que ce n'est pas le cas... le seul juge restera l'histoire, mais nous n'en avons pas encore le recul.
    T-killah, 26 Août 2008
Statut de la discussion:
Fermée.