le Foulard

Discussion dans 'Actualité' créé par C@n, 4 Septembre 2003.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    C@n Elite
    Contrairement a la religion musulman justement les catho font ca entre eu dans la maison de Dieu ou dans la rue ou elles veulent, j'voudrais bien voir un prof venir avec la totale d'une soeur... :roll: non la encore c'est différent la ou les catholiques on cette uniforme pour les soeurs (qui n'es pas tjs comme ça) les musulmans l'utilise comme les catholiques utilisent une croix :roll:

    Donc c'est pas comparable... à l'évidence il est difficile de faire comprendre qu'une croix se cache facilement sous le pull... mais ca n'a en rien un atrait spécifique pour la femme catholique (l'homme aussi peut mettre sa croix)... contrairement encore aux musulmans qui n'ont que cette partie (connue de moi) mais POUR la femme uniquement, et beaucoup plus voyant. (et on parle pas de soeur la mais de toutes femmes musulman, ou islamique je sais pas encore c'est quoi le bon mot)

    Moi ce que je pense c'est qu'en école athée il devrait refuser par principe de l'athéïsme (j'invente p-e le mot la.. soite) les règles sont faites sans contradiction religieuse et te prépare sans conviction religieuse à devenir plus intelligent, apprendre, et en même temps parler de toutes les religions il n'en est absolument pas interdit.
    C@n, 5 Septembre 2003
  2. Offline
    ProfX Elite
    si mon souvenir est exact l islam est apparu a peut pres en l an 800
    et jesus est un prophete pour l islam il me semble

    et un detail encore
    la "bonne" soeur elle a un role dans la hierarchie catho c est pas une pratiquante de base
    c est comme on reprochais a un iman d etre barbu ou d avoir une tenue representant sa fonction
    ProfX, 5 Septembre 2003
  3. Offline
    Mi K L Touriste
    Si j'ai fait 100% en religion aux interdioscesins c'est parceque tout jeune j'avais déjà compris ce que fesait le ptit jésus sur sa croix au dessus du tableau dans toutes les classes d'école catholique : le message est très simple ; il souffre à cause des autres.C'est une victime qui paye pour les bêtises qu'on faites les autres.

    Il y a toujours des victimes et des coupables ,dans le sujet abordé ici les victimes jusqu'à preuve du contraire sont des filles qui l'année passé encore suivaient des cours et qui à l'heure actuelle panniquent chez elles ou court dans tous les sens pour retrouver une école.
    Les coupables sont les préfets et autres directeurs.

    La question qu'il faut se poser est : pourquoi maintenant on pond cette loi.
    Très simple : contexte actuel -> la Belgique suit la marche économique du monde ce qui veut dire qu'il faut suivre les américains qui à l'heure actuelle donnent tant que faire ce peut une image négative de l'Islam et du monde arabe qu'ils n'hésitent pas à mélanger (pour preuve tous vos propos bien tordus,ignorants et amalgamés) afin de les diaboliser pour envoyer du matos militaires (traduisez : gros contrats en billions de dollars) et piller les richesses qui s'y trouvent (les nouveaux marchés,on a niqué tout le reste de la planète faut bien trouver ce qui tient debout quelque part) ce qui logquement induit que les arabes (oui on mélange svp) sont des méchants avec des ak-47 et qu'il faut surtout éviter qu'ils se ramènent ici pour "violer nos filles blablabla".

    C'est tout.

    On lit ici des choses comme "droits des prof,droit des élèves" ,c'est débil : une école c'est un lieu pour enseigner à des élèves.
    Mais les profs et préfets qui sont des belges qui regardent le JT sont à fond dans le trip actuel et donc si avec leur peu de pouvoir qu'ils ont ils parviennent à endiguer la montée imminente et ho mon Dieu terriblement destructrice de l'Islamisme à l'intérieur de notre belle et véritable démocratie fraternitaire alors ouf ce seront des héros..
    Mi K L, 5 Septembre 2003
  4. Offline
    Lamahtitude ex membre
    effectivement nous reconnaissons Jesus comme l avant dernier prophete et non comme un Dieu mais un prophete comme y en a eu avant lui et apres lui mouhammed (et non mahomet svp c pas la meme chose c tout le contraire)
    Lamahtitude, 5 Septembre 2003
  5. Offline
    ProfX Elite
    la loi est vieille tres vieille meme
    mais on ne l appliquais pas assez
    ProfX, 5 Septembre 2003
  6. Offline
    Mi K L Touriste
    Vas-y tu donnes des dates alors calcule tout seul,

    Islam : +/- 660
    Belgique : 1830



    Très vieille oui








    Pourquoi l'appliquer cette année : pure hasaaaaaaaaaaaaaaaaaaaard.
    Mi K L, 5 Septembre 2003
  7. Offline
    C@n Elite
    m'en veuillez pas mais Jésus et mahomet je ne les ai pas connu, raison pour laquelle je ne peux y croire... par contre donner moi le livre comme un livre normal je le lirai j'en retiendrai p-e des bon passages, ou plutot des avis, mais pas des ordres ou façon de vie qui porteraient atteinte à ma liberté de mouvoir, d'expression.. et c'est pareil dans toutes religion, ils interdisent, imposent, proposent etc...

    Il ne faut pas confondre loi d'un pays et facon de vivre d'une religion ... Exemple la belgique laïque, et le maroque islamique.

    Ca n'empêche pas que les deux peuvent être démocratique.
    Mais qui nous dit qu'une église ou tout symbole d'autre religion sont accepter au maroque?

    Ici c'est exceptionnel c'est juste qu'en lieu laïque tu peux avoir une multitude de gens aux croyance différence mais tu ne peux afficher tes croyances justement, l'apparence est neutre on ne te demandera pas ce que tu es et ca n'en portera pas conséquence X, tu dois juste rester neutre également.

    La loi ne dispose que pour l'avenir, elle n'a pas d'effet rétroactif.

    et encore nous nous devons de respecter les lois des pays étranger, mais on ne peut enfreindre nos propres lois en pays étranger... même si c'est autoriser dans ce pays. Encore faut-il que qqn porte plainte mais bon soite c'est écrit comme ça. l'interprétation encore une fois peut-être multiple.

    L'important c'est de bien comprendre ce mot : laïque.
    C@n, 5 Septembre 2003
  8. Offline
    k o D Belge !
    622 ans après pour être exact :wink:
    k o D, 5 Septembre 2003
  9. Offline
    Baron@LamZ Touriste

    tt a fait DAccord :evil:
    Baron@LamZ, 5 Septembre 2003
  10. Offline
    k o D Belge !
    c clair que ce n'est pas des plus joyeyx en matière d'esthétique non plus, mais quel couverture pour les copions :wink:
    k o D, 5 Septembre 2003
  11. Offline
    [Gooniesbr@D] Come on Sporting
    on devrait faire un sondage d'opinion

    pour - contre - oui mais

    sans blabla
    [Gooniesbr@D], 5 Septembre 2003
  12. Offline
    Sklux Touriste
    Treize pages!!!!! Je me suis tapé les traize page de topic pour
    voir comment ça avait évolué avant d'intervenir Mouarf, z'avez été pris d'une diarhée verbale???? J AI MEME VU UNE CITATION
    DE NIETZSCHE :shock:

    Bon ben je commence par le début (j'ai pris des notes si!si!)
    et je rectifie qqu points

    -La croix chrétienne est un instrument de culte, pas un bijou (j'aurais
    sorti ça au cathéchisme, putain le savon que j'aurais pris). Cest bien un instrument de torture qui rappelle aux chrétiens
    que Jesus s'est sacrifié pour sauver les hommes (je vous fais
    grâce des détails)

    La svastika est différente de la croix gammée et ne sont pas liées l'une est indoue l'autre vient des anciennes tribus germaniques. Les deux se différencient d'ailleurs : le sens des branches est inversé.

    La Belgique n'est pas "athée", il y a séparation de l'Eglise et de l'etat nuance car plusieurs religions (dont l'Islam) sont reconnues par la Constitution.

    Je vais pas répondre à tout ce que j'ai lu, mais globalement la question du pour ou contre est caduque... j'ai lu des "obstacle à l'intégration", "racisme", atteinte à la liberté. Ton analyse pseudo politique c'est n'importe quoi karl mitch, bientot tu vas nous dire que l'application de la loi est la cause principale de
    la guerre en Irak.
    Le fait que l'Islam est plus vieux que l'etat belge est un argument puéril puisque je te rapelle il ne sont pas lié. L'interdiction du voile est l'application d'une loi qui a toujours existé pour les école publique parce que une chose échappe apparemment à tout le monde : Le but de la création des écoles publiques etait justement de créer un enseignement en faisant abstraction des principes religieux (voir principe du libre examen)
    en opposition au monopole de la religion catholique au niveau enseignement à cette époque.
    Les personne venant s'établir en Belgique SE SOUMETTE DE FACTO AU LOI BELGES, pas par racisme, pas par oppression mais parce qu'elle sont venu en Belgique en connaissance de cause et n'ont pas un statut différent des autochtones au niveau de la loi.
    Les étudiantes n'ont pas été prises au dépourvu comme on tente de le faire penser, cette mesure a été annoncée depuis des mois.
    Sklux, 5 Septembre 2003
  13. Offline
    C@n Elite
    Voila qui met les choses au clair

    Pour le coup de la croix pas un bijou ok pareil que pour le voile mais pour qqn de non croyant ce n'est qu'un bijou... même si il le porte... le voile étant donc un simple couvre-chef lui par contre interdit. Voila pour mon avis c'était pas compliquer :wink:

    Ca a été bon de reprendre bien connaissance du principe des écoles athée. :wink:
    C@n, 5 Septembre 2003
  14. Offline
    Hamilton The Doc'

    Ce qu'il faut lire parfois... Pffffff

    Tes pseudo-comparaisons sont assez ridicules. Tu mélanges tout.

    D'abord, le port du voile ne s'est pas effectué juste après la fuite à Hégire en 660 par Mahomet. Les premières formes de voiles et de radicalisme islamique sont dues à L'Ayatola Koméni en Iran dans le courant du siècle.

    Secundo, tu crois vraiment que la loi de 1830 stipule les conditions d'habillement dans l'enseignement? Tout est arrivé par après...

    Alors avant de faire des comparaisons absurdes, argumente un peu et reconsidère tes propos.
    Hamilton, 5 Septembre 2003
  15. Offline
    [Gooniesbr@D] Come on Sporting


    pas mal comme analyse :idea:
    [Gooniesbr@D], 5 Septembre 2003
  16. Offline
    Mi K L Touriste
    Ok Hamilton t'as raison.


    Et pourquoi cette année?
    Pourquoi maintenant?

    Pas de racisme ni de peur dans cette décision?
    Il s'agit donc d'une pure application de la loi et encore on a été trop généreux de ne pas l'avoir fait en Mai de l'année dernière c'est ca?

    Comment débattre sans étudier les causes qui font qu'on arrive à un problème?
    Mi K L, 5 Septembre 2003
  17. Offline
    Hamilton The Doc'
    Pourquoi maintenant ? C'est simple, cela serait arrivé un jour ou un autre.

    Les priorités politiques ont changées, en vue de préserver l'électorat, les politiques se voient changer leurs secteurs d'activité afin de répondre aux demandes de la population.

    Ces derniers temps ont été fort marqués par les menaces islamiques radicales et donc en conséquence, mêmes si elles sont indirectes, des mesures telles que celles-ci ont tout lieu d'être.

    Si cela n'avait pas été aujourd'hui, cela aurait été demain de toute façon.
    Hamilton, 5 Septembre 2003
  18. Offline
    k o D Belge !
    Il a tout à fait raison.

    La mesure n'est pas neuve et de plus, ils se soumettent à une enseignement libre, ils le savent, et que ne viennent pas me sortir l'ânnerie qu'ils n'ont pas eu le choix de l'école!
    k o D, 5 Septembre 2003
  19. Offline
    Sklux Touriste
    La question de savoir pourquoi maintenant à la limite ne se pose pas, on ne va tout de même pas reprocher à l'Etat d'avoir été tolérant pendant des dizaines d'années, de prévenir 6 mois à l'avance de l'application d'une loi déjà existante. Enfin pour y répondre, je dirais que le phénomène du voile s'étant sans doute accentué durant ces dernières années et que le brassage des immigrants venant d'horizons de plus en plus divers s'étant amplifié, cela allait conduire à l'introduction d'autres pratique liées aux religions. La reprise en main est certe brutale mais nécessaire si l'on veut permettre à l'enseignement officiel d'exister pour ce qu'il a été conçu.
    Je pourrais répondre facilement en disant pourquoi les institutions
    représentant l'Islam en Belgique ont-elle attendu aussi longtemps avant de créer, en nombre suffisant, des écoles libres basé sur le même système que l'enseignement catho??
    Là on touche peut-être le vrai problème car le manque de subsides conduit sans doute à l'impossibilité pour la commuauté musulmane de mener un tel projet à bien.
    Mais parler de racisme ou d'intolérance c'est n'importe quoi, on cherche toujours à présenter ces filles comme des victimes alors que d'autres concernée par la même mesure ont simplement changé d'établissement qui, eux , avaient un règlement plus adapté. Mais apparemment il y a des gens il leur en faut toujours plus...
    Sklux, 5 Septembre 2003
  20. Offline
    k o D Belge !
    Balance pas çà tout d'1 coup lol, leur coeur ne va pas tenir :wink:

    Non mais je suis à 100% d'ac avec toi
    k o D, 5 Septembre 2003
Statut de la discussion:
Fermée.