Leterme (re re)démission en 2010 ?

Discussion dans 'Actualité' créé par Sebulba, 22 Avril 2010.

  1. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    C'est là que je ne comprends pas Malixxx, la monnaie de quelle pièce ?
    Paradis, 3 Mai 2010
  2. Offline
    AcidBird Touriste
    Au moins ils annoncent la couleur. Et puis, soyons réaliste, what else coté francophone ? Le MR a déjà reprit son gourdin de campagne et recommence a taper sur tout le monde, à croire que la dernière élection ne leur aura rien apprit. C'est pas comme ça qu'il pourra entrer dans une coalition gouvernementale ...

    Et quel serait ta solution alors ? A partir du moment ou tu adhère à la démocratie, tu acceptes qu'il failles une majorité pour pouvoir gouverner et donc, que ce ne soit pas forcément le "gagnant" qui soit au pouvoir si il est incapable de s'entendre avec les autres.
    AcidBird, 3 Mai 2010
  3. Offline
    k o D Belge !
    Navré mais pour moi ceci n'est pas un "appel à la raison".
    Je ne suis pas pour le fait de ne pas aller voter, il existe pour manifester son mécontentement assez de petits partis.
    Mais traiter d'immatures les gens qui ne vont pas voter parce qu'ils en ont marre de ce cirque il y a, je trouve, à redire.

    Mais il y a plein d'autres partis alternatifs, qui te parle du MR?
    Ah oui j'oubliais que grâce aux Big 4, il est impossible pour un parti ayant moins de 5% des voix d'avoir un quelconque impact. :-'

    Et si donc nous devons être "réalistes" soyons le jusqu'au bout: à quoi cela sert-il de voter vu que:
    - L'olivier sortira "grand gagnant" côté francophone.
    - La NVA écrasera probablement tout en Flande.

    Tente de répondre à la question de manière "réaliste". :-D

    Tu viens de prouver par A+B que le système actuel n'a plus lieu d'être. Ce sont des clowns et il est temps de les faire partir.

    On ne peut pas toujours travailler avec des gens que l'on apprécie. Ils sont censés diriger un pays et nous représenter.
    Le fait même que nos dirigeants ne savent même plus se montrer du respect est assez révélateur d'un problème de société. Ce n'est pas parce que l'un a des convictions libérales, l'autre socialistes ou encore écologistes, humanistes et co que l'on ne peut pas s'entendre et discuter d'un projet commun.

    Mais en aucun cas on ne doit tenter de piper les dés en choisissant à l'avance avec qui on travaillera... surtout qu'en principe, il n'est absolument pas de leur ressort d'en décider.

    Il est donc temps de changer ces dirigeants!
    k o D, 3 Mai 2010
  4. Offline
    eGm_ Guinea Trump
    leterme 5 et la disparition de Eyjafjöll
    eGm_, 3 Mai 2010
  5. Offline
    .MalixXx ex membre
    La sorte de despotisme francophone ?

    ( à moins que Daens ne soit un fake :gne: )
    .MalixXx, 3 Mai 2010
  6. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    Désolé je suis wallon mes ancêtre à ce temps là ne parlait pas le français, mais la bourgeoisie oui, quelle soit flamande ou wallonne d'ailleurs (comme la haute bourgeoisie Anglaise, Allemande, Italienne d'ailleurs...). On se trompe de débat ! C'est l'oppression des puissants pas des wallons.
    Encore un faux débat de flamingants !

    C'est comme la bataille des éperons d'or entrenue par le nationalisme flamingant, ou la légende veut que le peuple flamand seul boute l'envahisseur français hors de ses terres, sauf que les namurois et les brabançons étaient à leur côté, mais il ne faut pas le dire !
    Paradis, 3 Mai 2010
  7. Offline
    0ld Cr0w Elite
    tien ce st pas la que les fameux 600 franchimontois on fait un massacre ..franchimont c ets ^pas entre spa et vervier ça ??? rien a voir avec la flandre non??
    0ld Cr0w, 3 Mai 2010
  8. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    non, la bataille dites des éperons d'or c'est en fait Courtrai.
    Paradis, 3 Mai 2010
  9. Offline
    0ld Cr0w Elite
    arf edit oui c est vrais la bataille avec les franchimontois c est presque 150 ans plus tard 1460+- et cetait en eveché de liege .donc rien avoir avec les flamoutch

    me suis melangé les pinceaux:oops:
    0ld Cr0w, 3 Mai 2010
  10. Offline
    bobmaurane Antiélite
    Tiens voilà le momment de mettre mon petit grain de sel dans le débat :-D

    C'est simple,voter pour un parti,un "laideur" politique c'est dépassé.
    Il faut en passer par le referendum pour en finir avec cette particratie détestable.
    Je préfère faire les choix de société moi-même que de laisser faire ces politicards qui vont nous voter des lois qui les intéressent ou les voter sous la pression de lobbies de merde.

    Après tout,quel parti représente l'ensemble de vos idées ?
    Etes-vous d'accord avec tout ce qu'ils proposent ?
    Bah oui,souvent la réponse est non,donc le seul moyen d'exprimer ce que l'on souhaite c'est par referendum sur des lois ou des projets précis.Là je veux bien me bouger,tous les ans s'il le faut,au moins je pourrais exprimer mon avis...je n'attends que ça !!!
    bobmaurane, 7 Mai 2010
  11. Offline
    k o D Belge !
    Entièrement d'accord avec toi!
    k o D, 8 Mai 2010
  12. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Pas pour rien que la constitution ne tolère pas le referendum: trop peu de pouvoir serait rendu au peuple. Maintenant, toutes les décisions ne seraient pas forcément bonnes vu que le quidam de base voterait sans avoir de notions suffisantes sur un sujet, ne connaitrait ni tenants et aboutissants à long-terme. Bref, certains feraient un vote halakon.
    Tarouk, 9 Mai 2010
  13. Offline
    DeScH AstaLaVista
    DeScH, 10 Mai 2010
  14. Offline
    EINST Elite
    J'ai envie de dire : c'est déjà le cas pour les élections. Le droit de vote est obligatoire mais il s'accompagne du devoir de s'informer.
    C'est malheureusement plus trop le cas et il serait nécessaire d'introduire des cours de civisme.
    Les médias ont également pas mal à faire pour mieux informer la population.
    EINST, 10 Mai 2010
  15. Offline
    aquila Elite
    Pour ceux qui y croyent il y à aussi le petit parti Belgische Unie-Union belge (avec un programme sans doute totalement inaccetable pour la Flandre)
    aquila, 10 Mai 2010
  16. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Je suis en train de lire une interview d'Alexander De Croo dans le knack: ce type est absolument génial. Morceaux choisis:
    - Quelle proposition de Dehaene? Je n'ai jamais eu un texte en main de sa part parlant du noyau du problème BHV. Il a négocié pendant des mois, d'abord bilatéralement, ensuite en réunissant tous les partis. Les discussions ont porté autour de trois thématiques: le refinancement de Bruxelles, la scission de BHV et les bourgmestres de la périphérie bruxelloise. Des propositions ont été formulées mais uniquement oralement: ce n'était donc pas toujours clair de suivre Dehaene.

    - Pendant les négociations, j'ai dit qu'on ferait mieux de continuer à négocier sur base des propositions de Dehaene et de trouver un accord dans la semaine.

    Bon, il y avait une proposition ou pas de Dehaene?

    En attendant, il tire à boulets rouges sur ceux qui l'ont taxé d'irresponsable en disant qu'ils étaient à des années lumière d'un accord vu que seules les revendications de chaque parti avaient été partagées, aucune réelle négociation n'était en cours, et encore moins en état avancé, voire proche d'un accord.
    Tarouk, 10 Mai 2010
  17. Offline
    k o D Belge !
    k o D, 11 Mai 2010
  18. Offline
    EINST Elite
    D'un coté, c'est normal que ce soient ces gens-là qui se trouvent dans le CA vu qu'il s'agit d'une entreprise publique et que la répartition des administrateurs dépend de la répartition politique au sein de la communauté française.
    Mais j'avoue ce n'est pas fair play et ça fait très (ça + le non sponsor des petites listes) "on veut garder le gateau". J'espère quand même qu'on entendra l'un ou l'autre petit parti en dehors des gros débats pour justement qu'ils puissent énoncer certains de leurs dadas. 'fin ceux qui auront réussi à participer aux élections parce que c'est pas gagné.
    EINST, 11 Mai 2010
  19. Offline
    k o D Belge !
    Dans un sens, oui c'est normal comme tu viens de le dire... mais pourquoi est-ce que le CA doit se prononcer sur les invités aux débats électoraux?! :gne:

    Ca commence à faire beaucoup vous ne trouvez pas?

    - Si tu n'as pas 5% de voix, tu n'as pas droit aux subsides et encore moins le droit de siéger.
    - Du fait ce pourcentage minimum tu es considéré comme indésirable dans les débats télévisuels...

    Ce sont des méthodes choquantes non?

    En plus la motivation au refus du CA est totalement délirante:

    Pourquoi donc ne devraient-ils pas répondre sur tous les sujets possibles? :-'
    Justement ça permettrait de supprimer des partis totalement cinglés comme le FN parce qu'ils réponderont âneries sur âneries.

    Alors, quand est-ce que l'on va se réveiller? :eek:
    k o D, 11 Mai 2010
  20. Offline
    k o D Belge !
    La CA de la RTFB rectifie un peu le tir:

    http://www.lalibre.be/actu/election...partis-auront-bien-la-parole-sur-la-rtbf.html
    k o D, 11 Mai 2010