Modération salariale : pour les patrons aussi ?

bobmaurane a dit:

Ou peut-être que "probablement" ils sont beaucoup plus influencés par la société de consommation et la publicité sous toutes ses formes...
L'éducation que nous pouvons donner ne parvient pas à contrebalancer ces effets néfastes.
Alors rejeter la faute sur les parents,je trouve cela d'un minable...

Cliquez pour agrandir...

Qui parle de parents, ici ? Ta "société de consommation et publicité" est modelée et diffusée par les générations précédentes en général. Quand je dit "Précédente génération responsable de l'éductation", ça ne signifie pas "parents".

De toute façon, mon post était une boutade, une blague que tu as visiblement prise au premier degré. C'est marrant, parce que tu ne semble pas avoir de problème a remettre tout sur le dos de la génération actuelle, par contre, lorsqu'on remet tout sur la génération précédente pour plaisanter, là ça te choque et te parait injuste.

Pour être honnête, c'est que dans les deux cas, ça me parait complètement stupide.

Proclamer que "les générations sont de moins en moins raisonnables" en sous entendant que les générations précédentes n'y sont pour rien et sont dédouanable de toutes responsabilités est ridicule. Les gosses ne deviennent pas génétiquement plus stupides/irresponsable/influençables, la situation que tu décris est là parce que ça fait plusieurs générations qu'on s'oriente vers cette tendance économique. Et oui, des gens de ta génération sont aussi "responsable" que les autres (si on doit vraiment s'abaisser à trouver un "responsable" à ce qui n'est pas forcé"ment toujours un mal et à ce qui est de toute façon une situation complexe et généralisée dans les société occidentale). Mais on s'en tape, ça touche toutes les génération, pas une seule.

TL;DR, je pense pas que pointer du doigt une génération en particulier soit pertinent, ni que chercher un coupable le soit. Mon post précédent était une plaisenterie et je sais même pas pourquoi je répond à ça. :-9

Tu as raison,ce n'est pas génétique,c'est bien ce que je disais aussi :-D
Et oui je trouve que ça ne va pas en s'améliorant.
Sous-entendre que les générations actuelles n'y sont pour rien ? Rien à voir,je parle de choix personnels et je trouve que la génération actuelle est nettement moins perspicace.
Mais je ne met quand même pas la crise sur leur dos hein

La CGT en France est entrain de couler goodyear-amiens... Au lieu d'avoir 320 emplois de sauvés, il y en aura 0.



Des vraies tetes de champion à la CGT..

Atlantiste a dit:

La CGT en France est entrain de couler goodyear-amiens... Au lieu d'avoir 320 emplois de sauvés, il y en aura 0.

Des vraies tetes de champion à la CGT..

Cliquez pour agrandir...

Je ne connais pas le dossier mais on les connait les "premiers" licenciement pour dégraisser en plusieurs étapes. Cela choque moins 1k personnes licenciées tous les 1 an pendant 5 ans que de licencier 5K personnes d'un coup

Tu ne connais pas le dossier effectivement, l'usine ferme, le propriétaire l'a décidé. Le repreneur (titan) accepte de reprendre l'usine, mais avec seulement 320 personnes et en repartant de 0 (i.e. ils reprennent sous des nouveaux contrats de travail et qui ils veulent dans les 1000 personnes actuelles).

Alors là le choix est simple, soit on ferme soit on sauve 320 emplois...

Atlantiste a dit:

Tu ne connais pas le dossier effectivement, l'usine ferme, le propriétaire l'a décidé. Le repreneur (titan) accepte de reprendre l'usine, mais avec seulement 320 personnes et en repartant de 0 (i.e. ils reprennent sous des nouveaux contrats de travail et qui ils veulent dans les 1000 personnes actuelles).

Alors là le choix est simple, soit on ferme soit on sauve 320 emplois...

Cliquez pour agrandir...

Ahh ça me fait pensé à mittal ça.

Je en défends pas les syndicats pour autant.

On peut en penser ce que l'on veut, soit c'est 320 personnes choisies par le repreneur (et non choisies par les syndicats) soit c'est 0 personne... Un employeur devrait pouvoir choisir ses employés, ça me semble une évidence...

Atlantiste a dit:

On peut en penser ce que l'on veut, soit c'est 320 personnes choisies par le repreneur (et non choisies par les syndicats) soit c'est 0 personne... Un employeur devrait pouvoir choisir ses employés, ça me semble une évidence...

Cliquez pour agrandir...

On parle bien du PDG de titan qui avait écrit une lettre au gouvernement français pour signaler que les travailleurs ne travaillaient que x heures par jour et étaient très fénéants. Ce qui est évident c'est que tu ne redémarres pas une usine en virant tous les travailleurs qui conaissent l'outil et ont l'expérience pour engager d'autres qu'il faut former.

Atlantiste a dit:

Tu ne connais pas le dossier effectivement, l'usine ferme, le propriétaire l'a décidé. Le repreneur (titan) accepte de reprendre l'usine, mais avec seulement 320 personnes et en repartant de 0 (i.e. ils reprennent sous des nouveaux contrats de travail et qui ils veulent dans les 1000 personnes actuelles).

Alors là le choix est simple, soit on ferme soit on sauve 320 emplois...

Cliquez pour agrandir...

Le patron de Titan n'est ni plus ni moins qu'un trou du cul.

MacEugene a dit:

Le patron de Titan n'est ni plus ni moins qu'un trou du cul.

Cliquez pour agrandir...

J'allais le dire

useless # a dit:

On parle bien du PDG de titan qui avait écrit une lettre au gouvernement français pour signaler que les travailleurs ne travaillaient que x heures par jour et étaient très fénéants. Ce qui est évident c'est que tu ne redémarres pas une usine en virant tous les travailleurs qui conaissent l'outil et ont l'expérience pour engager d'autres qu'il faut former.

Cliquez pour agrandir...

Vas te renseigner avant de parler, il ne reprendra que des ouvriers existants mais il veut pouvoir les choisir tu comprends la nuance? Merde, le mec il vient, il est le seul a proposer un plan de reprise donc c est lui ou rien et il faudrait encore que les syndicats décident pour lui? Après on s étonne qu il y ait pas d entrepreneur en France?

Même si le mec ne prenait que des nouveaux (ce qui n est pas le cas),il est ou le problème? 320 emplois ou 0 emploi le choix est la...

MacEugene a dit:

Le patron de Titan n'est ni plus ni moins qu'un trou du cul.

Cliquez pour agrandir...

Pourquoi? Parce qu il dénonce à juste titre des syndicats qui ont coulé une boîte?

C est peut être un trou du cul mais lui va sauver 320 emplois, tu fais quoi toi?

Il ne suffit pas de proposer un plan de reprise pour qu'on l'accepte, on crache sur les syndicats facilement mais les combats sociaux qui ont été menés pendant plus d'un siècle ont fait que les conditions de travail sont ce qu'elles sont maintenant. Qu'ils refusent ce plan de reprise débile, c'est tout à fait normal, ce qui ne l'est pas, c'est de considérer les travailleurs comme une marchandise interchangeable qu'on gère comme un produit.

Les syndicats n ont pas à choisir qui la boîte emploit, et c est pas parce qu ils ont fait du bien du temps de Zola qu on doit pas dénoncer maintenant le mal qu ils font...

Si on refuse de la plan de reprise c est 0 emploi c est règle...

Qui va reprendre une usine en France si c est les syndicats qui la dirigent? Y aura bcp de candidats?

Atlantiste a dit:

Les syndicats n ont pas à choisir qui la boîte emploit, et c est pas parce qu ils ont fait du bien du temps de Zola qu on doit pas dénoncer maintenant le mal qu ils font...

Si on refuse de la plan de reprise c est 0 emploi c est règle...

Qui va reprendre une usine en France si c est les syndicats qui la dirigent? Y aura bcp de candidats?

Cliquez pour agrandir...

Donc en gros le mec veut bien reprendre une boite, il vire tout le monde, c'est bien ce qui a été dit dans Le Monde, et les travailleurs devraient accepter ça ?? Je crois surtout que tu ne comprends pas le principe de la concertation sociale et du droit des travailleurs. Mais pas de soucis, ressort moi l'argument 0 emploi si pas d'accord.

useless # a dit:

Donc en gros le mec veut bien reprendre une boite, il vire tout le monde, c'est bien ce qui a été dit dans Le Monde, et les travailleurs devraient accepter ça ?? Je crois surtout que tu ne comprends pas le principe de la concertation sociale et du droit des travailleurs. Mais pas de soucis, ressort moi l'argument 0 emploi si pas d'accord.

Cliquez pour agrandir...

Apprends à lire. Le mec reprend la boîte et s engage à réembaucher 320 personnes sur les 1000 personnes, il veut simplement pouvoir choisir ds les 1000 personnes les 320 qu il reprendra... Que les syndicats discutent le nombre de réembauche c est une chose (même si l usine n étant pas rentable tout le monde ne sera pas repris c est tjs comme ça) mais qu ils contestent le fait que le repreneur puisse choisir les personnes qu il reprend, c est anormal c est ingérence ds la gestion et ça n annonce rien de bon pour les repreneurs potentiels.

encore une fois, t'as deux choix : 0 emplois, 320 emplois, tu préfère tenir tête bêtement par principe que d'accepter de sauver de l'emploi ?

Mais bon c est le PDG de titan et c est un encule c est bien ça? Ah oui tout n est pas tout noir ou tout blanc tu disais...

Zloup a dit:

encore une fois, t'as deux choix : 0 emplois, 320 emplois, tu préfère tenir tête bêtement par principe que d'accepter de sauver de l'emploi ?

Cliquez pour agrandir...

Il y a même pas de principe à défendre, les syndicats n ont pas à choisir qui une entreprise emploit.

Atlantiste a dit:

Apprends à lire. Le mec reprend la boîte et s engage à réembaucher 320 personnes sur les 1000 personnes, il veut simplement pouvoir choisir ds les 1000 personnes les 320 qu il reprendra... Que les syndicats discutent le nombre de réembauche c est une chose (même si l usine n étant pas rentable tout le monde ne sera pas repris c est tjs comme ça) mais qu ils contestent le fait que le repreneur puisse choisir les personnes qu il reprend, c est anormal c est ingérence ds la gestion et ça n annonce rien de bon pour les repreneurs potentiels.

Cliquez pour agrandir...

Je sais lire merci, oui il s'engage, mais il faut d'abord viré tout le monde, tu trouves pas que le principe est débile ?