Mec, tu dis tellement d'énormités que je sais même pas par où commencer.
Bien sûr que l'argument de l'intérêt propre compte, il est même prédominant. Si ce n'est pas tout le monde qui vote pour tout, comment définis-tu ton "système de démocratie populaire" ? Donc si le peuple décide de tout, c'est tout le monde qui doit décider pour tout le monde de tous les sujets. Ah mais ça va être vraiment fendard.
Tu n'as pas compris ce que je disais... Mais bon, j'ai déjà expliqué sur plusieurs thread et je ne vais pas me répété 100 fois.
Et ta réponse à ce sujet c'est "certaines questions n'ont pas besoin de l'avis du peuple", ok très bien. Qui définira les questions dignes d'intérêt des autres ?
Je n'ai pas parlé d'un referendum pour chaque question de société, je dis que c'est la meilleure façon de faire de la démocratie.
D'ailleurs, même atlantiste l'a souligné en Suisse. Ce modèle, même si il n'est pas parfait est bien plus démocratique que le nôtre.
Ensuite, si ce sont des questions importantes, de société, tu ne vois pas toutes les dérives que ça va engendrer ? Tu ne vois pas comme "le petit peuple" est facilement influençable ? Oui le peuple est idiot.
Et pour le moment, n'est ce pas le cas 1 fois tous les 5 ans (par exemple) pour élire tes politiques?
Et généralement ce sont les plus idiots qui veulent avoir leur mot à dire sur tout. Je m'estime intelligent oui, assez intelligent pr savoir que non ce n'est pas une bonne idée que l'on me demande mon avis sur tout. Pcq oui, je n'ai pas la connaissance de la "big picture" suffisante pr décider de tout sur tout. Alors oui je pourrai râler comme tout le monde "je paie trop d'impôts", "c'est n'importe quoi comme c'est gérer", et proposer des solutions vraiment géniales en soirée après qq verres d'alcool, mais voilà. Ca s'arrête là. Si j'avais vraiment une vision de ce qu'il faudrait faire, des solutions pour diriger tout un pays, je me lancerais en politique.
Eh ben, un prix nobel d'économie est donc un idiot
. C'est quoi une personne intelligente stp?
Et non je ne dis pas des choses sans les connaître. Mais toi tu ne veux tjr pas me dire "où et quand" ça a marché pdt 200 ans.Pcq si tu me parles de la Grèce antique, je vais te démonter ton exemple. En fait, tous les exemples que j'ai en tête de "gouvernement où le peuple dirige" sont démontables. Et c'est amusant ton terme de "démocratie populaire" (fin tu l'as pas utilisé mais c'est tellement sous-jacent) qd on tape ça sur google on trouve ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Démocratie_populaire
Fun fact donc. On revient au populisme.
Ahhh mais aucun système n'est parfait... Je pense n'avoir jamais dis ça, si? Mais en tout cas, éviter une ploutocratie, c'est tout a fait faisable et ça été fait.
Oui on connait, les gentils occidentaux face aux méchants communistes. On nous a assez fait mangé ça pendant 30 ans dans tous les films hollywoodiens.
Je serais d'avantage partisan d'un système technocratique pr ma part, où ce sont des sommités dans chacun des domaines qui dirigent et décident plutôt que des personnes catapultés par un résultat d'élection. Je trouverais plus logique que ce soit les enseignants qui élisent leur ministre de l'enseignement qui devrait à priori être issu du milieu enseignant. De même pr l'agriculture, de même pr le sport, l'économie, ...
Ahh, c'est déjà beaucoup mieux comme discussion que des attaques vides de sens.
Je serais plus partisan de l'aristocratie mais cela n'empêche absolument pas la corruption et revenir au même problème, c'est à dire la soumission aux lobby.
.
Exemples qui me viennent à l'esprit de sujet particulièrement toxiques : l'entrée ou non dans l'Europe (le referendum en France ça a été juste une barre de rire pcq les gens ont pas voté pr ou contre l'Europe, mais contre Chirac), le mariage pr tous (oh ça aurait été vraiment marrant), ... Pareil pr un sujet sur l'immigration, suffit que la veille du vote tu passes dans les media une sombre histoire de jeunes magrébhins qui ont tabassé une ptite vieille et tu vas à peine voir le résultat du vote influencé.
Ah bon, comment peux tu croire qu'ils ont voté contre chirac? Je te rappel que les gens ont revoter NON à la constitution européenne... Peut être que la réponse est plus simple que se que tu essayes de dire... Les gens ne veulent pas de l'europe!
Le mariage pour tous, ça aurait été marrant? Pourquoi? C'est un changement sociétale radicale. C'est logique que le peuple ait son mot à dire, non? C'est bien leur vie, leur quotidien qui est en jeu, je ne vois pas pourquoi un autre devrait prendre ce genre de décision à leur place!
L'immigration? Pas de réel problème si les pays avaient de réel pouvoir sur leurs frontières.
C'est ça le soucis de ton système, l'émotionnel. Le peuple est émotif et réagit à l'émotif, pas avec la raison.
La je suis d'accord, mais cela n'empêche pas d'avoir un raisonnement... Beaucoup de gens sont pour la peine de mort, pourquoi? Simplement parce que les peines ne sont pas assez adaptées. Qu'une personne ayant torturé, laissé mourir de faim des enfants puissent ressortir de prison et demander de faire des études de droit met le peuple en colère et ça se comprend...
Si les peines étaient plus juste, les gens ne partiraient pas dans les extrêmes.
Et oui, j'ai plus confiance en nos élus, même si je ne partage pas du tout leurs avis sur tout, qu'en Jaqueline ou Roger ...
Ca existe encore après avoir été retourner dans tous les sens? Eh ben... Après combien de temps tu vas comprendre? Ca fait 40 ans que la vision mondialiste est la seule dite viable et ça fait 40 ans que l'économie baisse...
