Pas de 4GHz pour le Prescott!!

Discussion dans 'Hardware, matos' créé par Marco, 4 Janvier 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    D'après un employé des communications chez Intel, le fondeur abandonne sa version 4GHz du Prescott afin de se mettre au boulot plus sérieusement sur les dual-core, et les proco à grande cache. La politique est confirmée déjà chez les Pentium M "Dothan", très performant et pourvu de 2Mo de cache L2 pour une férquence maximum actuelle de... 2.0GHz!

    [IMG]

    Apparemment AMD a marqué le coup sur cette fin d'année, car Intel se rend compte que la course au GHz n'est peut être pas la solution à la performance ultime... Peut-être que si Intel nous sort des procos enfin bien fignolés et pas terminés à la va vite, nous auront droit à une avalanche de performances!

    Espérons-le en tous cas, car après le flop technique (mais pas commercial) du "Prescott", on s'attend au pire de la part d'Intel. De plus les versions i945 et i955 des chipsets (Glenwood et Lakeport) sont censées supporter les premiers dual-core.

    [IMG]

    Une citation d'Intel pour terminer:
    "Intel will focus its engineering resources to work on dual core designs, large-cache products, virtualization, and other platform features. For several years the company has said that increasingly, gigahertz speed alone will not deliver on the performance or computing requirements today’s computer users need."
    Marco, 4 Janvier 2005
    #1
  2. Offline
    Yunesy Cucumber
    Ha bas Intel qui fe des proco merdique !!!!

    Meme pour les utilisation videos faut se baser sur amd maintenant.

    a quand le 64 bit ?
    a quand les performance ?
    a quand Amd au plus haut budget que Intel ?

    La suite a la fin de l'année ... Wait and See

    rahlala .. pourquoi les revendeurs conseils-t-ils toujours Intel ... :roll:
    Yunesy, 4 Janvier 2005
    #2
  3. Offline
    VaNdAl ex membre
    Moi je dis: Vive intel, mais seulement les pentium-m, ils sont encore plus intéressants que n'importe quel A64, jme demande comment intel s'est acharné autant de temps sur des architecture moins efficaces comme les prescott...

    Allez je prie pour voir arriver des mobo pentium-m format atx dans nos petites contrées ;)
    VaNdAl, 4 Janvier 2005
    #3
  4. Offline
    baRman Touriste
    source...
    baRman, 4 Janvier 2005
    #4
  5. Offline
    K@ra SiouperSlapz0r
    K@ra, 4 Janvier 2005
    #5
  6. Offline
    Crazy GaY
    pcq ca crame pas
    Crazy, 4 Janvier 2005
    #6
  7. Offline
    tribal_ Elite
    Faux.
    J'ai demander a un vendeur @ microcity que je connais le type très bien il m'a dis amd 64 bits pour moi, pour ce que j'utilise :wink:
    tribal_, 4 Janvier 2005
    #7
  8. Offline
    baRman Touriste
    Ha lalala... à qd les gens qui arretent de débiter des conneries monstrueuses en spammant et en croyant instruire tout le monde ?...

    Renseigne-toi un peu avant de balancer de telles idioties...

    Intel développe son jeu 64bits, ainsi que des CPU Dual-Core.
    Pour ensuite te donner de quoi réfléchir : compare ton AMD64 3500 ou meme un FX-51 à un "petit" Dothan 2.0 et tu viens reparler ici okay ?
    baRman, 4 Janvier 2005
    #8
  9. Offline
    Crazy GaY
    heu j'ai jamais eu de blem avec mon pentium, yé très rapide alors vient pas dire que ca va pas :p
    Crazy, 4 Janvier 2005
    #9
  10. Offline
    baRman Touriste
    Je titille le score d'un AMD 64 3500+ avec mon P4C 3.0 @ 3.6 ... alors bon... "Intel caca, AMD rulz" ... Ouais chsé bin...
    baRman, 4 Janvier 2005
    #10
  11. Offline
    Fish Bouillant même !
    newz pas si newz ke ca car l annonce date d il y a plus d un mois :p
    Fish, 4 Janvier 2005
    #11
  12. Offline
    baRman Touriste
    Ouais j'ai oublié de préciser que je ne suis ni pro-Intel, ni pro-AMD...

    Juste que je suis contre le fait de dire que l'un est moin bon que l'autre...

    C'est comme dire que nVidia rox ATI... ça a pas de sens... Tous les produits se valent pour un prix donné... (et heureusement...)
    baRman, 4 Janvier 2005
    #12
  13. Offline
    tribal_ Elite
    Perso, moi je suis ni pro-intel ni pro-amd
    Mais je prend amd...
    Pourquoi vu mon budget sa c'est sur...
    Autrement fin je suis content de mon amd xp 2800+
    tribal_, 4 Janvier 2005
    #13
  14. Offline
    ImMorT4L Touriste
    J'étais PRO Amd de chez Pro AMD (En ai bien eu 10 d'affilée...) et je les trouvais "bien", sans plus...

    Et puis, un jour je suis passé du côté Intel de la force... Et je suis plus que content de l'avoir fait. Je toruve le CPU plus récactif et les Chipset Intel sont quand même bien stables et performant.

    J'étais déçu de mon Athlon XP autant je suis ravis de mon P4C :cool:

    Je suis PRO Intel.......... Jusqu'à mon prochain AMD :D
    ImMorT4L, 4 Janvier 2005
    #14
  15. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    Bah vous savez chacun sa part de galères, Intel a tt commencé, AMD a suivi, le pire a été Cyrix,...

    Moi je suis PRO-INTEL mais je suis conscient que les prescotts sont foireux et uniquement développés sur un côté commercial... Les Northwood quant à eux sont excellents.

    l'AMD 64 quant à lui est une réussite d'AMD, il fonctionne à merveille, même si les 64 bits n'y sont que pour 10%...

    Toutes facons, cette news le dit bien, Intel va changer de politique ca ne peut être que bénéfique au vu des Prescotts...

    Il n'y a pas à critiquer les 2 marques, ils font tout les 2 des procos excellents, ils ont tous les deux eut des haut et des bas, comme toutes les boites, et comme tout le monde. Quant à L'intel64 il arrive petit à petit les premiers dual-core intègreront des instructionts EMT64...

    La source de ma news: www.intel.com :)mrgreen:)
    Marco, 4 Janvier 2005
    #15
  16. Offline
    theodorus ex membre
    Bah un combat de processeurs à l'architecture antédiluvienne, comme c'est intéressant... C'est dommage que personne ne parle un peu du ppc par exemple.
    theodorus, 4 Janvier 2005
    #16
  17. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    Je suis pas d'accord; l'évolution du P3 Tualatin/coppermine vers le P4 Northwood est énorme en termes de performances! de plus les Northwood ont une consommation peu élevée, et sont d'excellents chips à O/C... Tout le monde se rappelle le 2.4C, un des meilleurs Northwood qui montait facilement à 3.0GHz dasn les bonnes séries... C sur les Wilamette étaient un peu tués, mais bon apparemment ca devient une habitude chez Intel, ils sortent des merdes avant des bombes... Peut-être que le Tejas remplira ses promesses...
    Marco, 4 Janvier 2005
    #17
  18. Offline
    baRman Touriste
    ouais... ils font de la daube mais ils gardent plus de la moitié du marché... super logique ce que tu dis là...
    baRman, 4 Janvier 2005
    #18
  19. Offline
    ImMorT4L Touriste
    Le P4 n'était pas un paris ridicule de la part d'Intel... Au début de l'apparition du Netburst, les prévisions voyaient que techniquement parlant on "pouvais" espérer jusqu'à 8Ghz et que les 6Ghz arriverait facilement :wink:
    C'était le minimum prévu et pouvant être atteint selon la loi de Moore...
    Il en a été tout autrement, mais ce n'est pas en laboratoire et en assayant dans des "éprouvettes" qu'ils pouvaient s'attendre à peiner pour passer les 4Ghz... Il ont vu que ça foirait, mais avait débouser et baratiné sur leur technoligie, il fallait bien rentabiliser les R&D payés une fortune pour... Finalement pas grand chose :-(

    Intel s'est planté en beauté niveau architecture et il ont en effet bien de la chance d'avoir pu compter sur leur "marque" plus connue du grand public et sur l'ignorance des gens qui prennent uniquement la plus haute fréquence sans réfléchir.
    ImMorT4L, 4 Janvier 2005
    #19
  20. Offline
    Marco [HOONIGAN]
    Bon on dicute, mais faut rester réaliste: ce dont on parle ce sont des différences de geeks, car celui qui achète un 2600+ ou un P4C 2.6 avec la même config ne verra que fort peu la différence, les benchs sont quand même forts proches...

    Intel reste cependant fiable, très fiable, les Intel sont stables et les chipsest développés avec ont toujours été très bien ficelés. Voilà pourquoi ils détiennent encore de grosses parts de marché. La puissance pure n'est pas si négative que ca, preuve en est que les appz professionnelles fonctionnent mieux sur Intel, bien que la tendance s'inverse peu à peu aujourd'hui. Et Evidemment La course aux GHz d'Intel commence à leurs couter très cher en recherches alors que s'ils avaient fait qqch de sérieux avec le P4, on aurait jamais hésité entre AMD/Intel.

    Je crois qu'à l'heure actuelle les deux marques se valent plus ou moins, avec un avantage net pour les nouveaux AMD64.
    Marco, 4 Janvier 2005
    #20
Statut de la discussion:
Fermée.