Sujet à trolls ici (aka Atlantiste vs Zoheir, fight, round II)

Discussion dans 'Actualité' créé par Ochinko, 2 Juin 2014.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Atlantiste Elite
    Quels droits n ont ils pas? Dis moi... Ils n ont pas les droits constitutionnels?

    Tu confonds droit/égalité en droit avec l égalité en fait... Ms ds ce cas la, ça vaut aussi pour Donald trump et un sdf blanc...
    Atlantiste, 26 Août 2014
  2. Offline
    Aqua Elite
    La guerre des Boers 'les camps de concentration de Boers' par les anglais...
    Aqua, 26 Août 2014
  3. Offline
    Fish Bouillant même !
    l'égalité de droit ne compte pas

    Une femme voilée a les meme droit (et est protégée par le même droit) qu'un homme chrétien blanc dans le monde du travail.

    A compétence égale qui aura le boulot ? ca c'est l'égalité de fait c'est ce droit la qui compte.

    les USA n'ont aucune considération pour les natifs
    Fish, 26 Août 2014
  4. Offline
    Atlantiste Elite
    Atlantiste, 26 Août 2014
  5. Offline
    Fish Bouillant même !
    bah c'est la première fois que le terme camp de concentration a été utilisé "officiellement"

    mais a mon avis ça doit exister de bien avant cela :confused:
    Fish, 26 Août 2014
  6. Offline
    Atlantiste Elite
    Seul l égalité en droit compte... Ta femme voilée, les employeurs ont le droit de la refuser, le prosélytisme n est pas un droit.
    Atlantiste, 26 Août 2014
  7. Offline
    Atlantiste Elite
    Oui mais camp d extermination par contre...
    Atlantiste, 26 Août 2014
  8. Offline
    Fish Bouillant même !
    Fish, 26 Août 2014
  9. Offline
    Fish Bouillant même !
    ne pas engager quelqu'un sous prétexe de ses croyance, son sexe ou de son orientation sexuelle est interdit je pense par ton droit non ?

    si l'égalité de droit n'est pas égale à l'égalité de fait l'égalité de droit n'a aucun sens ...
    Fish, 26 Août 2014
  10. Offline
    Atlantiste Elite
    Un employeur n a pas le droit de refuser son employé parce qu'elle est musulmane mais il peut la refuser parce qu elle porte le voile... Si demain tu travailles en banque, tu crois que tu vas bosser en short claquette et que c est ton droit?

    L égalité en fait c est l abolition de la liberté.
    Atlantiste, 26 Août 2014
  11. Offline
    MacEugene POUICbuster

    Les conditions de vie et les droits ce n'est pas la même chose. Aux yeux de la loi, un amérindiens est tout autant un citoyen américain que n'importe quel autre citoyen américain. Donc ils ont bien les mêmes droits, enfin non les amérindiens ont d'autres droits en complément vu qu'ils ont la double nationalité (leur tribu et les USA). Donc ce qu'il dit est juste, c'est toi qui change le sujet sur les conditions de vie, ce qui n'était absolument pas le sujet de la discussion. (et je ne dis pas que ce n'est pas intéressant/vrai ou quoi que ce soit, juste que ce n'était pas le sujet de la discussion).
    MacEugene, 26 Août 2014
  12. Offline
    MacEugene POUICbuster

    Oui enfin la discrimination est illégale. Tu ne peux pas dire les amérindiens n'ont pas les mêmes droits sur base de pratiques illégales d'une partie de la population.
    MacEugene, 26 Août 2014
  13. Offline
    MacEugene POUICbuster

    Les Anglais oui, et? Quel rapport?
    MacEugene, 26 Août 2014
  14. Offline
    Fish Bouillant même !
    donc tu trouve normal que le voile soit interdit ? une musulmane peut être très bien habillée en portant le voile hein rien a voir avec le short tatane.

    Me semblait pourtant qu'on vivait dans un pays qui appliquait la liberté du culte le voile fait partie du culte des musulmanes ... (je parle de l'Hidjab hein pas du tchador niqab et Burqa)
    Fish, 26 Août 2014
  15. Offline
    Atlantiste Elite

    Je trouve normal que le voile soit interdit à l'école et dans les institutions de l'état (laique)... Pour le reste, si le boucher hallal est down avec le voile, ca me va, mais tu ne peux l'imposer aux entreprises qui ont le droit de vouloir donner une impression de neutralité et donc ont le droit de refuser les signes religieux ostentatoires...

    La liberté de culte n'implique pas la liberté de l'imposer aux autres, la religion est une affaire privée et doit le rester.
    Atlantiste, 26 Août 2014
  16. Offline
    Fish Bouillant même !
    on ferait pareil pour une étoile de david ou une kippa on aurait droit a de belles accusation antisémite et une manifestation
    Fish, 26 Août 2014
  17. Offline
    Atlantiste Elite

    Sauf qu'eux ne le font pas en Belgique, ils l'enlevent si on demande (et surtout ils font pas des procès ridicules si on leur demande), donc on ne saura jamais...
    Atlantiste, 26 Août 2014
  18. Offline
    T41.1 Sgt Brody
    [IMG]
    T41.1, 26 Août 2014
  19. Offline
    Atlantiste Elite
    Je serai curieux qu'on me trouve un cas d'un juif exigeant de venir travailler à l'administration ou dans une entreprise privée le refusant avec une kippa et du procès qu'il aurait fait suite au refus...
    Atlantiste, 26 Août 2014
  20. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Personne n'a dit qu'il le faisait à dessein. Je ne pense pas qu'ils visent spécifiquement les site de l'ONU. Il le font, "c'est comme ça". Est-ce qu'on peut vraiment dire que "tout à été fait pour éviter les bavures" ? Ou est-ce qu'ils s'en foute d'en commettre ? Est-ce que pour eux, la fin justifie toujours les moyens ? (Ce que je n'approuve absolument pas mais soit). Peut-être. Parce qu'ils savent que de toute façon, ils peuvent le faire en toute impunité ? Ils ont surtout l'air de montrer qu'ils n'en n'ont rien à secouer.

    Fin 2008 et début 2009, Israël bombarde des zone habitées avec du Phosphore Blanc, pourtant interdit par une annexe de la convention de genève, ratifiée par Israël (qui n'a pas tout ratifié, mais en principe, cet article là, oui). Malgré les attestations de l'ONU et de plusieurs organisations comme Human Rights Watch (dirigée par Kenneth Roth, Avocat Américain d'origine Juive, pour qu'on ne me dise pas que c'est une source forcément biaisée), Israël niera plusieurs mois, avant finalement d'admettre qu'ils ont effectivement utilisé du Phoposhore Blanc. (Non pas que le Hamas fasse spécialement mieux de ce côté là, hein, attention). Notons quand même par honnêté que depuis, y'a eu des progrès. L'utilisation du phosphore blanc semble se limiter à des fumigènes, ce qui n'a quand même pas empêché quelques incidents, notamment des ravitaillement humanitaire qui ont pris feu, mais bon.

    A nouveau, quel était l'intérêt d'utiliser du Phopsore Blanc ? Alors qu'Israël savait forcément que ça ne passerait pas inaperçu et que ça serait mal vu. Pourtant ils l'ont fait pendant des mois, ont niés pendant des mois avant de l'admettre publiquement. Pourtant ils l'ont fait. Pourquoi ? Une simple "bavure" ? Way, non. Tu utilise pas ça "par accident". Pourquoi alors ? Je sais pas, moi, probablement parce qu'à leur yeux, ça vaut le coup et qu'ils se fichent de l'avis de la communauté internationale, comme l'indique le nombre incroyable de violation des résolution du conseil de sécurité.
    Durango, 26 Août 2014
Statut de la discussion:
Fermée.