Tu viens de résumer en un post toute l'attitude qu'on peut te reprocher.
Tu joues la pauvre victime alors que personnes ici ne voudrait museler la moindre opinion. Nous sommes tous de grands garçons qui avons compris que chacun pouvait avoir son opinion et que ce n'était pas un problème mais la garantie d'un débat sain. Toi, tu court-circuites systématiquement ce débat en prenant cette position d'agressée et en déformant systématiquement ce que raconte tes opposants dans le débat. C'est malhonnête.
Ensuite, tu écartes systématiquement de ce débat tout ce qui te dérange et que tu sais pourtant véritable. Dans ce cas-ci: l'influence des lobbies privés sur nos politiques publiques nationales et continentale, la politique répressive d'Israël, et la politique impérialiste des Etats-Unis.
Et enfin, tu focalises l'attention sur des points toujours très débattu dans l'opinion publique (entendre les médias important et les grands journalistes) avec toujours ce même parti pris que l'on en veut à ta liberté, comme pour mieux faire se sentir concerné le badaud qui passerai par ici. Car c'est vrai, contrairement à ce que tu rabâches à longueur de temps, nous ne sommes pas contre la liberté mais pour une gestion raisonnée de celle-ci. Faut pas être plus malin qu'un singe pour comprendre que la liberté des plus forts, sans un encadrement neutre, finira forcément par déborder sur celle des plus faibles. Tout est question de mesure, et tu écarte systématique celle-ci de tes réflexions.
Découlant de cela, tu vends dans tes écrits une vision manichéenne du monde qui sert tes opinions (aka les opinions des élites dominantes).
C'est qui on? Moi en tout cas je ne parle que pour moi.
Il est bien question de museler des opinions qd on tente par des pirouettes ridicules à faire passer son opinion pour des faits, le soustrayant de facto à discussion. Là est la malhonneteté premiere... et tu le pratiques encore une fois dans ce message.
Je n'écarte aucun débat:
l'influence des lobbys privées on peut la débattre... mais un débat c'est des contradictions et pas partir sur "l'état est controlé par des lobbys privés" comme un fait et dire que je dois débattre d'un fait qui pour moi est faux... A moins que tu considères les syndicats (plus puissants et riches lobbys, d'ailleurs ils ne veulent meme pas publier de compte) comme un lobby privé.
La politique répressive d'israel? en gros selon toi on doit partir de ton opinion... alors qu'on parle de la seule terre pour les juifs (alors qu'il y a de nombreux pays musulmans, des plus radicaux au plus libéraux) et que c'est la seule démocratie du moyen orient... Pour moi ce n'est pas une politique répressive mais de la légitime défense et dans notre guerre contre le terrorisme, israel est un allié objectif.
La politique impérialiste des USA? Rien que l'utilisation du mot impérialiste empeche tout débat puisque je conteste le fait qu'elle soit impérialiste... On peut discuter de la politique des USA, tu peux la considérer impérialiste mais tu ne peux me demander de partir sur un fait qui serait que cette politique est impéraliste: encore une fois ce n'est que ta (pas très humble) opinion.
Pour le reste, encore une fois tu empeches tout débat avec tes insultes "faut pas etre plus malin qu'un singe blablabla" alors que tu sais très bien que j'ai un avis contraire au tien...
Car oui, je te le repete, tes soidisant faits ne sont au final que ton avis. Grand bien te fasse si certains les partagent, mais tu n'es pas assez bete pour croire que c'est l'unanimité hein..
Bref qd tu voudras débattre pour de vrai, tu poseras des bases saines, tu ne lanceras pas tes opinions comme des faits devant servir de base au débat.
)
