Une Vérité sur le 11.09.01 ? [Impressionant]

Discussion dans 'Actualité' créé par Tavar3s, 3 Septembre 2004.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    - Lo0 Elite
    Bhaaa. Peut etre est-ce mieux comme sa. Je veux dire, le fait davoir cacher au publique que c'etais un missille ou un truc comme sa.

    Un avion, detourner par le terroriste, mwais, yan aura pas 40 000 mille qui tomberont sur N-Y. Des missille, ya toujours moyen. Donc p-e ontil voulu eviter la panic. Aussi, il pouvais sagir dune erreur (une grosse bourde je sais faut etre con, mais une bombe nucleaire avait ete envoyer vers la russie par accident une fois (fort heureusement il ont reussi a lauto detruire avant quil ne soit trop tard))
    Peut etre, en cachant sa du publique, il y a moyen de mieux preserver la paix. Les ricain demande une grosse indemniter et il disent rien et en plus sa evite la guerre, le malheur et tout et tous. Fin sa semble contradictoire avec lesprit du politicien americain. Mais bon, ya surement des raison pour laquelle ils ont voulu cacher sa.
    Bonne ou mauvaise
    - Lo0, 3 Septembre 2004
    #21
  2. Offline
    SesK Touriste
    ouep ouep ... le coup du missile nucléaire je savait pas ca ... ca me parait énorme quand meme ... vu toutes les protections une "erreur" c bizar mais bon on va rien dire :p
    SesK, 3 Septembre 2004
    #22
  3. Offline
    ProfX Elite
    j vais faire mon antiamericaniste habituel :wink: sont tellement con que ca m epaterai pas qu un jour ils fassent peter la planete par "erreur"

    et pour celui qui pense qu on aurai cache le fait que ce soit un missile pour eviter une guerrre . euh la je l avoue je doit avoir rate un episode , les state la ils ne viennent pas de faire 2 guerres depuis cet "incident" ?

    moi je suis desole de le dire mais je trouve que le 11/9 , ca a ete "LE" coup de chance pour cet ahuri de gwbushier :wink:
    il a conquit la maison blanche ( disont difficilement pour etre gentil) sur sa politique interieur . en faisant des promesses a son peuple . parce que bon il etait connu de tous a l epoque que ce cher ane etait un nul total sur la politique etrangere .
    il est apparu assez rapidement apres sa prise de pouvoir qu au niveau politique interieur il etait tout aussi nul , et au moment ou sa popularite plongeais gravement , paf des terroristes balances des avions dans divers batiments .... c est plus fort que moi mais j aurai tjs du mal a croire a une simple "coincidence" ... mais bon comme chacun ici le sait j ai une dent contre les states :wink: moi je dirai plutot que j ai appris a me medier de ces gens la
    ProfX, 3 Septembre 2004
    #23
  4. Offline
    BLun- y u do dis
    Equipe GamerZ.be
    'faut faire une donnation pour voir la vidZ...
    BLun-, 3 Septembre 2004
    #24
  5. Offline
    Aspirine Vieux de la Vieille

    mais jamais nOObard, prends le lien direct qu'a donner Tava !!! :D
    Aspirine, 3 Septembre 2004
    #25
  6. Offline
    Gh0$T Elite
    J'ai pas accès ici, mais je pense d'après les remarque savoir de quoi vous parlez. Mais bon sa sent aussi la fake peut être ;)
    Gh0$T, 3 Septembre 2004
    #26
  7. Offline
    Le Lensois Sang & Or
    Donc y serait possible que les states aient detourner eux-meme les avions en tuant des milliers d'innocents dans le seul but de pouvoir faire la guerre aux pays arabes (dont l'irak) :?
    Le Lensois, 3 Septembre 2004
    #27
  8. Offline
    Ce genre de discours a déjà été tenu, principalement par le réseau Voltaire.

    Un journaliste de la RTBF s'est "amusé" à démonter les documents pré-cités. Il s'agit de Tom Goldschmidt

    Je mets tout de même le texte que Tom indique sur son site:

    Bonne lecture
    ZorrObiwan, 3 Septembre 2004
    #28
  9. Offline
    Tweek je t'affone !
    oO
    Tweek, 3 Septembre 2004
    #29
  10. Offline
    Zaene *
    Ca n'a vraiment rien d'un scoop et des les premieres minutes (en live) il etait evident pour n'importe qui ayant 2 sous de jugeote qu'aucun avion (et surtout pas un 757 !) n'a percuter ce batiment.

    D'ailleurs il suffit effectivement de comparer l'impact et la puissance de l'explosion sur le wtc ou les traces laissées par l'attentat de Lockerbie avec le "boum" du film de la camera de securité pour etre conscient que ce n'est pas un avion.

    par contre pour le missile il n'est absolument pas necessaire qu'il soit tirer de pres, il y a meme tres peu de chance parce qu'un depart de missile capable de ce genre de degas c'est tout sauf discret, mais il est plus que probable que si c'est un missile ce soit un engin "de croisiere" ce qui alors correspondrait parfaitement : ils volent au ras du sol, sont relativement silencieux, capable de toucher une cible precise meme au mlieux d'une ville sans problemes et d'une taille qui correspond nettement a ce qu'on vois sur la camera.

    C'est l'archetype des mensonges gouvernementeaux (et pas specialement americain) un enfant n'y croirait pas tellement c'est mal fichu et percer de fuites. ce qui prouve encore une fois l'idiotie des theories de complots fumeuses ou le secret est d'une intesité et d'un realisme a toute epreuve ... ce genre de mensonge est TOUJOURS gros comme un camion.

    Quand a l'avion "vus" par des temoins ... qu'aucun pourtant n'a effectivement vu s'ecraser (ils on vu un avion hors de sa zone de vol et a basse altitude mais pas ete assez etonner pour le suivre du regard) personne n'a dis qu'il n'existait pas , simplement il n'a pas disparu, et pas besoin d'acheter le silence de centaine de personnes pour ça, il suffit de modifier le n° de vol de l'avion et de mettre l'ancien a l'avion fantôme.

    De plus aucun service particulier a la memoire des passager? Pas de commemoration ? Pas de liste de personne disparue ? Ou et qui sont ces gens que personne ne reclame ... vivant peut-etre tout simplement !

    Quand au coup de fil depuis l'avion il a ete passer depuis celui qui c'est crasher en Pennsylvanie, pas depuis le fantôme.
    Zaene, 3 Septembre 2004
    #30
  11. Offline
    Paradis Obey, Buy, Consume
    Déjà quelques jours après l'attentat du pentagone, la thèse de l'attentat à l'avion suicide avait été mise en doute.

    La vidéo explique bien, les différents faisseaux de preuves.

    Un grand merci pour le lien.
    Paradis, 3 Septembre 2004
    #31
  12. Offline
    Xaab Touriste
    J'suis anglophobe et le site est down. Je resterais donc dans l'ignorance :?
    Xaab, 3 Septembre 2004
    #32
  13. Offline
    Zloupy *
    pas mal pas mal, j aime assez
    Zloupy, 3 Septembre 2004
    #33
  14. Offline
    xlr8 Elite
    xaab : voilà, mais ton anglais, çà jpeu pa régler :) mais suffit de regarder les images, tu comprendras.
    xlr8, 3 Septembre 2004
    #34
  15. Offline
    Tavar3s Touriste
    Mouais, les textes expliquent beaucoup aussi :p
    Tavar3s, 3 Septembre 2004
    #35
  16. Offline
    Abe@Mat Touriste
    merci pour ces explications, mais y a toujours une question à laquelle on ne peut pas répondre, pourquoi avoir fait croire ça?
    Abe@Mat, 3 Septembre 2004
    #36
  17. Offline
    Elohim Touriste
    :shock:
    Elohim, 3 Septembre 2004
    #37
  18. Offline
    titloup Elite
    Parce que d'avions militaires avaient abattu un avion civil?
    titloup, 3 Septembre 2004
    #38
  19. Offline
    Styleman Touriste
    Pas mal, vraiment bien fait!
    Styleman, 3 Septembre 2004
    #39
  20. Offline
    Freshmeat Awesome
    c vraiment choquant mais ca m etonne pas c clair ou sont passe les debris de l avion

    et puis c vrai pourquoi avoir cache ca a la population??
    Freshmeat, 3 Septembre 2004
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.