Video 11 septembre 2001

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Tetsuya

Elite
Z_666 a dit:
Le propre des missiles de croisiére c'est justement d'être extrémement difficiles a intercepter et meme deja a détécter, ils volent en rase-mottes a travers le paysage.
d'accord mais les américains doivent quand mm être très bien équipé pour détecter ca.. enfin peut-être pas^^ peut-être aussi que ca les dérangeait pas plus que ca... peut-être mm était-ce un des leurs ? ou peut-être qu'un autre pays (ou groupe ?) a les moyens de faire ca... mais lequel ? :pfiou:
 

Gatchan77

Met Romana op de scooter
TRYZomiQue a dit:
Loose_Change_2nd-FR.avi


voila le lien j espere que vous allez telecharger

donnez le a vos enfants , vos freres , vos soeurs , vos voisins , les gens que vous connaissez pas

c est important :p
Vraiment excellent ce reportage !! :shock:
 

MaRTIaL

Dayvan Cowboy
et maintenant ce soi-disant plsu grand terroriste du monde qui tente d'aider zarkawi (ortho?) et dire que c'est les 1 autres pas lui,...

du neuf sur reseau voltaire

ICI
 
E=M6 avait fait une émission là dessus en montrant comment c'était possible qu'il n'y ait pas de débris... Bizarrement personne ne parle de cette émission, on préfère s'enfoncer en présentant des vidéos qui ne vont que dans un sens...

Sans oublier la fameuse vidéo F4 vs Mur, mais oserez vous regardez et écoutez les commentaires qui vont contre votre théorie?

http://www.koreus.com/files/200409/crash-test-avion-mur.html
 

MaRTIaL

Dayvan Cowboy
Scalozzzz a dit:
E=M6 avait fait une émission là dessus en montrant comment c'était possible qu'il n'y ait pas de débris... Bizarrement personne ne parle de cette émission, on préfère s'enfoncer en présentant des vidéos qui ne vont que dans un sens...
ce qui m'a convaincu sur cette histoire de débris c'est l'expert en crash et compagnie qui est passé sur canal+ (l'extrait vidéo est dispo, faut que je le trouve), donc une personne qui s'y connait vu que c'est son domaine et il contrdit ton émission

on a pas fini de pas être d'accord ^^

tu as plus d'infos sur cette émission?
 
MaRTIaL a dit:
ce qui m'a convaincu sur cette histoire de débris c'est l'expert en crash et compagnie qui est passé sur canal+ (l'extrait vidéo est dispo, faut que je le trouve), donc une personne qui s'y connait vu que c'est son domaine et il contrdit ton émission

on a pas fini de pas être d'accord ^^

tu as plus d'infos sur cette émission?
Va voir la vidéo du F4 contre le mur et regarde comme l'avion se désintègre
http://www.koreus.com/files/200409/crash-test-avion-mur.html
écoute le commentaire en anglais d'ailleurs
 

eGm_

Gibon Blasé
Scalozzzz a dit:
E=M6 avait fait une émission là dessus en montrant comment c'était possible qu'il n'y ait pas de débris... Bizarrement personne ne parle de cette émission, on préfère s'enfoncer en présentant des vidéos qui ne vont que dans un sens...

Sans oublier la fameuse vidéo F4 vs Mur, mais oserez vous regardez et écoutez les commentaires qui vont contre votre théorie?

http://www.koreus.com/files/200409/crash-test-avion-mur.html
il reste les ailes :D
 
eGm_ a dit:
il reste les ailes :D
Il ne reste que les bouts d'ailes qui ne touchent pas le mur (l'envergure de l'avion est plus grande que celle du mur)

Je crois pas par contre que l'envergue d'un avion de ligne dépasse celui d'un mur du pentagone...
 

Calvin80

Respect is key
cRiStAl a dit:
Alors pourquoi ce mec affirme avoir senti le sol tremble à tel point qu'il est sorti de ce qui lui sert de magasin à la pompe à essence, si vraiment c'était un avion de ligne qui passait par la ?? :)

Scarlozzz éclaire moi ma poule stp ^^
Hello !
Votre discution est passionnante (c'est pas ironique !).
Cristal, j'ai eu l'occasion de voir qques avions décoller également quand je faisais mon stage à Roissy.
Ils ont aménagé un petit parking sur l'autoroute pour que les gens puissent voir le concorde. Franchement, si je devais le décrire, je dirai.. un tremblement de terre.
Maintenant imaginons (je ne dis pas que c 'est vrai!) qu'un boeing en vitesse, s'ecrase au sol.. je pense sincerement que je parlerais aussi de "tremblement de terre".

Maintenant, j'ai vraiment pas trop d'avis sur la question.
Ca me semble juste bizarre que, pour montrer les preuves qu'un avion se soit bien crashé, on montre une video ou personne ne sait voir d'avion. :shock:
 
Scalozzzz a dit:
Va voir la vidéo du F4 contre le mur et regarde comme l'avion se désintègre
http://www.koreus.com/files/200409/crash-test-avion-mur.html
écoute le commentaire en anglais d'ailleurs
RI-DI-CULE ... :D

Cette "demonstration a deja été postée (avant de demander aux autres de regarder une video commence par lire les sujets avant de nous servir tes platitudes!) elle ne prouve strictement rien, d'une part parce que oser comparer un F4 Phantom, avion de chasse, blindé et profilé, a vide sur un chariot-fusée a un boeing 757 empli de carburant, de bagages et de passagers ce n'est meme plus de l'ignorance c'est de la bêtise !!!

D'autre part plusieurs ingenieurs en aeronautique on balayer cette vidéo précisement pour ce que je viens de dire et également parce que des débris , il y en a, le profil de l'avion et sa vitesse les lui ont fait traverser le mur, tout simplement on le voit d'ailleurs l'avion vidé commence par s'acraser et quand la masse des debris est suffisament compacte elle passe! Ce qui est bcp moins possible avec un avion de ligne.

Enfin, au Pentagone on a faire a des murs de batiments, blindé sans doute mais qui ont été pénétrés a travers 3 BLOCS pas d'un reacteur nucléaire prévus pour absorber un maximum d'energie cinétique.
 
Ahhh, Zaene, son implication dans les débats et sa façon d'argumenter ... :D

J'aime :D
 

Total

Titre d'utilisateur perso
tien oui, il n'ya pas longtemps, journal RTB : ils ont dit que la video du crash sur le pentagone a été publiée afin de mettre fin a " ces hypothèses disant qu'aucun avion ne se serait ecrasé sur le pentagone"
la video est passé au JT, malheureusement je n'ai rien vu ( fin si, une video d'une pelouse floue pendant 1,5 secondes.

Si qqun a cette video , ca serait interessant , vu qu'elle est sensé mettre fin a tout ces débats.

( et la je me dit: enfaite ca change rien , vu le nombre de "fake" qu'on a deja tous vu sur le net , on sait qu'ils auraient pu nous montrer une video du titanic s'écrasant sur le pentagone..... )
 
Total a dit:
tien oui, il n'ya pas longtemps, journal RTB : ils ont dit que la video du crash sur le pentagone a été publiée afin de mettre fin a " ces hypothèses disant qu'aucun avion ne se serait ecrasé sur le pentagone"
la video est passé au JT, malheureusement je n'ai rien vu ( fin si, une video d'une pelouse floue pendant 1,5 secondes.

Si qqun a cette video , ca serait interessant , vu qu'elle est sensé mettre fin a tout ces débats.
La "video-censée-mettre-fin-aux-spéculations" est bien le truc flou, archi-connu et ou on ne voit strictement rien de rien si ce n'est une explosion ne correspondant pas du tout a ce que produirait la vaporisation et l'inflammation brutale de 20.000 litre de carburant (pour mesure un camion d'essence il y a quelques année a raser entiérement un terrain de camping en Espagne...un simple camion-citerne...).

C'est-y pas beau de se foutre de notre poire a ce point la et en plus de nous demander d'acquiéscer béatement, remarque pour certain il n'a meme pas fallu ça :roll: )
 

Total

Titre d'utilisateur perso
je pense que c'était une autre video que celle qui date deja de quelques années... ca date de ia 2-3 semaines tout au plus.
Mais ta remarque tient toujours évidement.
 

Xou

I ♥ rien
De toutes façons vous savez tous que ce sont uniquement les martiens qui ont tout monté.

Ils sont devenus verts de rages parce qu'ils voyaient qu'on pouvait bronzer et piloter des avions, alors qu'eux ne savent piloter que des navettes spatiales en provenance de Mars.
 
Z_666 a dit:
RI-DI-CULE ... :D

Cette "demonstration a deja été postée (avant de demander aux autres de regarder une video commence par lire les sujets avant de nous servir tes platitudes!) elle ne prouve strictement rien, d'une part parce que oser comparer un F4 Phantom, avion de chasse, blindé et profilé, a vide sur un chariot-fusée a un boeing 757 empli de carburant, de bagages et de passagers ce n'est meme plus de l'ignorance c'est de la bêtise !!!

D'autre part plusieurs ingenieurs en aeronautique on balayer cette vidéo précisement pour ce que je viens de dire et également parce que des débris , il y en a, le profil de l'avion et sa vitesse les lui ont fait traverser le mur, tout simplement on le voit d'ailleurs l'avion vidé commence par s'acraser et quand la masse des debris est suffisament compacte elle passe! Ce qui est bcp moins possible avec un avion de ligne.

Enfin, au Pentagone on a faire a des murs de batiments, blindé sans doute mais qui ont été pénétrés a travers 3 BLOCS pas d'un reacteur nucléaire prévus pour absorber un maximum d'energie cinétique.
Sont trop forts tes experts décidemment, ils donnent des réponses bien catégoriques à la simple vue de vidéo, sans avoir aucune information... J'adore la crédibilité du truc :D

Allez de toute maniere, juste une question, si l'avion du vol77 ne s'est pas écrasé sur le pentagone, où est-il passé? Un avion ne disparait pas comme ca avec tout ses passagers, si il a attéri que sont devenus les passagers? si il s'est écrasé, je pense pas que ca serait passé inapercu comme tu le dis si bien...

Je donne encore un dernier lien, qui sera surement rejetté sous un prétexte ou une autre malgré que lui soit un lien officiel (ou alors justement pour ca vous allez le rejetter)
http://usinfo.state.gov/media/Archive/2005/Jun/28-581634.html

(je parie que vous allez me dire que vous connaissiez tout ca, que vos experts magnifiques cassent toutes cette théories et que vous avez des preuves pour accuser les témoins de mentir? Parce qu'accuser des gens de mentir sans preuve :roll:
)
 
Total a dit:
http://www.liberation.com/page.php?Article=382766

voila la première video, et la 2ème ...

exellent quand même :D

Les vidéos ne sont guère explicites mais la deuxième permet de voir le fuselage de l'appareil fonçant vers le Pentagone très brièvement au niveau du sol.
"ok"
N'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, j'ai déjà prétendu moi meme avoir vu sur la vidéo le fuselage (voir dans les pages précédentes), visiblement je ne suis pas le seul... Ne serait-ce pas plutot les théoriciens du complot qui ne voudraient pas le voir? De toute maniere bientot ils vont dire la vidéo fausse... :D

Arnspyk c'est vrai que j'ai vu de nombreux messages disparaitre, étonnant...
 
Pourquoi la démonstration de Meyssan est cousue de très gros fils blancs

New York de notre correspondant

Un titre : l'Effroyable Imposture». Un sous-titre plus «clair» : «Aucun avion ne s'est écrasé sur le Pentagone.» Sur Internet d'abord, et maintenant dans un livre, Thierry Meyssan, président du Réseau Voltaire, prétend que le vol 77 d'American Airlines n'a jamais frappé le Pentagone (département de la Défense américain, sis sur les bords du Potomac, à Arlington, Virginie, en face de la capitale, Washington). Partant de cette «démonstration» en 16 pages, Meyssan développe en quelque 235 pages (plutôt fastidieuses) une série d'allégations délirantes cherchant à accréditer l'existence d'un vaste complot au sein de l'appareil d'Etat américain impliqué dans les attentats terroristes du 11 septembre. Coups de projecteur sur quatre des mensonges sur lesquels reposent les élucubrations du pseudo-«enquêteur» Meyssan.

Sur le même sujet
Pentagone : les vidéos du 11-Septembre
1 Il n'y avait pas d'avion, car il existe peu de témoignages et ils sont contradictoires
Faux. En réalité, des dizaines, voire des centaines de personnes ont vu l'avion s'écraser sur le Pentagone le 11 septembre, et nombre de leurs témoignages ont été recueillis par la presse américaine (cf. le Washington Post du 11 septembre), comme celui de Steve Patterson, un designer graphique, de Kirk Milburn, employé par la firme Atlantis Co, ou encore de David Winslow, journaliste de l'Associated Press. Allan Wallace, lui, est un pompier de Fort Myers, en Virginie. Le 11 septembre, il était assigné dans l'une des casernes proches du Pentagone, qui est chargée de l'assistance aux hélicoptères qui décollent périodiquement du département de la Défense. Joint par Libération, il raconte ce qu'il a vu. «J'étais environ à 10 mètres de la façade ouest du Pentagone près d'un camion, avec deux autres pompiers. Je regardais le ciel et, soudain, j'ai vu un avion qui venait de passer au-dessus de l'autoroute, à très faible altitude. On s'est alors mis à courir dans la direction opposée à l'avion. Je ne l'ai pas vu percuter l'immeuble, mais on a entendu un bruit énorme. Quand je me suis retourné, c'était pour voir une énorme boule de feu. Je me suis jeté à terre, mais j'ai quand même été brûlé au second degré aux bras, comme les deux autres pompiers. Ensuite, on a essayé de faire démarrer notre camion pour aller aider, mais il était à moitié brûlé lui aussi et a refusé d'avancer.»

2 Il n'y avait pas d'avion, car il n'y avait pas de débris.
Faux. Il existe des photos de débris (photos sur le site www.snopes2.com). Surtout, toutes les personnes qui sont arrivées sur le lieu du sinistre dans les minutes qui ont suivi la tragédie ont vu ces débris. Arthur Santana, journaliste du Washington Post, qui a participé aux premiers secours, écrit dans un article publié le 13 septembre : «Des sauveteurs ramassaient des morceaux de l'avion un peu partout. Les morceaux étaient enfouis dans des sacs en plastique marron qui étaient marqués des lettres "preuves matérielles" ("evidence", en anglais), et une partie de cette zone a été entourée de scotch jaune. Un gros morceau de l'avion, soulevé par deux personnes, laissait clairement voir la lettre "C" d'American Airlines.» Un autre témoin, Mike Walter, du quotidien USA Today, qui, alors qu'il se trouvait sur l'autoroute 27, a vu lui aussi l'avion tourner pour «plonger» ensuite vers le Pentagone, témoigne à Libération : «Après l'explosion, j'ai marché en direction du Pentagone. J'étais à plus de 100 mètres de l'impact, mais il y avait des morceaux de fuselage un peu partout. Plusieurs fois, j'ai dû enjamber des débris. Je me souviens même de quelqu'un qui a ramassé un morceau et s'est fait prendre en photo, avec le Pentagone en arrière-plan.» Le journaliste confirme toutefois que les débris de l'avion n'étaient pas de grosse taille. Ce qui n'étonne pas les experts des accidents aériens. «Le choc a été tel que l'avion s'est littéralement pulvérisé, estime un spécialiste qui collabore à la reconstruction du Pentagone. Certains morceaux ont été retrouvés à près d'un kilomètre du point d'impact. Beaucoup de débris de l'avion ont également fondu sous la chaleur intense.»

3 Il n'y avait pas d'avion, car il existe très peu d'images
Certes, il existe moins d'images de l'attaque contre le Pentagone que de celles contre le World Trade Center. La raison en est simple : tout ce qui touche au département de la Défense est confidentiel, d'autant que la sécurité nationale est en jeu. Selon Chris Murray, porte-parole du FBI à Washington, «il ne faut pas oublier qu'une enquête est toujours en cours. Tous les éléments de l'enquête seront ensuite transmis au procureur, qui décidera ce qu'il faut en faire. Pour l'instant, par exemple, les pièces de l'avion sont stockées dans un entrepôt et elles sont marquées des numéros de série du vol 77.» L'une des deux boîtes noires, celle qui enregistre la trajectoire de l'appareil, a été retrouvée. L'autre, qui aurait permis de comprendre les dernières conversations dans la cabine des pilotes, a été sérieusement endommagée et serait inutilisable. Enfin, selon des informations obtenues pas Libération, une vidéo filmée par les caméras de sécurité du Pentagone montrerait l'approche de l'avion sur le bâtiment. Une information «ni confirmée ni démentie» par le département de la Défense. Des images de l'impact, provenant probablement de la même vidéo, ont été publiées par Libération (numéro daté 16 mars).

4 Il n'y a pas eu d'avion, car on ne sait rien des passagers
Faux. Meyssan feint de s'interroger : «Qu'est devenu le vol 77 d'American Airlines, ses passagers sont-ils morts ?» Une interrogation de mauvaise foi (au mieux) ou de la désinformation volontaire. La liste des 64 passagers du vol 77 d'American Airlines est parfaitement connue et disponible auprès de tous les organismes officiels et des associations de parents de victimes. En dehors des six membres du personnel de bord, elle débute alphabétiquement par Paul Ambrose, 32 ans, de Washington, et se conclut à Yuguang Zheng, une citoyenne chinoise. Souvent, les corps ont été identifiés par leurs proches, par des effets personnels, des tests dentaires. «Ma femme, Lisa Raines, était dans le vol 77, a confié à Libération Steve Push, de l'association Families of September 11. Elle a été identifiée grâce à ses empreintes digitales. J'ai un certificat de décès et j'ai pu l'enterrer. Je ne comprends pas ceux qui essaient de faire croire à un complot. Elle était bien dans l'avion et son corps a été retrouvé au Pentagone. Une autre passagère, Barbara Olson, une commentatrice politique connue, a même pu appeler son mari deux fois pour lui dire que l'appareil était détourné et que des pirates de l'air en avaient pris le contrôle.».

Ceux qui veulent juger de la crédibilité de L'effroyable imposture peuvent se référer aux sites suivants:
www.hoaxbuster.com/hliste/02_02/pentagon.htm (en français)
www.snopes2.com/rumors/pentagon.htm
www.truthorfiction.com/
www.urbanlegends.about.com/
http://www.liberation.com/page.php?Article=382816

J'essaie juste de rétablir un peu la parité entre les liens des deux théories, vu qu'on avait droit qu'au lien qui vont dans le sens de la théorie du complot.
 

Arnpsyke

Charlatan
de plus en ce qui concerne les vidéos , toute vidéo importante nécessaire à une enquête non finie n est pas dévoilée au public. Il y a certainement d'autres vidéos qui seront dévoilées dans un avenir proche
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut