[Video]As t on vraiment marché sur la lune en 1969

Discussion dans 'Séries, Télévision' créé par [Gooniesbr@D], 25 Décembre 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Ben vi c'est ce que j'ai dit non ? :roll:

    Comment obtenir l'énergie nécessaire a produire un champ électromagnétique aussi intense sur un avion capable de franchir 12 000km et de cette stature?

    Et pourquoi pas ;) ?


    De nouveau tu tournes mes phrases a ta manière :p J'ai dit que JPP (ou du moins cette théorie sur le B2) n'était pas approuvé par l'entièreté de la communauté scientifique.

    T'vois genre einstein ou newton, leur théorie sont approuvée par la communauté pcq ca été prouvé et reprouvé et que ca fait, pour chacun de leur domaines, une base fiable!
    killarg, 28 Décembre 2006
  2. Offline
    Tetsuya ...
    écoute il commence a se faire tard :pfiou: mais d'après jpp tout cela fonctionne avec des décharge electrique couplée a des accélérateur Mhd et autre générateur Mhd, tout cela se sert bien sur de l'énergie de l'air a cette vitesse:p ces flammes sur le b2 seraient pour lui la preuve d'utilisation de ce genre de système ;) après c'est évident qu'officiellement c'est impossible je suis au courant aussi...

    http://www.dailymotion.com/visited/tag/mhd/search/jean+pierre+petit/video/xsd0f_conf-jp-petit

    ici il explique tout ca, si t'as 3/4 d'heure a perdre entre deux études il t'expliquera tout cela bien mieux que moi... et tu verra a la fin pourquoi il n'a plus aucun crédit de la communauté scientifique, ses théories mise a part :-'


    édit: si tu regarde a partir de la moitié t'aura le principal en fait
    Tetsuya, 28 Décembre 2006
  3. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Tu crois pas qu'il serait judicieux de mettre le pied sur la Lune avec une légère avance qu'un éventuel départ vers Mars ?
    Jereck, 28 Décembre 2006
  4. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    avant d'être viré, non ?
    Jereck, 28 Décembre 2006
  5. Offline
    labello ex membre
    J'comprends pas bien ta phrase :oops:
    labello, 28 Décembre 2006
  6. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Tu semble dire que les vols vers Mars devraient débuter en 2033. Et tu dis donc que les vols vers la Lune n'ont aucun intéret d'ici-là.

    Tu ne crois pas qu'il vaut mieux s'y prendre avant 2033, histoire d'êter rodés aux vols lunaires avant de partir vers Mars ?
    Jereck, 28 Décembre 2006
  7. Offline
    labello ex membre
    Quote: (Posté par labello)
    Et celui la, on s'en bat les couilles avant mars, c'est a dire avant 2033. Donc oui, aucun interet a aller sur la lune depuis la derniere fois et avant qq années.

    Le "avant qq années" voulait dire, entre maintenant et 2020 ou un truc du genre, pas pour tout de suite, mais pas la vieille du depart pour mars non plus =]
    labello, 28 Décembre 2006
  8. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Même 13 ans je trouve ça court perso ...
    Jereck, 28 Décembre 2006
  9. Offline
    labello ex membre
    J'ai aucune idée du temps qu'il leur faut :p
    labello, 28 Décembre 2006
  10. Offline
    pas encore vu cette vidéo, je regarderai après les exams.

    En passannt des flammes ca me parraitrait très bizarre d'un point de vue physique et vis a vis de la "couche de peintur anti-radar" coutant un prix astronomique que possède le B2.
    En passant, pour atteindre la dite vitesse de l'avion ou ce système est censé fonctionné, il faudra en plus mettre donc au B2 des réacteurs conventionnel, donc un problème de plus dans un cahier des cahrges déja très strict
    killarg, 28 Décembre 2006
  11. Offline
    IGBT ex membre
    Note de service : JPP est un fumiste qui avec sa notoriété dans la communauté scientifique essaye de raconter des conneries à monsieur tout le monde ... LAMENTABLE ....

    Merci vous pouvez reprendre un spam normal :[]
    IGBT, 28 Décembre 2006
  12. Offline
    Zaene *
    Si tu nous avais épargner le tiens ... :roll:

    Surtout pour insulter un homme qui lui, a ton contraire a su demontrer sa valeur et la pertinence de son propos a de nombreuse reprise. Des deux si il y a bien un fumiste a mépriser ce n'est pas lui.
    Zaene, 29 Décembre 2006
  13. Offline
    Tristana ex membre
    Moi pour ma part toutes les hypotèses sauvent une sont fausses.J'y réflechi encore c'est avec les terrains ou les photos sont les mêmes... Des photos truqué mais pas par la NASA me semble le plus logique . Mais pourquoi l'avoir mis sur la video or que la NASA peuvent très vite le démontré que ce n'est pas les vrai photos .C'est là ou je me pose la question les personnes qui ont faits cet émission serait-il capable de prendre image truqué juste pour avoir un argument en plus ?Et puis si ses des images truqé pas par la NASA je dit qu'il ont marchés sur la lune.Et puis ses normales que AIRE 51(Je sais plus comment ca s'écrit) Que personne ne peut y entré ses une bases secrète tout simplements car il ya des documents officielle là-bas et c'est pas parce que il veulent gardé les élèments du tournage :-9 Voyant déjà Les amiricains je ne pense pas qui vont gardé les décors de la lune quelque part ... :-' Et pour les images de croix c'est normal lorsqu'on mes une images en diaporama le blanc passe au dessus du noir par contre des fois on vois du noir sur l'image .Donc pour moi la meuilleur solution est d'attendre deux ans avec les p'tits Japonais ;p .
    Tristana, 29 Décembre 2006
  14. Offline
    IGBT ex membre
    ok ?:-9
    IGBT, 29 Décembre 2006
  15. Offline
    Tetsuya ...
    Tetsuya, 29 Décembre 2006
  16. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    Qu'est-ce qui ressemble plus à un cratère qu'un autre cratère ? Surtout sur un photo en n&b datant de 40 ans ....

    Je ne pense pas qu'il faille de grands hangars pour garder des "documents" :p
    Pour entreposer des prototypes, par contre (et oui, les F-117, F-22 et autres appareils furtifs n'ont pas été pondu directement fonctionnels)
    Jereck, 29 Décembre 2006
  17. Offline
    labello ex membre
    J'viens de lire en diagonale, c'est quand meme une grosse blague. En plus wikipedia detruit cette histoire, et pas avec le dos dla cuiller :dead:
    labello, 29 Décembre 2006
  18. Offline
    IGBT ex membre
    Il a pu montré sa valeur lors de travaux SCIENTIFIQUES, mais lors de ses affabulations sur différents sujets je trouve ça déplorable qu'on lui accorde du crédit juste avec son CV alors qu'il ne raconte plus que des CONNERIES ! :-(
    IGBT, 29 Décembre 2006
  19. Offline
    Tetsuya ...
    suis sceptique aussi après avoir mené mes recherches :D on tombe sur des gens qui ne sont pas toujours vraiment de confiance... en plus avec cette histoire de photo truquée etc... enfin voila, puisqu'on en parlait et que j'avais ce site en favoris... ca reste marrant a lire quand on s'embête :p


    Aurora, le B2.... souvenez vous comme dirait Jpp comment on a appris l'existence du F-117.... "les ovnis c'est eux" (après la vague belge on a appris que le phénomène pouvait etre des F 117 en test...) depuis combien de temps volait il déjà ?
    Tetsuya, 29 Décembre 2006
  20. Offline

    Pour l'info l'aurora a toujours été un grand mythe dans l'aviation. Il n'y a JAMAIS eu d'avion nommé aurora, et si il a existé, ça été sous forme de projet papier avec ce nom la (et encore on a jamais trouvé une seule trace dans les dossiers militaires).

    En c'était pas des F-117 mais des B-2 a l'issue de la vague d'OVNI belge (cf les témoignages "un triangle lumineux", = lumières sur les trains d'atterrissage du B-2)
    killarg, 29 Décembre 2006
Statut de la discussion:
Fermée.