[Video]As t on vraiment marché sur la lune en 1969

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

Kdor

Touriste
humm 2001-2002 c'est pas tres loin j'etais pas si petit :pfrt: :[]

Mais en lisant le lien que ta mis je pense pas que c'etait sa... en tout cas dans mes souvenir c'etait pas comme sa :dead:
 

Redbarn

Elite
labello a dit:
Ca sert strictement à rien, sauf en vue d'une mission habitée sur mars.
Maintenant tu sors, parce que le scientifique en herbe, c'est toi je crois :proud:
tu as une repartie etonnante ... oh tiens je vais mettre un petit smiley comme toi pour faire le gars cool :cool:

autant pour moi j´ai pas mis le bon lien direct (quoiqu´en se baladant un peu sur le site on tombe dessus):

http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/mmb/why_moon.html
 
L

labello

ex membre
Redbarn a dit:
tu as une repartie etonnante ... oh tiens je vais mettre un petit smiley comme toi pour faire le gars cool :cool:

autant pour moi j´ai pas mis le bon lien direct (quoiqu´en se baladant un peu sur le site on tombe dessus):

http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/mmb/why_moon.html
Why the moon?

Ya 6 points dans ton pdf :

Human Civilization
Extend human presence to the moon to enable
eventual settlement.
Euh ouais, ok ca c'est de la motivation -_-


Global Partnerships
Provide a challenging, shared and peaceful activity that unites nations in pursuit of common objectives.
Encore de la soupe, blabla "collaboration et entente internationale pour la poursuite d'objectif communs" :cool:

Scientific Knowledge
Pursue scientific activities that address our fundamental questions about the history of Earth, the solar system and the universe -- and about our place in them.
Enfin un truc plus interessant, mais bon, ya 5 ans d'ici la nasa elle meme disait qu'ils avaient experimentés assez la bas.

Economic Expansion
Expand Earth’s economic sphere and conduct lunar activities with benefits to life on the home planet.
ROFL on y est pas encore =]

Exploration Preparation
Test technologies, systems, flight operations and exploration techniques to reduce the risks and increase the productivity of future missions to Mars and beyond.
L'objectif principal selon moi, et la raison pour laquelle ils prennent leur temps (Mars c'est pour 2033 les enfants, meilleure fenetre possible, donc la lune ce sera un peu avant)

Public Engagement
Use a vibrant space exploration program to engage the public, encourage students and help develop the high-tech workforce that will be required to address the challenges of tomorrow.
Ok, sans etre mechant, que ce soit la lune ou autre chose, ca fédère du monde...



Trop fort le site grand publique de la nasa, un pdf en couleur avec 6 themes qui font plus marketing blingbling qu'autre chose. :cool:
J'en remet un parce que j'suis trop cool ::cool: :pfiou:
 

arma

Elite
Plutot mourrir que d avoir tort c est la politique de labello(R) ( le ptit R spour la rime ) :proud: ( et je met un petit smiley parce que je suis aussi cool )
 
I

IGBT

ex membre
comme c'est à la mode :proud:
 
L

labello

ex membre
arma a dit:
Plutot mourrir que d avoir tort c est la politique de labello(R) ( le ptit R spour la rime ) :proud: ( et je met un petit smiley parce que je suis aussi cool )
C'est vrai que j'aime pas avoir tord en général, mais bon quand j'ai tord j'pense l'admettre =]
 

Tetsuya

Elite
c'est des crack tout ca de toute facon on le sait très bien... la prochaine fois qu'on ira sur la lune ou mm orbiter autour de mars ce sera avec une vaisseau du genre d'aurora... d'ailleur on le fait déjà.. y'a plus besoin de faire toute ces salamaleques pour aller dans l'espace et c'est justement ce qu'on nous cache :p cfr les théories de Jpp :cool:
 
Tetsuya a dit:
c'est des crack tout ca de toute facon on le sait très bien... la prochaine fois qu'on ira sur la lune ou mm orbiter autour de mars ce sera avec une vaisseau du genre d'aurora... d'ailleur on le fait déjà.. y'a plus besoin de faire toute ces salamaleques pour aller dans l'espace et c'est justement ce qu'on nous cache :p cfr les théories de Jpp :cool:
JPP = un beau gros fumeur d'herbe qui mélange du savoir avec certaines théories baveuses

Aurora = belle théorie passée, rien eu de concrès, pas mal d'herbe fumée dessus aussi...


Si on arrive dans ce sujet j'vais pouvoir en causer pendant des heures pcq étant un grand fan d'aviation je me suis très longuement penché sur toutes ces théories.



Sinon je suis un peu d'accord avec labello sur le fait que le projet moon de la nasa y a aussi pas mal de paillette aux yeux. C'est GW Bush qui a annoncé fièrement l'idée de lancer ça quand ses sondages commençait a en prendre un coup pour rappel.
 

sfor

Elite
Zaene a dit:
2. Celui qui veux une preuve personnelle, c'est pas dur: a votre avis comment connait-on la distance précise entre terre et lune ? Mmmm ? Pas d'idée ? Elle a été mesurée a l'aide qu'un laser et ce laser a ete reflechi (lui au moin) par un champ de mirroirs, et ben devinez quoi? les carreaux y sont toujours , sur la lune et avec un bete téléscope un peu correct on les vois fort bien ! (comme le LEM et le buggy d'ailleurs)
Bien que je sois d'accord avec toi sur le fond (ce reportage est une belle foutaise), il est impossible de voir de la terre le LEM et le buggy.

Si on pointait Hubble vers la lune, en considérant qu'il a un mirroir de 2.4m et que la longueur d'onde de la lumière visible est (en gros) de 500nm, étant donné que la résolution maximale d'un appareil optique est égale à 1.4 x Lambda x D, on a une résolution au sol (lunaire) de 120 mètres environ. Depuis la terre il ne faut pas espérer voir un objet de moins de 2km avec un téléscope 'amateur' (200m avec le téléscope le plus puissant disponible, le VLT dans les Andes).

Par contre il est probablement possible de voir, non pas les mirroirs eux-mêmes, mais le reflet qu'ils engendrent quand la lune est dans certaines positions.
 

Tetsuya

Elite
ca n'a rien a voir avec ca.. des photos de passage en transsonique j'en ai plein aussi.. et c'est toujours de beau nuage blanc^^

tiens j'ai mm retrouvé un page de jpp en lookant sur google :

http://lutecium.org/jp-petit/nouv_f/B2/B2_7.htm

enfin on s'éloigne du sujet, c'était une boutade en passant ;)


édit : j'me suis quand mm amusé a upper la vidéo officielle du B2



:-D
 

Jereck

Α & Ω
Staff
J'adore tout ces gens qui vont pondre des théories tordues sur un bête reflet du soleil dans un nuage de condensation ....
 

Tetsuya

Elite
alors là j'adore ce genre de commentaire :D
 
Tetsuya a dit:
passionné d'aviation que pense tu de ce gif sur le b2 :

http://img135.imageshack.us/img135/4093/b2animationop3.gif

juste pour savoir... y'a pas de trucage, c'était dans la vidéo de présentation du b2 de Northrop ;)
Déja vu mainte fois et c'est un des premier argument de l'existence de la soit disant utilisation de la MHD sur le B-2 spirit (bien souvent sans trop savoir ce que veut dire MHD et en mélant des thèses scientifiques non prouvée a de la science fiction.)

C'est tout simplement la condensation de l'air humide lors du passage en transsonique (subsonique -> supersonique) du a la singularité de Prandtl-Glauert. La couleur "Jaune" vue dans cette vidéo n'est pas comme adore sortir en général les adeptes de la thèse "une boule de plasma que l'USAF a oublié de couper au montage" mais simplement un effet d'optique du au rendu des couleurs de la vidéo.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mur_du_son
 

kaRma

Drink Fast Corp.
Exta a dit:
comment expliquer les photos avec le même fond ? ( même petite montagne )
comment expliquer le même petit cratére que sur terre que l'on voit sur une photo ?
pk le drapeau valdingue comme ça d'un coté a l'autre ? pas d'air pas de vent et le bazar ce met a bouger comme ça, sans avoir de grosse secousse ni rien ^^

et les ombres et les étoiles.;.... ça fait beaucoup tout de même, sans parler des croix de ciblage ^^ qui dans n'importe quel situation devrait étre devant tout , et la ben non ?

je sais pas si c un fake mais alors qu'est ce que c bien fait

Pour moi un truc probable aussi c est qu'ils ont fait des photos sur la lune et que c etait merdique (cf a ce que le gars raconte)
et qu'ils ont recréé le décor en studio pour faire les photos pour les gens.... (ca aurait aussi pu etre fait avant en prévision)
 

Tetsuya

Elite
killarg a dit:
Déja vu mainte fois et c'est un des premier argument de l'existence de la soit disant utilisation de la MHD sur le B-2 spirit (bien souvent sans trop savoir ce que veut dire MHD et en mélant des thèses scientifiques non prouvée a de la science fiction.)

tu sais qui est Jpp ?

Physique des plasmas et MHD [modifier]

Jean-Pierre Petit est l'un des pionniers en recherche expérimentale sur la magnétohydrodynamique (MHD), spécialiste en "MHD-gaz" (alliant physique des plasmas, mécanique des fluides et électromagnétisme) à nombre de Reynolds magnétique élevé (pan de la MHD bien connu, à l'½uvre par exemple en astrophysique et dans les plasmas thermonucléaires) et faible (MHD dite des plasmas froids, moins documentée en raison de ses implications de nature stratégique).

En 1967, il présente au 7e colloque international de MHD, tenu à Varsovie, les résultats d'expériences de production MHD d'électricité en situation hors d'équilibre (quand la température électronique est sensiblement plus élevée que la température du gaz d'essai), où il développe une première méthode d'annihilation de l'instabilité électrothermique découverte par le chercheur russe Evgeny Velikhov en 1964.

En 1972, il rédige sa thèse Applications de la théorie cinétique des gaz à la physique des plasmas et à la dynamique des galaxies, dont le jury est présidé par l'astrophysicien académicien Évry Schatzman, et qui présente deux volets :

* L'un pose les bases de la théorie cinétique des plasmas hors d'équilibre et fait l'objet de publications dans des revues scientifiques à comité de lecture.
* L'autre est une application de la théorie cinétique des gaz à la dynamique des galaxies. Il reprend ainsi les travaux du mathématicien indien Chandrasekhar en donnant à ces développements une écriture matricielle compacte.

À partir de 1975, Il obtient différents résultats sur des accélérateurs MHD à écoulement externe :

* Dans le cadre d'expériences menées en milieu aqueux : expérimentation d'un accélérateur pariétal ; annihilation d'une vague d'étrave devant un obstacle cylindrique, par les forces de Lorentz. Ce travail constitue une analogie hydraulique des ondes de choc dans l'atmosphère permettant d'envisager la possibilité du vol supersonique sans bang en air dense.
* Dans le cadre d'expériences effectuées dans de l'air à basse pression, en régime d'effet Hall élevé : créations de courants spiraux ; confinement pariétal ; annihilation de l'instabilité de Velikhov par confinement magnétique inhomogène.

Ces travaux seront présentés en 1983 au 8e colloque international de MHD à Moscou, et feront l'objet de notes aux "Comptes rendus à l'Académie des sciences" (CRAS) de Paris, présentées par le mathématicien académicien André Lichnérowicz.

En 1987, l'ingénieur de l'ENSAM Bertrand Lebrun passe sa thèse de doctorat sous sa direction, dont le sujet est l'annihilation des ondes de choc dans un écoulement gazeux supersonique (développement d'une méthode de résolution des équations de Navier-Stokes en présence d'un champ de forces MHD, par la méthode des caractéristiques). Ces travaux sont communiqués aux 9e et 10e colloques internationaux de MHD en 1986 et 1992, et publiés dans l'European Journal of Mechanics en 1989.

la mhd je crois qu'il sait bien mieux que la plupard des gens ce que ca veut dire :pfiou: je dis pas qu'il n'y a pas un minimum de délire dans ces écrit... de là a dire qu'il n'y connait rien...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit
 

Redbarn

Elite
labello a dit:
Why the moon?

Ya 6 points dans ton pdf :
oh tu sais c est pas mon pdf , c est juste la NASA apres tout ...

mais c est quand meme assez amusant comment les gens peuvent se contredire,

autant pour justifier qu on a bien marche sur la lune de 69 a 72, tout ce que dit la NASA ne peut absolument pas etre nie, autant ici pour justifier le besoin d y retourner ( alors que d apres vous, eminent specialistes, on a absolument rien a y faire depuis +40 ans) les arguments de la NASA sont limites ridicules ...

apres on se fait traiter de negationiste des qu on pense differement ou qu on s interroge , car notez je ne preche pour aucune des 2 theories, mais je trouve les arguments, autant pour que contre, parfois leger ou pas toujours tres clair pour un neophite dans mon genre ... ca doit sans doute etre mon esprit critique (remplis d eau - quoique certains devraient songer a purger de temps a autres) qui me joue des tours.

Bon sur ce je vais mettre celui-ci car je l aime bien :gne:
 
Attention je n'ai jamais dit que la NASA utilisait des arguments ridicule pour retourner sur lal une, j'ai juste dit qu'on annoncé ca un peu a la manière spectacle, notamment le discours de bush qui lance plein de théorie assez vague!


Quand a JPP, oui je sais qui c'est ( je me répète ) j'ai déja eu affaire a ses théorie quelques fois parceque ce sujet m'intéresse beaucoup a ce sujet et je n'ai jamais dit que ses capacités scientique étaient a remettre en cause; je dis juste qu'il prône très vite le drapeau de "secret gouvernemental, on nous cache des choses" en utilisant certaines théories physiques qui n'ont pas encore été prouvée.

Est ce qu'on nous cache des choses ? Oui, ce serait impossible de faire le contraire. Mon point qui diverge avec JPP est la propulsion du B2 qui fait usage de sa MHD (je dis "sa" car c'est selon les hypothèses de JPP).

Quand a ma remarque sur les gens qui n'y connaissaient rien sur la MHD, je parlais des gens qui abordent ce sujet en pronant des théorie fantaisistes, je ne parlait pas spécialement de JPP qui a fait de cette théorie son combat.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut