[Video]As t on vraiment marché sur la lune en 1969

Discussion dans 'Séries, Télévision' créé par [Gooniesbr@D], 25 Décembre 2006.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Kdor Touriste
    humm 2001-2002 c'est pas tres loin j'etais pas si petit :pfrt: :[]

    Mais en lisant le lien que ta mis je pense pas que c'etait sa... en tout cas dans mes souvenir c'etait pas comme sa :dead:
    Kdor, 28 Décembre 2006
  2. Offline
    Redbarn Elite
    tu as une repartie etonnante ... oh tiens je vais mettre un petit smiley comme toi pour faire le gars cool :cool:

    autant pour moi j´ai pas mis le bon lien direct (quoiqu´en se baladant un peu sur le site on tombe dessus):

    http://www.nasa.gov/mission_pages/exploration/mmb/why_moon.html
    Redbarn, 28 Décembre 2006
  3. Offline
    labello ex membre
    Why the moon?

    Ya 6 points dans ton pdf :

    Human Civilization
    Extend human presence to the moon to enable
    eventual settlement.
    Euh ouais, ok ca c'est de la motivation -_-


    Global Partnerships
    Provide a challenging, shared and peaceful activity that unites nations in pursuit of common objectives.
    Encore de la soupe, blabla "collaboration et entente internationale pour la poursuite d'objectif communs" :cool:

    Scientific Knowledge
    Pursue scientific activities that address our fundamental questions about the history of Earth, the solar system and the universe -- and about our place in them.
    Enfin un truc plus interessant, mais bon, ya 5 ans d'ici la nasa elle meme disait qu'ils avaient experimentés assez la bas.

    Economic Expansion
    Expand Earth’s economic sphere and conduct lunar activities with benefits to life on the home planet.
    ROFL on y est pas encore =]

    Exploration Preparation
    Test technologies, systems, flight operations and exploration techniques to reduce the risks and increase the productivity of future missions to Mars and beyond.
    L'objectif principal selon moi, et la raison pour laquelle ils prennent leur temps (Mars c'est pour 2033 les enfants, meilleure fenetre possible, donc la lune ce sera un peu avant)

    Public Engagement
    Use a vibrant space exploration program to engage the public, encourage students and help develop the high-tech workforce that will be required to address the challenges of tomorrow.
    Ok, sans etre mechant, que ce soit la lune ou autre chose, ca fédère du monde...



    Trop fort le site grand publique de la nasa, un pdf en couleur avec 6 themes qui font plus marketing blingbling qu'autre chose. :cool:
    J'en remet un parce que j'suis trop cool ::cool: :pfiou:
    labello, 28 Décembre 2006
  4. Offline
    arma Elite
    Plutot mourrir que d avoir tort c est la politique de labello(R) ( le ptit R spour la rime ) :proud: ( et je met un petit smiley parce que je suis aussi cool )
    arma, 28 Décembre 2006
  5. Offline
    IGBT ex membre
    comme c'est à la mode :proud:
    IGBT, 28 Décembre 2006
  6. Offline
    labello ex membre
    C'est vrai que j'aime pas avoir tord en général, mais bon quand j'ai tord j'pense l'admettre =]
    labello, 28 Décembre 2006
  7. Offline
    Tetsuya ...
    c'est des crack tout ca de toute facon on le sait très bien... la prochaine fois qu'on ira sur la lune ou mm orbiter autour de mars ce sera avec une vaisseau du genre d'aurora... d'ailleur on le fait déjà.. y'a plus besoin de faire toute ces salamaleques pour aller dans l'espace et c'est justement ce qu'on nous cache :p cfr les théories de Jpp :cool:
    Tetsuya, 28 Décembre 2006
  8. Offline
    Jean-Pierre Papin ?
    Mr Jones, 28 Décembre 2006
  9. Offline
    JPP = un beau gros fumeur d'herbe qui mélange du savoir avec certaines théories baveuses

    Aurora = belle théorie passée, rien eu de concrès, pas mal d'herbe fumée dessus aussi...


    Si on arrive dans ce sujet j'vais pouvoir en causer pendant des heures pcq étant un grand fan d'aviation je me suis très longuement penché sur toutes ces théories.



    Sinon je suis un peu d'accord avec labello sur le fait que le projet moon de la nasa y a aussi pas mal de paillette aux yeux. C'est GW Bush qui a annoncé fièrement l'idée de lancer ça quand ses sondages commençait a en prendre un coup pour rappel.
    killarg, 28 Décembre 2006
  10. Offline
    Tetsuya ...
    Tetsuya, 28 Décembre 2006
  11. Offline
    sfor Touriste
    Bien que je sois d'accord avec toi sur le fond (ce reportage est une belle foutaise), il est impossible de voir de la terre le LEM et le buggy.

    Si on pointait Hubble vers la lune, en considérant qu'il a un mirroir de 2.4m et que la longueur d'onde de la lumière visible est (en gros) de 500nm, étant donné que la résolution maximale d'un appareil optique est égale à 1.4 x Lambda x D, on a une résolution au sol (lunaire) de 120 mètres environ. Depuis la terre il ne faut pas espérer voir un objet de moins de 2km avec un téléscope 'amateur' (200m avec le téléscope le plus puissant disponible, le VLT dans les Andes).

    Par contre il est probablement possible de voir, non pas les mirroirs eux-mêmes, mais le reflet qu'ils engendrent quand la lune est dans certaines positions.
    sfor, 28 Décembre 2006
  12. Offline
    sfor Touriste
    sfor, 28 Décembre 2006
  13. Offline
    Tetsuya ...
    ca n'a rien a voir avec ca.. des photos de passage en transsonique j'en ai plein aussi.. et c'est toujours de beau nuage blanc:p

    tiens j'ai mm retrouvé un page de jpp en lookant sur google :

    http://lutecium.org/jp-petit/nouv_f/B2/B2_7.htm

    enfin on s'éloigne du sujet, c'était une boutade en passant ;)


    édit : j'me suis quand mm amusé a upper la vidéo officielle du B2



    :-D
    Tetsuya, 28 Décembre 2006
  14. Offline
    Jereck Procrastinateur
    Equipe GamerZ.be
    J'adore tout ces gens qui vont pondre des théories tordues sur un bête reflet du soleil dans un nuage de condensation ....
    Jereck, 28 Décembre 2006
  15. Offline
    Tetsuya ...
    alors là j'adore ce genre de commentaire :D
    Tetsuya, 28 Décembre 2006
  16. Offline
    Déja vu mainte fois et c'est un des premier argument de l'existence de la soit disant utilisation de la MHD sur le B-2 spirit (bien souvent sans trop savoir ce que veut dire MHD et en mélant des thèses scientifiques non prouvée a de la science fiction.)

    C'est tout simplement la condensation de l'air humide lors du passage en transsonique (subsonique -> supersonique) du a la singularité de Prandtl-Glauert. La couleur "Jaune" vue dans cette vidéo n'est pas comme adore sortir en général les adeptes de la thèse "une boule de plasma que l'USAF a oublié de couper au montage" mais simplement un effet d'optique du au rendu des couleurs de la vidéo.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Mur_du_son
    killarg, 28 Décembre 2006
  17. Offline
    kaRma Drink Fast Corp.

    Pour moi un truc probable aussi c est qu'ils ont fait des photos sur la lune et que c etait merdique (cf a ce que le gars raconte)
    et qu'ils ont recréé le décor en studio pour faire les photos pour les gens.... (ca aurait aussi pu etre fait avant en prévision)
    kaRma, 28 Décembre 2006
  18. Offline
    Tetsuya ...

    tu sais qui est Jpp ?


    la mhd je crois qu'il sait bien mieux que la plupard des gens ce que ca veut dire :pfiou: je dis pas qu'il n'y a pas un minimum de délire dans ces écrit... de là a dire qu'il n'y connait rien...

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Petit
    Tetsuya, 28 Décembre 2006
  19. Offline
    Redbarn Elite
    oh tu sais c est pas mon pdf , c est juste la NASA apres tout ...

    mais c est quand meme assez amusant comment les gens peuvent se contredire,

    autant pour justifier qu on a bien marche sur la lune de 69 a 72, tout ce que dit la NASA ne peut absolument pas etre nie, autant ici pour justifier le besoin d y retourner ( alors que d apres vous, eminent specialistes, on a absolument rien a y faire depuis +40 ans) les arguments de la NASA sont limites ridicules ...

    apres on se fait traiter de negationiste des qu on pense differement ou qu on s interroge , car notez je ne preche pour aucune des 2 theories, mais je trouve les arguments, autant pour que contre, parfois leger ou pas toujours tres clair pour un neophite dans mon genre ... ca doit sans doute etre mon esprit critique (remplis d eau - quoique certains devraient songer a purger de temps a autres) qui me joue des tours.

    Bon sur ce je vais mettre celui-ci car je l aime bien :gne:
    Redbarn, 28 Décembre 2006
  20. Offline
    Attention je n'ai jamais dit que la NASA utilisait des arguments ridicule pour retourner sur lal une, j'ai juste dit qu'on annoncé ca un peu a la manière spectacle, notamment le discours de bush qui lance plein de théorie assez vague!


    Quand a JPP, oui je sais qui c'est ( je me répète ) j'ai déja eu affaire a ses théorie quelques fois parceque ce sujet m'intéresse beaucoup a ce sujet et je n'ai jamais dit que ses capacités scientique étaient a remettre en cause; je dis juste qu'il prône très vite le drapeau de "secret gouvernemental, on nous cache des choses" en utilisant certaines théories physiques qui n'ont pas encore été prouvée.

    Est ce qu'on nous cache des choses ? Oui, ce serait impossible de faire le contraire. Mon point qui diverge avec JPP est la propulsion du B2 qui fait usage de sa MHD (je dis "sa" car c'est selon les hypothèses de JPP).

    Quand a ma remarque sur les gens qui n'y connaissaient rien sur la MHD, je parlais des gens qui abordent ce sujet en pronant des théorie fantaisistes, je ne parlait pas spécialement de JPP qui a fait de cette théorie son combat.
    killarg, 28 Décembre 2006
Statut de la discussion:
Fermée.