Vous avez investi dans les panneaux solaires ? Préparez vous...

Discussion dans 'Actualité' créé par kronoss, 14 Mai 2013.

  1. Offline
    SlayerCol Elite
    Ce qui me dérange c'est l'amalgame. Pour éviter de polluer (oui oui), j'ai construit une maison passive. Isolation, chauffage sol, pompe à chaleur. La suite logique était les panneaux peu importe ce que la RW donnait comme prime ou non.

    Que je paie une taxe, je le comprend légèrement à la limite, ce que je n'admet pas c'est le retournement total de veste de la RW qui à l'air de s'étonner de tout ce qui arrive maintenant.

    Quand je voyais ma facture d'électricité de 3K€ / an je me dis que oui les panneaux étaient LA solution.

    Donc oui la promesse des CV remise en cause, ca me fait chier car j'ai tablé mon investissement personnel la dessus et que c'était : GA RAN TI.

    Seulement ces fils de pute de politocards sont des glands. On peut pas toucher à leur salaire ni leurs avantages a EUX.

    Franchement que tout le monde paie ça me tracasse pas spécialement, c'est un faux problème... Pour combien de gens qui ont posté ici je paie leur chômage? Mhhh?

    Si vous êtes pas d'accord sur le système, partez dans une dictature de nature communiste :)
    SlayerCol, 15 Mai 2013
    #61
  2. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Je pense que tu as mal compris la remarque de Nikolas.
    Ce qu'il veut dire, c'est que le gouvernement a promis des choses aux gens, ces gens ont fait des calculs sur base desdites promesses et garanties, et maintenant le gouvernement revient sur sa parole, piétinant ainsi le contrat de confiance tacite entre ce dernier et le peuple. Ca ne se fait pas, c'est une question de principes. C'est contre cela qu'ils s'élèvent. Je pense que la majorité des gens s'en tape de la taxe en elle-même, c'est pas quelques centaines d'euros par an qui vont plomber un budget.
    Les politicards responsables devraient sortir l'argent de leur poche, histoire de leur montrer qu'ils ont bel et bien des responsabilités :roll:

    J'ai pas de panneaux photovoltaïques donc en soi le problème ne me concerne pas directement, mais je trouve que ces mensonges sont scandaleux.

    Sinon, comme d'habitude, je signale quand même à tout le monde que nucléaire > all (écologiquement et économiquement, car les panneaux photovoltaïques sont tout sauf propres).
    Akabane, 15 Mai 2013
    #62
  3. Offline
    Nikolas Cscup
    On ne parle pas ici du prix futur de l 'électricité, des centrales nucléaires et le reste...

    On parle ici d'un cas particulier qui se passe en Wallonie.... pas en flandre, pas en france ici..


    La région wallonne a favorisé le photovoltaïque par coup de primes, de promotions, de promesses.

    On a promis en fonction de la période d'installation, un certificat vert par 143 watts produit pendant une période de 10 à 15 en fonction de l'année d'installation...

    La région wallonne a annoncé garantir l'achat des cv à 65 eur si nous n'arrivions pas à les vendre à des sociétés.... pendant plusieurs années, tout le monde a revendu à différentes sociétés sans aucun soucis.

    Il y a un an et demi, ils ont enlevé la prime. En contre partie, chaque nouveau producteur de cv recevait 40 cv anticipés. Il y a eu une saturation du marché qui entraina une baisse du cv de 85 eur à 50 ( en vente instantanée).... beaucoup de nouveaux producteurs se sont alors tournés vers Elia ( rw) afin de bénéficier du rachat garanti à 65 eur malgrès un délais de paiement plus long ( 6 -9 mois).

    Suite à cette vente massive, la rw a paniqué et lancé tous les mesures annoncées ces derniers mois... car elle ne se sent pas capable d'assurer ce rachat...

    Le soucis, c'est que tout le monde a signé un contrat et que la région wallonne veut le changer...

    Imaginons des bons d états avec une garanti de 10% qui passe à 5 sans possibilité de se rétracté et de récupérer sa mise.... c'est la même chose...

    Pire, imaginons que la rw vous demande de rembourser votre ecobonus ( voiture), votre prime à l isolation ou n'importe quelle aide que vous avez eu....
    Nikolas, 15 Mai 2013
    #63
  4. Offline
    Ok, je m'explique plus en détail : le problème est que la Belgique doit se sortir les doigts du cul pour compenser l'extinction les réacteurs de Tihange et de Doel qui vont être fermés progressivement. Or, avec le protocole de Kyoto, il est impensable d'utiliser des énergies fossiles.

    Puisque les délais de sortie du nucléaires sont trop courts que pour atteindre la maîtrise de la fusion nucléaire, nous sommes dans l'obligation de nous tourner vers des énergies renouvelables. Or, aucune d'elle n'est suffisamment robuste que pour convenir seule. Les panneaux ne fonctionnent que la journée, les éoliennes que quand il y a du vent, l'hydroélectrique approvisionne au mieux la ville voisine, et la biomasse rencontre différents obstacles technologiques suivant sa forme. La seule solution est de les combiner.

    Si la l'éolien, la biomasse et l'hydroélectrique s'adressent plus particulièrement aux producteurs d'énergie et aux industriels, le photovoltaïque a lui une plus grande portée chez les particuliers. L'état a donc cherché a les promouvoir en les rendant alléchants. Il faut malheureusement reconnaître que, victime de son succès, l'état a très mal évalué l'impact de ses mesures et a été obligé de faire marche arrière.

    Il est compréhensible d'être déçu, mais dans un contexte où l'énergie sera un défi majeur dans un futur proche, penser s'en mettre plein les poches en plaçant quelques panneaux sur son toit, c'est quand même un beau rêve. L'état s'est planté mais a le mérite d'avoir tenté quelque chose. Il aura perdu l'opinion public (l'a-t-il déjà eu), mais sur le long terme, même ceux qui se sentent bernés seront quand même gagnant. Une chose est sûre et certaine, c'est que sans ce type d'actions, le futur serait bien pire.
    canard_, 15 Mai 2013
    #64
  5. Offline
    SlayerCol Elite
    Dis Coin Coin pourquoi penses tu systématiquement que ceux qui ont mis des panneaux c'est pour s'en foutre plein les poches?

    Si par la tu veux dire stopper de payer l'électricité parce que TU la produit c'est s'en mettre plein les fouilles?

    C'est un peu comme avec les enfants, genre tu tiens un bonbon devant ton fils et tu lui dis pendant 1h qu'il va l'avoir dans 5 minutes et tu finis par le bouffer sans lui donner. L'exemple est con mais c'est ce que fait l'état avec les CV et les primes :)

    J'étais sensé avoir aussi des primes pour ma maison (je comptais pas dessus), ben j'ai bien fait j'ai rien eu :p bref. Le mensonge, et ce à n'importe quel niveau de pouvoir, reste un moyen bien dégeux de faire fonctionner le système :)
    SlayerCol, 15 Mai 2013
    #65
  6. Offline
    RbK Elite
    J'espere que pour les prochaines élections, les partis responsable seront sanctionnées...
    RbK, 15 Mai 2013
    #66
  7. Offline
    tifrit 13:37
    lol plz le ps a fait les plus grosses crasses et magouilles possible et pourtant tout le monde en redemande donc t'inquiète tout le monde aura déjà oublié encore une fois d'ici les prochaines élections
    tifrit, 15 Mai 2013
    #67
  8. Offline
    Je ne serais pas en train de les défendre si ils avaient pris ces décisions à l'époque en sachant très bien qu'ils allaient niquer tout le monde quelques années plus tard. Je le répète, l'état a mal évalué l'impact de ses mesures et a fait marche arrière uniquement parce qu'ils n'ont pas le choix de faire autrement. Qu'il y ait une part d'incompétence dans leurs stratégies, c'est évident, mais face à des problèmes d'une telle complexité, qui peut prétendre faire mieux ?
    canard_, 15 Mai 2013
    #68
  9. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Je suis tout à fait d'accord avec toi sur ce point.
    D'ailleurs en voyant que les plans pour abandonner le nucléaire avaient été approuvés, j'ai éclaté de rire puis je me suis rendu compte que c'était pas un poisson d'avril. J'avais totalement oublié ce petit... détail. Ils n'ont tjs pas fait marche arrière en voyant que c'était impossible?
    Car s'ils comptent réellement le faire, ils vont se prendre de grosses mandales dans la face de la part de l'opinion publique quand le prix de l'électricité va être multiplié par 10. Le nucléaire c'est le moins cher et le plus propre de très loin, les énergies renouvelable vont coûter une fortune au contribuable, d'ailleurs rien que se remettre aux combustibles fossiles aurait provoqué une augmentation drastique du coût de l'énergie comme nos voisins Allemands l'ont montré.
    On utilise le nucléaire, ça manifeste, on se remet au fossile, ça manifeste, on se met au renouvelable, ça manifeste, y'a un moment où les gens devront comprendre que tout n'est pas rose et qu'il faut faire un choix, va soit falloir passer à la caisse soit faire comme si le problème des déchets nucléaires n'existe pas pendant encore quelques décennies à un siècle, en attendant qu'on puisse le régler.

    Oui, il faut fermer les réacteurs de Tihange et de Doel, mais il faut en construire de nouveaux (Gen III+ si j'ai bonne mémoire), bien plus efficaces et plus sûrs (et ce coup-ci faire payer la facture à Electrabel, car à l'époque ils avaient fait croire aux gens que le surcoût pour la construction des réacteurs était temporaire et qu'une fois les réacteurs payés le prix de l'électricité diminuerait, ce qui n'a pas été le cas). Ces nouveaux réacteurs seront capables, avec une maintenance adéquate, d'assurer notre approvisionnement énergétique jusqu'à ce qu'on puisse construire des réacteurs à fusion nucléaire viables.

    Les gens ont peur que les accidents de Tchernobyl (réacteur de type RBMK) et de Fukushima (réacteur de type BWR de Gen II) se produisent chez nous, or il y a 0% de chances que ça arrive (et ne venez pas me dire "le risque zéro n'existe pas", qd je dis ZERO c'est ZERO, y'a ZERO% de chances qu'on ait un séisme suivi d'un tsunami de l'envergure de celui qui a frappé Fukushima, et ce qui est arrivé à Tchernobyl est le résultat a) d'une expérience de sécurité qui a été INTERDITE par le gouvernement soviétique de l'époque car jugée trop dangereuse mais qui a tout de même été menée par l'entreprise qui l'a suggérée après qu'elle a versé des pots-de-vin à l'ingénieur en chef de la centrale et b) d'erreurs humaines qui ont suivi, car même après cette expérience foireuse (qui nécessitait la désactivation de tous les systèmes de sécurité du réacteur) ça aurait pu être arrêté ; par ailleurs les réacteurs RBMK sont dangereux de par leur conception, ce qui n'est pas le cas des réacteurs de Gen II, III et III+, et si vous ne me croyez pas, renseignez-vous sur les designs utilisés pour la construction de ces différents réacteurs).

    Je vais pas de nouveau me lancer dans un couplet sur le nucléaire, mais ça m'irrite de voir que l'ignorance des gens provoque des décisions réactionnaires de politiciens... pour une fois que mentir au peuple aurait été le choix correct (dire "oui on va arrêter les réacteurs" sans le faire), ils ont décidé d'appliquer ce qu'ils ont dit?
    J'ose encore espérer que c'est une vaste blague et qu'ils feront marche arrière comme pour les certificats verts...

    Edit :

    Même pas en rêve.

    + 1 000 000 000 000 000 ... 000

    La décision à prendre n'est pas de revenir en arrière sur la garantie des 65€ sur les certificats verts, mais de revenir en arrière discrètement sur la décision de stopper le nucléaire quitte à ce qu'ils doivent faire leur mea culpa en disant qu'en fait on sait pas s'en passer. Ca n'aurait aucun impact négatif sur les gens (que du contraire vu qu'il y aura une augmentation massive et générale du prix de l'électricité, sans parler de blackouts possibles étant donné qu'ils comptent acheter de l'électricité à nos voisins, or ces derniers en ont un excédent car ils sont encore au nucléaire, mais ils ont également décidé d'arrêter, donc seront aussi en déficit...), alors que faire payer une taxe à des gens qui ont parfois contracté de lourds emprunts et qui auront ptet du mal à les payer en aura un, c'est indéniable.
    Akabane, 15 Mai 2013
    #69
  10. Offline
    Personnellement, le nucléaire me gêne plus au niveau des déchets que de la sécurité des centrales. Je sais qu'énormément de recherches sont faites par rapport aux propriétés de confinement de certaines argiles séchées qui sont prometteuses, mais je ne suis pas persuadé qu'on soit armé pour stocker tout ce qu'on produira si on fait de nouvelles centrales sans prier garde.
    canard_, 15 Mai 2013
    #70
  11. Offline
    Nikolas Cscup
    L'avenir c'est le nucléaires point.... quand tu vois que certains pays qui ont développé l'énergie verte ( éolien, champs de pv etc..) payent les autres pays pour qu'ils reprennent le trop produit.. faut arrêter ça ne marchera pas ....

    L'Allemagne, pour sortir du nucléaire construit des centrales à charbon.. alors que ça produit du co2... faut arrêter avec l'anti nuclaire....

    Le soucis ici n'est pas là.... je voulais devenir autonome par rapport au prix de l’énergie.. je me chauffe au bois ou au mazout, j'ai des panneaux eau chaude et j'ai installé des panneaux photovoltaïques justement pour contrer les hausses continues....

    J'ai fait un projet, j'ai investi, je paye un prêt pour tout ça et j'ai donc des intérêts.. j étais sceptique et on m a fait des promesses... plusieurs fois en me disant c'est garanti..

    Je pense que c'est légitime de se battre. Mon projet se casse la gueule. Cet argent que j ai investi, je ne le reverrai pas et pire avec tout ce qui est annoncé, je vais payer la RW pour avoir mis des panneaux....


    Le calcul trim qui est utilisé pour le calcul de rentabilité, si il était appliqué à un compte d'épargne donnerait un rendement de 9% pour un 2% annoncé...

    Ce qui veut dire que notre 7% garanti tombe à du 1.5%.... c'est fort non??

    Tu penses sérieusement que je vais laisser tomber sans me battre... nous sommes presque 4000 ....

    Il est temps de vous rendre compte que le discours de Nollet/demote est mensongé...
    Nikolas, 15 Mai 2013
    #71
  12. Offline
    EINST Elite
    Ok, c'est pas juste de changer les règles en cours de route. La RW a fait des promesses qu'elle ne savait pas tenir et a trop subventionné le PV.

    Je remarque quand même un truc. En Flandres, c'est moins subventionné et ils ont aussi adapté leur formule il y a 1 an et ça a moins gueulé que maintenant en Wallonie.



    Même avec toutes ces modifications, l'installation de PV restera un choix gagnant vu que le prix de l'énergie ne cessera d'augmenter. Faudra sans doute attendre un léger temps d'adaptation car je soupçonne certains installateurs de profiter du système de primes pour gonfler les prix et au final tirer le bénéfice pour eux et non pour le consommateur. Y a un tri qui va devoir s'opérer parmi ces entreprises...
    EINST, 16 Mai 2013
    #72
  13. Offline
    Ir0Kwa Havin' a dream
  14. Online
    Akabane The Chemical Stig
    C'est pas si grave comme problème je pense, étant donné que la fusion nucléaire, de par sa capacité à produire une énergie peu coûteuse de manière quasiment infinie, permettra de transformer les déchets nucléaires produits, ramenant ce faisant leur demi vie à une valeur raisonnable (de l'ordre du siècle).
    Je sais plus quelles références académiques j'avais trouvé pour ceci, mais voici un exemple qu'une petite recherche google m'a donné :

    http://www.utexas.edu/news/2009/01/27/nuclear_hybrid/
    http://spectrum.ieee.org/energy/nuclear/could-fusion-clean-up-nuclear-waste

    Je n'ai aucun doute concernant la créativité des scientifiques et leur capacité, dans la centaine d'année à venir (càd une fois la fusion au point) à trouver une solution permettant de régler le problème des déchets de fission.
    Akabane, 16 Mai 2013
    #74
  15. Offline
    EINST Elite
    Faut pas rêver, ça m'étonnerait qu'on construise de nouvelles centrales nucléaires en Belgique dans les 50 prochaines années à venir.
    C'est dommage parce que la Belgique était pionnier dans le domaine et possédait des chercheurs de renommée. Mais pas suffisamment de volonté politique.

    Et pendant ce temps, on construit des centrales nucléaires en Chine, Inde, Russie, Corée du Sud, ...
    EINST, 16 Mai 2013
    #75
  16. Online
    Akabane The Chemical Stig
    Effectivement, et c'est bien dommage de voir les gouvernements belges, français et allemands plier sous l'opinion publique alors que c'est un des cas où il ne faut surtout pas...
    Ca aurait parfaitement contenté les gens de dire "on va construire de nouveaux réacteurs au top niveau sécurité pour remplacer les vieillissants réacteurs de Doel et Tihange".
    A mon avis ils voulaient surtout éviter de dire aux gens "vous allez raquer pour les nouveaux réacteurs", vu qu'ils veulent se faire réélire...
    Bref, c'est de toutes façons pas avec Di Rupo comme premier ministre qu'on va aller où que ce soit...

    Ca me fait rire de voir :
    Melchior Wathelet -- Secrétaire d'Etat à l'Environnement, à l'Energie et à la Mobilité
    puis
    Juan Cortes Leclou
    Conseiller => criminologue
    Sebastien Bastaits
    Conseiller => chercheur en économie
    Nicolas De Coster
    Conseiller => master en sciences politiques
    Aart Geens
    Conseiller => master en relations internationales et en histoire politique contemporaine
    Benoit Pitance
    Conseiller => pas trouvé ce qu'il a fait comme études, mais il semble avoir eu une formation en relations publiques, business, marketing, ...

    Bref, AUCUN des conseillers du Secrétaire d'Etat à l'Energie n'a de formation dans le domaine de l'Energie, ils ont juste l'air d'être là pour lui dire les décisions à prendre pour garder son job et le salaire qui va avec...
    Akabane, 16 Mai 2013
    #76
  17. Offline
    koraz Tiède
    Et opinion public crée par quoi exactement? Faut toujours remonté la source.

    Quand tu vois l'Allemagne prévoir une enveloppe de 500 millions d'euros pour pallier à l'augmentation, inévitable, du prix de l'énergie poru les entreprises cela fait peur.

    Ce que je ne comprends pas dans la réflexion populaire c'est:
    1) On veut nous vendre des voitures électriques
    2) on ferme les centrales nucléaire

    Y a pas un problème dans l'équation?

    EINST,

    Oui gagné pour le moment, attends encore un peu....

    Nikolas.

    Le Nucléaire n'est pas l'avenir mais on a rien trouvé de mieux pour le moment, donc vaut mieux améliorer nos centrales. L'avenir n'est pas de continuer à la croissance infinie...
    koraz, 16 Mai 2013
    #77
  18. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    ce n'est pas paradoxal, certains pensent que le nucléaire est un gros risque et qu'il faut plutot investir dans des alternatives plus durables et plus écologiques
    zoheir, 16 Mai 2013
    #78
  19. Offline
    koraz Tiède
    Et on nous vend du photovoltaïque super, méga, giga écolo pour le taxer par la suite? :D

    Parler d'écologie, d'alternative durable alors qu'on vit dans une société ou la rentabilité sur courte période est LA valeur, où on nous parle de croissance infinie et d'écologie... C'est juste du foutage de gueule! Tu dois produire et acheter plus que l'année précédente MAIS tu dois polluer moins :pfiou:. Y a que moi que ça choque?
    koraz, 16 Mai 2013
    #79
  20. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    ca peut tres bien etre compatible mais pas avec les politiques qui sont appliquées pour le moment, en effet
    zoheir, 16 Mai 2013
    #80