Ochinko
Jedi
Enculés de protestants 
[Actu] Le film anti-islam "Fitna" lancé sur le net
- Statut
Et donc si 'y a 15 siècles quelqu'un a écrit qu'il faut faire la guerre à tous les polythéistes, ça reste d'actualité ?
Fuck, je suis dans la merde, moi qui ne crois qu'en John, Paul, George et Ringo... :roll:
dania の悪夢
AFK
Si j'ai bien compris ce qui a été dit, il existerait donc plusieurs islam différents et distincts : le bon, le mauvais et les autres, chacun se proclamant être, et en s'en justifiant de manière indiscutable, le bon et comprenant à sa manière le gros bouquin qui ne peut pas être interprété.
En réalité , dans le contexte c'etait le cheminement de Mahomet vers Medine et la Mécque (le trinqueballage entre les deux), en meme temps que son cheminement spirituel a travers les enseignements d'Allah.
Si on replace du point de vue historique, on se rend de suite compte qu'en fait c'est une magnifique preuve que le Coran (qui n'existe alors que sous la forme orale, c'est dire comme il y a peu de chance que les textes soient inchangés depuis leur premiére version ... a moins bien entendu qu'il ne s'agisse effectivement de la parole de dieu, "magique" donc ... ) est la avant tout pour assoir le pouvoir de son Islam. Donc puisque le Coran n'est jamais que l'elaboration legislative de ce pouvoir a travers cette "aventure" de Mahomet vers ses buts , il est bien le "sentier" d'Allah ...
C'est plus agressif que simplement "se defendre", d'ailleurs le terme est soigneusement evité concernant la violence a laquelle avoir recours. Il s'agit bien plus de rendre "coups pour coups", la référence au Talion est d'ailleurs la pour l'appuyer, et cette riposte n'a en fait que 2 issues acceptables si on suit a la lettre: la mort ou la conversion ! car c'est bien le sens de : Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul.
Sauf que ce sont les "injustes" qui sont visés, or quand on approfondi un poil, les injustes ce sont en gros ceux qui refuse le Coran, exception faite des "gens du livre" (juifs et chretiens), a l'epoque il y avait certe peu de laïcs mais puisque le texte est inchangé et ne doit pas l'etre (c'est la parole de dieu) on est inclu dans "les injustes", toujours la lecture littérale n'est-ce pas, on ne peut pas adapter ...
Ben non pas "justement", d'un coté tu nous dis qu'on doit prendre les textes au pied de la lettre donc un verset en vaut n'importe quel autres et 2 post plus loin qu'on doit avoir une interpretation globale, c'est trés trés contradictoire vois-tu ...
la, il va falloir que je cherche un peu, les textes contradictoires étant les plus alambiqués je ferais ça plus tard ou a l'occasion, mais par simple lecture y a des moments ou ça saute aux yeux pour autant qu'on ai pas une mémoire de poisson rouge quand on lis une sourate et puis l'autre
.=> A. RELIG. Point de doctrine contenu dans la révélation divine, proposé dans et par une religion, soit par l'enseignement du magistère ordinaire et universel (dogme de foi), soit par le magistère extraordinaire (dogme de foi définie) et auquel les membres de cette religion sont tenus d'adhérer
Gabriel est le messager de Dieu (c'est sa définition sacrée) donc c'est bien Dieu qui a donner ses directives a Mahomet, ces directives sont des dogmes et les dogmes sont des loi divines.
Taratata ... les versets ne sont pas interpretablent, donc pas question de les contextualiser et d'un coté "heureusement" sinon ils ne reposeraient plus sur rien, depuis le temps.
Ensuite, il n'y a pas que ces 3 versets la hein ... prenons celui-ci que j'ai citer bcp plus tot, concernant, historiquement, l'occupation de Medine, justement :
2.217. - Ils t'interrogent sur le fait de faire la guerre pendant les mois sacrés. - Dis : “Y combattre est un péché grave, mais plus grave encore auprès d'Allah est de faire obstacle au sentier d'Allah, d'être impie envers Celui-ci et la Mosquée sacrée, et d'expulser de là ses habitants . L'association est plus grave que le meurtre.” Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s'ils peuvent, vous détourner de votre religion. Et ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement.
Cette "revelation" a été reçue par Mahomet suite a un incident apres l'arrivée à Médine avec ses fidèles (environ 200 familles) qui ne tarde pas à épuiser les ressources de la petite oasis... cependant que, non loin de là, passent les caravanes des riches commerçants mecquois.
En janvier 624, en un lieu appelé Nakhlah, douze disciples de Mahomet attaquent une caravane de La Mecque. Ils tuent un homme d'une flèche et font deux prisonniers. Ils ramènent aussi un butin consistant dont ils remettent un cinquième au Prophète. L'affaire fait grand bruit car elle s'est produite pendant le mois de rajab. Il s'agit d'une période sacrée qui exclut le meurtre, selon le paganisme arabe.
Or encore une fois, la formulation est généraliste et donc permet parfaitement d'être employée "a la lettre" de nos jours, pas d'interpretation, on applique point final ...
Elargissons le debat.
Tu dis que l'Islam a "transcendé ta vie" ... en quoi ?
Je veux dire que personellement je suis disposer a croire, dans l'absolu, mais pour ça il faudrait que l'objet de ma croyance resiste a mon analyse, que je n'y trouve pas de failles, que d'autres ne puissent non plus y trouver de failles (forcement, Dieu ne peut qu''être totalement supérieur, il est infaillible, nécéssairement) et que des preuves , absolues, me soient fournies... on en est trés trés loin quand meme ...
Sans ça, ça rime a quoi ? Les valeurs humaines existent en dehors de toutes espéce de religion. Le "bien" et le "mal" sont instinctivement ressentis malgrés quelques variation culturelle, le devellopement des civilisations affinent ces notions, les devellopent je ne vois toujours aucune intervention divine la dedans ...
Ochinko
Jedi
Zaene, je dois bien admettre, même si je ne suis pas toujours d'accord avec tes idées où la manière dont tu les exprimes, que je suis impressionné par le nombre de sujets auxquels tu t'es intéressé (et semble t'il de manière approfondie). J'aimerais bien avoir le courage d'en faire autant (quoique j'ai encore des années devant moi).
Comme quoi je n'echappe pas a la régle et ais, moi aussi, des défauts
Sinon, je te remercie, c'est plus agréable que les volées de bois vert et je peux t'assurer que ça ne m'a jamais demander le moindre courage, au contraire, c'est vraiment par pur plaisir, je n'ai aucun merite a vrai dire.
La religion est certainement critiquable... D'ailleurs tout est critiquable dans ce monde...
Mais il est qd meme difficile de critiquer l'apport que la religion fait dans la vie de certains ou le besoin qu'ils en ont... C'est tellement personnel... Bien sur peut etre d'autre voie amène au meme résultat chez d'autres personnes, mais bon chacun voit midi à sa porte.
La religion parle au coeur et non à l'esprit.
Mais il est qd meme difficile de critiquer l'apport que la religion fait dans la vie de certains ou le besoin qu'ils en ont... C'est tellement personnel... Bien sur peut etre d'autre voie amène au meme résultat chez d'autres personnes, mais bon chacun voit midi à sa porte.
La religion parle au coeur et non à l'esprit.
Shinigami
iPhone Man
Shinigami
iPhone Man
Le "Bon" est plus que la compréhension à un " Gros bouquin" C'est l'acceptation en un Dieu unique et aux préceptes du dernier des prophètes Muhammad (SWS)
Shinigami
iPhone Man
En réalité , dans le contexte c'etait le cheminement de Mahomet vers Medine et la Mécque (le trinqueballage entre les deux), en meme temps que son cheminement spirituel a travers les enseignements d'Allah.
Si on replace du point de vue historique, on se rend de suite compte qu'en fait c'est une magnifique preuve que le Coran (qui n'existe alors que sous la forme orale, c'est dire comme il y a peu de chance que les textes soient inchangés depuis leur premiére version ... a moins bien entendu qu'il ne s'agisse effectivement de la parole de dieu, "magique" donc ... ) est la avant tout pour assoir le pouvoir de son Islam. Donc puisque le Coran n'est jamais que l'elaboration legislative de ce pouvoir a travers cette "aventure" de Mahomet vers ses buts , il est bien le "sentier" d'Allah ...
C'est plus agressif que simplement "se defendre", d'ailleurs le terme est soigneusement evité concernant la violence a laquelle avoir recours. Il s'agit bien plus de rendre "coups pour coups", la référence au Talion est d'ailleurs la pour l'appuyer, et cette riposte n'a en fait que 2 issues acceptables si on suit a la lettre: la mort ou la conversion ! car c'est bien le sens de : Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul.
Sauf que ce sont les "injustes" qui sont visés, or quand on approfondi un poil, les injustes ce sont en gros ceux qui refuse le Coran, exception faite des "gens du livre" (juifs et chretiens), a l'epoque il y avait certe peu de laïcs mais puisque le texte est inchangé et ne doit pas l'etre (c'est la parole de dieu) on est inclu dans "les injustes", toujours la lecture littérale n'est-ce pas, on ne peut pas adapter ...
Ben non pas "justement", d'un coté tu nous dis qu'on doit prendre les textes au pied de la lettre donc un verset en vaut n'importe quel autres et 2 post plus loin qu'on doit avoir une interpretation globale, c'est trés trés contradictoire vois-tu ...
la, il va falloir que je cherche un peu, les textes contradictoires étant les plus alambiqués je ferais ça plus tard ou a l'occasion, mais par simple lecture y a des moments ou ça saute aux yeux pour autant qu'on ai pas une mémoire de poisson rouge quand on lis une sourate et puis l'autre.
=> A. RELIG. Point de doctrine contenu dans la révélation divine, proposé dans et par une religion, soit par l'enseignement du magistère ordinaire et universel (dogme de foi), soit par le magistère extraordinaire (dogme de foi définie) et auquel les membres de cette religion sont tenus d'adhérer
Gabriel est le messager de Dieu (c'est sa définition sacrée) donc c'est bien Dieu qui a donner ses directives a Mahomet, ces directives sont des dogmes et les dogmes sont des loi divines.
Taratata ... les versets ne sont pas interpretablent, donc pas question de les contextualiser et d'un coté "heureusement" sinon ils ne reposeraient plus sur rien, depuis le temps.
Ensuite, il n'y a pas que ces 3 versets la hein ... prenons celui-ci que j'ai citer bcp plus tot, concernant, historiquement, l'occupation de Medine, justement :
2.217. - Ils t'interrogent sur le fait de faire la guerre pendant les mois sacrés. - Dis : “Y combattre est un péché grave, mais plus grave encore auprès d'Allah est de faire obstacle au sentier d'Allah, d'être impie envers Celui-ci et la Mosquée sacrée, et d'expulser de là ses habitants . L'association est plus grave que le meurtre.” Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s'ils peuvent, vous détourner de votre religion. Et ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement.^
Cette "revelation" a été reçue par Mahomet suite a un incident apres l'arrivée à Médine avec ses fidèles (environ 200 familles) qui ne tarde pas à épuiser les ressources de la petite oasis... cependant que, non loin de là, passent les caravanes des riches commerçants mecquois.
En janvier 624, en un lieu appelé Nakhlah, douze disciples de Mahomet attaquent une caravane de La Mecque. Ils tuent un homme d'une flèche et font deux prisonniers. Ils ramènent aussi un butin consistant dont ils remettent un cinquième au Prophète. L'affaire fait grand bruit car elle s'est produite pendant le mois de rajab. Il s'agit d'une période sacrée qui exclut le meurtre, selon le paganisme arabe.
Or encore une fois, la formulation est généraliste et donc permet parfaitement d'être employée "a la lettre" de nos jours, pas d'interpretation, on applique point final ...[/QUOTE]
Je ne sais pas mais je pense que ce que tu dis est véridique
Si on replace du point de vue historique, on se rend de suite compte qu'en fait c'est une magnifique preuve que le Coran (qui n'existe alors que sous la forme orale, c'est dire comme il y a peu de chance que les textes soient inchangés depuis leur premiére version ... a moins bien entendu qu'il ne s'agisse effectivement de la parole de dieu, "magique" donc ... ) est la avant tout pour assoir le pouvoir de son Islam. Donc puisque le Coran n'est jamais que l'elaboration legislative de ce pouvoir a travers cette "aventure" de Mahomet vers ses buts , il est bien le "sentier" d'Allah ...
Tu rentres dans l'interprétation, tu développes ton idée à l'aide de ta propre logique, c'est une innovation. De plus je te signale que ce qui fait du Coran le miracle de Muhammad (SWS) c'est qu'il a été écrit par un analphabète : donc tu te trompes car il est bien écrit dés le début.
Maintenant pour revenir au fait que ce soit une interprétation de ta part, d'où tu tires le fait que cela soit une élaboration législative et la suite d'idées que tu en fait d'écouler
Maintenant pour revenir au fait que ce soit une interprétation de ta part, d'où tu tires le fait que cela soit une élaboration législative et la suite d'idées que tu en fait d'écouler
C'est plus agressif que simplement "se defendre", d'ailleurs le terme est soigneusement evité concernant la violence a laquelle avoir recours. Il s'agit bien plus de rendre "coups pour coups", la référence au Talion est d'ailleurs la pour l'appuyer, et cette riposte n'a en fait que 2 issues acceptables si on suit a la lettre: la mort ou la conversion ! car c'est bien le sens de : Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul.
Ce n'est pas une référence au Talion mais bel et bien son rappel : ici on fait référence au Prophète, quand lors d'un mois sacré il désira se rendre à la Mecque et les idôlatres lui refusaient l'accès. Il est permis aux musulmans de riposter pendant les 4 mois sacrés mais avec une certaine retenue, car elle est là la preuve de leur crainte envers Allah, donc on est loin de l'agressivité mais bien dans la défense de sa pratique. Donc nullement dans le but de convertir contre leur gré les gens mais bien de défendre les convertis à vivre leurs croyances !
Sauf que ce sont les "injustes" qui sont visés, or quand on approfondi un poil, les injustes ce sont en gros ceux qui refuse le Coran, exception faite des "gens du livre" (juifs et chretiens), a l'epoque il y avait certe peu de laïcs mais puisque le texte est inchangé et ne doit pas l'etre (c'est la parole de dieu) on est inclu dans "les injustes", toujours la lecture littérale n'est-ce pas, on ne peut pas adapter ...
Les injustes sont ceux qui combattent l'Islam, sa croyance et sa pratique. Donc tu vois que c'est beaucoup plus restrictifs et concernent moins de monde que tu le penses.
Ben non pas "justement", d'un coté tu nous dis qu'on doit prendre les textes au pied de la lettre donc un verset en vaut n'importe quel autres et 2 post plus loin qu'on doit avoir une interpretation globale, c'est trés trés contradictoire vois-tu ...
C'est l'ensemble des versets qui est à lire : si tu dis juste qu'il y a un combat sans terminer et en donner les motivations, on peut comprendre violece gratuite, ou tu peux introduire n'importe quelle raison et sortir ce combat mené vers un tout autre objectif.
Enfin je ne pense jamais avoir émis le fait qu'il faille avoir une interprétation globale : Je suis pour qu'on prenne le texte au pied de la lettre ET DANS SON ENTIERETE
Enfin je ne pense jamais avoir émis le fait qu'il faille avoir une interprétation globale : Je suis pour qu'on prenne le texte au pied de la lettre ET DANS SON ENTIERETE
la, il va falloir que je cherche un peu, les textes contradictoires étant les plus alambiqués je ferais ça plus tard ou a l'occasion, mais par simple lecture y a des moments ou ça saute aux yeux pour autant qu'on ai pas une mémoire de poisson rouge quand on lis une sourate et puis l'autre
.Je les attends avec impatience, et je te remercie même d'avnce de pouvoir me les communiquer.
.=> A. RELIG. Point de doctrine contenu dans la révélation divine, proposé dans et par une religion, soit par l'enseignement du magistère ordinaire et universel (dogme de foi), soit par le magistère extraordinaire (dogme de foi définie) et auquel les membres de cette religion sont tenus d'adhérer
Gabriel est le messager de Dieu (c'est sa définition sacrée) donc c'est bien Dieu qui a donner ses directives a Mahomet, ces directives sont des dogmes et les dogmes sont des loi divines.
Merci pour l'explication, je ne connaissais pas la définition de dogme.
Taratata ... les versets ne sont pas interpretablent, donc pas question de les contextualiser et d'un coté "heureusement" sinon ils ne reposeraient plus sur rien, depuis le temps.
Ensuite, il n'y a pas que ces 3 versets la hein ... prenons celui-ci que j'ai citer bcp plus tot, concernant, historiquement, l'occupation de Medine, justement :
2.217. - Ils t'interrogent sur le fait de faire la guerre pendant les mois sacrés. - Dis : “Y combattre est un péché grave, mais plus grave encore auprès d'Allah est de faire obstacle au sentier d'Allah, d'être impie envers Celui-ci et la Mosquée sacrée, et d'expulser de là ses habitants . L'association est plus grave que le meurtre.” Or, ils ne cesseront de vous combattre jusqu'à, s'ils peuvent, vous détourner de votre religion. Et ceux parmi vous qui adjureront leur religion et mourront infidèles, vaines seront pour eux leurs actions dans la vie immédiate et la vie future. Voilà les gens du Feu : ils y demeureront éternellement.^
Cette "revelation" a été reçue par Mahomet suite a un incident apres l'arrivée à Médine avec ses fidèles (environ 200 familles) qui ne tarde pas à épuiser les ressources de la petite oasis... cependant que, non loin de là, passent les caravanes des riches commerçants mecquois.
En janvier 624, en un lieu appelé Nakhlah, douze disciples de Mahomet attaquent une caravane de La Mecque. Ils tuent un homme d'une flèche et font deux prisonniers. Ils ramènent aussi un butin consistant dont ils remettent un cinquième au Prophète. L'affaire fait grand bruit car elle s'est produite pendant le mois de rajab. Il s'agit d'une période sacrée qui exclut le meurtre, selon le paganisme arabe.
Or encore une fois, la formulation est généraliste et donc permet parfaitement d'être employée "a la lettre" de nos jours, pas d'interpretation, on applique point final ...[/QUOTE]
Bien sûr, si les musulmans sont chassés de la Mecque et séquestrés dans le but de leur faire renier leur religion, même et surtout lors des 4 mois sacrés ils doivent se défendre et défendre leur volonté de pratiquer leur religion.
Shinigami
iPhone Man
Le sujet n'en est pas là, quand je te fais part de cela c'est parce que je voulais simplement te dire que même si je suis croyant, je ne te maudirais pas pour ce que tu penses ou crois. Je voulais juste te dire que je ce que je te demande ma motivation, n'est pas d'extrapoler quelques passages du Coran, et que je suis ouvert à toutes discussions.
Maintenant la suite de ta tirade ne m'intéresse aucunement, et je ne cherche surtout pas à te convertir, mais je suis sur Gamerz et je ne souhaite pas qu'on y indique n'importe quoi sur quelquechose qui me tient personnellement à coeur. C'est ma réponse à quand tu as dit "Enfin un qui ne me maudira pas pendant 37 générations...."
Je tiens le même discours avec ceux qui pensent être musulmans mais qui ne respectent même pas un des 5 pilliers et qui ne les appliquent même pas.
Maintenant la suite de ta tirade ne m'intéresse aucunement, et je ne cherche surtout pas à te convertir, mais je suis sur Gamerz et je ne souhaite pas qu'on y indique n'importe quoi sur quelquechose qui me tient personnellement à coeur. C'est ma réponse à quand tu as dit "Enfin un qui ne me maudira pas pendant 37 générations...."
Je tiens le même discours avec ceux qui pensent être musulmans mais qui ne respectent même pas un des 5 pilliers et qui ne les appliquent même pas.
Shinigami
iPhone Man
Merci pour ton intervention, mais il a surement lu à la volée ce que j'ai écrit ou peut être c'est moi qui me suis mal exprimé. Je ne cherche aucunement à me justifier mais les débats peuvent avoir lieu car il existe des personnes qui respectent réellement les gens en ne les condamnat pas. Mais c'est une parenthèse à tout cela....
Fish
Bouillant même !
en même temps dans une librairie tu as pas grande chose d'autre a faire que de lireComme quoi je n'echappe pas a la régle et ais, moi aussi, des défauts
Sinon, je te remercie, c'est plus agréable que les volées de bois vert et je peux t'assurer que ça ne m'a jamais demander le moindre courage, au contraire, c'est vraiment par pur plaisir, je n'ai aucun merite a vrai dire.
et sinon shinigami tu n'arriveras pas a me faire croire que le coran n'est pas sujet a interprétation.
Shinigami
iPhone Man
Je ne cherche pas à te faire croire quoique ce soit, tu peux interpréter ce qui est écrit dans le coran, il y en a qui interprêtent les gazouis des oiseaux.
Mais un musulman respecte le coran à la lettre, sans interprétations quelconques.
S'il y en a qui veulent l'interpréter, qu'ils l'interprètent mais un musulman combattra toujours cela !
Mais un musulman respecte le coran à la lettre, sans interprétations quelconques.
S'il y en a qui veulent l'interpréter, qu'ils l'interprètent mais un musulman combattra toujours cela !
Parce que je ne crois pas un seul instant a la réalité de ce dieu. Pas plus qu'aux mensonges de mahomet concernant les visites de l'archange Gabriel. Donc obligatoirement j'en donne l'explication la plus plausible, la plus simplement évidente meme du point de vue des faits historiques et de ce qu'est, physiquement et effectivement, le Coran : un livre de lois.
Donc bien entendu, ici "j'interprete" le texte a travers la réalité et pas la croyance. Mohamet etait analphabéte ... mais qu'a-t-il donc bien pu aller faire a Alexandrie ? Cette ville dont a l'epoque le nom evoquait avant tout la plus grande des bibliothéque ?
Le Coran n'a été "unifié" que sous le troisiemme Califa, avant sa mort Mahomet n'en a pas personnellement écrit une seule ligne, ses proches auraient retranscrit ses "révélations" orales sur un peu n'importe quoi qui leur tombait sous la main et c'est de ces "notes" que viennent les premiére version de l'Alcoran.
C'est trés édulcoré, adouci vis a vis simplement du texte en lui-meme ce que tu prétend la. Rien dans les textes ne permet d'être aussi enjolivé. On cite les transgresseurs, ceux-ci ne respectent pas l'Islam et doivent être combattus, on dois leur rendre coups pour coups, il n'y a pas de "retenue", seulement un bémol concernant l'application du Talion et encore pas pour tout le monde (les injustes, couic, sans précautions nécéssaire !) Les marchands mecquois attaqués et tués ou faits prisonniers n'empechaient rien du tout et il a bien fallu trouver une excuse pour les avoir liquidés. Ca n'était pas de la "defense, c'etait du prosélitisme : l'imposition de la doctrine par tout les moyens, ce qui est permis parce que "la transgression est pire que les carnage a la guerre"
Non, les injustes combattent l'Islam, oui, mais les transgresseurs pas nécéssairement, ceux-la le refuse et s'oppose a sa domination, simplement, pourtant ils sont tout aussi suceptible d'être tués.
L'un ne vas pas sans l'autre, tu n'a que deux solutions : soit tu prend verset par verset et tu applique au pied de la lettre ... ce qui est clairement par moment de l'appel au meurtre en fonction de la situation soit tu a une interpretation globale du sens d'une sourate, puisque tu as des contradiction a l'interieure d'une meme sourate (trois versets a la suite) :
2.191. Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
Pas de demi-mesures la, c'est clair net, on ne se defend plus, on elimine quoi qu'il arrive !
2.192. S'ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
Ah merde .... la on doit s'arreter, donc on ne zigouille plus, si ils crient "pouce" les premiers ... c'est plus la meme musique.
2.193. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul.
Ah ben si alors, non seulement ils doivent s'arreter mais aussi accepter Allah comme seul dieu ... sinon re-couic alors ...
S'ils cessent, donc plus d'hostilités,
Maiiiiiiiis ???? ils cessent je couic plus du coup, et les transgresseurs ?
sauf contre les injustes.
Ah si ! mais rien que les injustes ...
Pas contradictoire ? Tu es sur ?
Surtout ne te méprends pas, si il y en a bien un ici que tu pourrais théologiquement qualifier "d'injuste", c'est moi. J'ai une réelle volonté de mettre a mal les religions, l'Islam comme les autres, pour être on ne peut plus clair comme je l'ai deja dit si ce Dieu existe effectivement tel qu'il est décrit par l'Islam, je signe immédiatement et "gratuitement", par idéal avec l'autre camp, celui d'en bas.
Parce qu'outre la lecture théologique, le besoin de comprendre les fondements des mécanismes religieux et finalement de les dénoncer, il y a quand meme longtemps que j'ai bien tirer mes conclusions et que je ne leur reconnait que leur but veritable : le pouvoir par la dictature idéologique.
Ca ne m'empeche pas, en toute honneteté de respecter un adversaire en tant que tel, surtout lorsqu'il me rend ce respect individuel.
Mon propos la était donc surtout de savoir ce qui TE convainc et qui te pousse a suivre ces dogmes, rien de plus.
dania の悪夢
AFK
je ne vois pas d'autre possibilités que de te remercier pour avoir confirmer de façon plus qu'éloquente ma compréhension de l'islam!
...
Shinigami
iPhone Man
Il n'y a que toi qui voit de l'adversité. Moi je n'en vois nullemet, au contraire je ne vois que de l'apport.
C'est justement parce que tu pousses la critique et la réflexion dans ses derniers retranchement qu'il m'est possible de voir ce que je sais réellement et aussi de pouvoir en parler avec des gens qui ne sont pas forcément du "milieu".
Ici ce qui m'a poussé à intervenir, c'est à cause de la tournure qui a été prise dans le post.
Maintenant je reconnais parfaitement que cette science peut être amené à ne servir que de mauvaises intentions et on le voit au quotidien avec les attentats suicides commis par des gens qui ne savent ni lire ni écrire, qui n'ont pas de revenus financier et qui sont en doctrinés et éloigné de la Science.
Je ne veux pas aussi forcer les gens à accepté ce que je dis. Mais mon souhait fut juste de défendre l'islam en tant que tel, et de dire aux gamerz que les terroristes et les combattants du moyen orient ne le font pas pour l'islam, mais pour des raisons politiques. Il y a malheureusement des manipulés, mais cela provient des sectes. Le Coran étudié par Al Quaida est une interprétation : le verset de la vache sur lequel on a eu notre échange ne ressemble en rien au leur.
Enfin ce qui me pousse à suivre ces dogmes, c'est parce que je trouve que de les suivre ont changé ma condition : je suis plus humain parce que je les suis.
C'est justement parce que tu pousses la critique et la réflexion dans ses derniers retranchement qu'il m'est possible de voir ce que je sais réellement et aussi de pouvoir en parler avec des gens qui ne sont pas forcément du "milieu".
Ici ce qui m'a poussé à intervenir, c'est à cause de la tournure qui a été prise dans le post.
Maintenant je reconnais parfaitement que cette science peut être amené à ne servir que de mauvaises intentions et on le voit au quotidien avec les attentats suicides commis par des gens qui ne savent ni lire ni écrire, qui n'ont pas de revenus financier et qui sont en doctrinés et éloigné de la Science.
Je ne veux pas aussi forcer les gens à accepté ce que je dis. Mais mon souhait fut juste de défendre l'islam en tant que tel, et de dire aux gamerz que les terroristes et les combattants du moyen orient ne le font pas pour l'islam, mais pour des raisons politiques. Il y a malheureusement des manipulés, mais cela provient des sectes. Le Coran étudié par Al Quaida est une interprétation : le verset de la vache sur lequel on a eu notre échange ne ressemble en rien au leur.
Enfin ce qui me pousse à suivre ces dogmes, c'est parce que je trouve que de les suivre ont changé ma condition : je suis plus humain parce que je les suis.
Fish
Bouillant même !
Il y a du bon et du mauvais en tout même dans les religions
si tu prends le coté purement moraliste d'une religion effectivement il y a beaucoup de bon puisque ca ressemble surtout à un enseignement du savoir vivre et ca quel que soit la religion.
Malheureusement les textes religieu s'accompagne toujours de toute une série de loi qui une foi suivie peuvent devenir excessivement dangereuse. Comme ca a été dit ces textes ont été écrit il y a 1500 ans. Il y a 1500 on te coupait une main sans proces juste pour avoir volé des dates sur le marcher et c'est la que le bas blesse les textes n'ont pas été adapté a toute une série de chose comme la liberté du culte, les droits de l'homme, égalité des sexes,etc etc
pire mes des modifications de la charia par exemple ont eu lieu dans le temps exemple:
Au départ une femme adultère ne devait comme punition que de rester recluse au domicile conjugal en vivant dans la honte, ensuite a été rajouté 20 coups de fouet et encore plus tard la lapidation.
Maintenant vu que les textes n'ont pas changé d'après toi on en arrive à un autre probleme vu que les textes ne sont plus d'actualité où doit s'arreter la prise a la lettre et où doit commencer la morale. et c'est vraiment la que ca devient de l'interpretation pur et dur. pour un la limite a l'injustice ne sera plus forcément la même que pour l'autre c'est pour ca qu'on se retrouve avec des mulsulman plutôt modéré qui respecte l'autre et ses différences et de l'autre coté des musulmans intégriste pour qui qui ne croit pas en allah tout puissant est un injuste qui ne mérite que la peine capitale.
Normalement en Belgique on se retrouve majoritairement avec les premiers mais bon pour m'être quelque fois promené au marché de molenbeek saint jean je peux te garantir que la frontière n'est pas loin entre les premier et les seconds tu sens très vite que tu n'es pas le bien venu.
si tu prends le coté purement moraliste d'une religion effectivement il y a beaucoup de bon puisque ca ressemble surtout à un enseignement du savoir vivre et ca quel que soit la religion.
Malheureusement les textes religieu s'accompagne toujours de toute une série de loi qui une foi suivie peuvent devenir excessivement dangereuse. Comme ca a été dit ces textes ont été écrit il y a 1500 ans. Il y a 1500 on te coupait une main sans proces juste pour avoir volé des dates sur le marcher et c'est la que le bas blesse les textes n'ont pas été adapté a toute une série de chose comme la liberté du culte, les droits de l'homme, égalité des sexes,etc etc
pire mes des modifications de la charia par exemple ont eu lieu dans le temps exemple:
Au départ une femme adultère ne devait comme punition que de rester recluse au domicile conjugal en vivant dans la honte, ensuite a été rajouté 20 coups de fouet et encore plus tard la lapidation.
Maintenant vu que les textes n'ont pas changé d'après toi on en arrive à un autre probleme vu que les textes ne sont plus d'actualité où doit s'arreter la prise a la lettre et où doit commencer la morale. et c'est vraiment la que ca devient de l'interpretation pur et dur. pour un la limite a l'injustice ne sera plus forcément la même que pour l'autre c'est pour ca qu'on se retrouve avec des mulsulman plutôt modéré qui respecte l'autre et ses différences et de l'autre coté des musulmans intégriste pour qui qui ne croit pas en allah tout puissant est un injuste qui ne mérite que la peine capitale.
Normalement en Belgique on se retrouve majoritairement avec les premiers mais bon pour m'être quelque fois promené au marché de molenbeek saint jean je peux te garantir que la frontière n'est pas loin entre les premier et les seconds tu sens très vite que tu n'es pas le bien venu.
Ochinko
Jedi
(le bleu c'est assez illisible)
- Statut
