Ca sens la poudre avec le registre des armes

Un rapport sur le registre des armes instauré dans les années 80 a relevé des irregularités assez inquiétantes. Lors de vérifications, il s'est trouvé que l'encodage était farfelu dans environ 20% des cas et que 20% des enregistrements étais éronnés. Ca voudrais dire que presque la moitié des enregistrements sont inexactes. De plus, on a constaté 47.000 enregistrements où le propriétaire d'arme étais décédé (donc techniquement incapable de déténir une arme).

P.S: Il se pourrais que j'ai donné des mauvais chiffres car j'étais à moitié endormi en entendant ca à la radio .

Ou sa ? En Belgique ? Au Etats-Unis ?

En Belgique. Si quelqu'un pouvais confirmer les chiffres ?

Il faudrais deja savoir ce qu'on entend par "farfelu" ?

En '80 ('fin l'application a eu lieu presque 10 ans apres dans les faits mais passons) on a décrété que toutes une serie de catégories d'armes devaient être "déclarées détenues" et faire l'objet d'une autorisation (automatique pour toutes celles détenue avant la date de mise en application).

A partir de la, toute nouvelle aquisition doit faire l'objet d'une demande aupres du commissaire de police local qui peut soit refuser (mais doit motivé son refus et en cas de litique c'est le procureur du roi qui tranche),soit l'autoriser simplement si on posséde deja une autre détention, soit l'autoriser sous conditions pour une "premiere arme" (on peut en detenir 11 au maximum) ces conditions sont généralement:

- la pratique d'exercices de tir avec une armes similaire dans un club durant au moins 6 mois de façon reguliére.

- La reussite au terme de ce stage d'un "test de connaissances pratiques" effectué au sein du club choisi (j'en ai fait passer moi-meme, on essaye aussi d'évaluer autant que possible si on a pas a faire a un franc cinglé)

Ensuite seulement le candidat est autoriser a aquérir l'arme (soit l'acheter soit la recevoir d'une maniére ou d'une autre).

Donc si il y a eu des irrégularités c'est trés probablement dans la période "automatique" ou il suffisait d'aller avec son arme au commissariat pour en resortir avec le papier rose de détention.

Maintenant il faut savoir que les catégories soumises a autorisation sont elles-memes complétement farfelues, simple exemple : il faut une détention pour une .22 long rifle dont la balle et la cartouche font 6mm de diamétre pour 2cm de long, mortelle, certe mais avec quand meme bcp de bonne volonté alors qu'une Marlin modéle Winchester 30/30


qui est un calibre capable d'arreter net un sanglier en pleine charge est considérée comme "arme de chasse" et en vente libre sur simple présentation de sa carte d'identité.

Donc s'il veulent rechercher les "irrégularités" je crois qu'il faudrait commencer par faire légiférer des gens un tant soit peu compétants surtout dans des domaine aussi dangereux.

QUOI UNE WINCHESTER S'OBTIENT AUSSI FACILEMENT :shock:

Mais dans quel vuitton euh vit-on.

Mais faut voir aussi la différence entre arme de chasse et arme de défense.Je pense qu'on devrait distinguer les deux,même si celà permet de tuer dans les deux cas.Dans un des cas,l'intérêt est de chasser donc pas de se défendre avec et là,le permis devrait être donné facilement(mais pas trop quand même).Deuxième cas,le cas ''arme de défense'' dans ce cas,une étude stricte et régulière de l'utilisation de ces armes devraient être faites.Mais celà coûterait beaucoup trop cher.

Dieu Bisounours a dit:

Mais faut voir aussi la différence entre arme de chasse et arme de défense.Je pense qu'on devrait distinguer les deux,même si celà permet de tuer dans les deux cas.Dans un des cas,l'intérêt est de chasser donc pas de se défendre avec et là,le permis devrait être donné facilement(mais pas trop quand même).Deuxième cas,le cas ''arme de défense'' dans ce cas,une étude stricte et régulière de l'utilisation de ces armes devraient être faites.Mais celà coûterait beaucoup trop cher.

Cliquez pour agrandir...

Je ne vois vraiment pas pourquoi une arme de chasse devrait faire l'objet de moins de controle qu'une arme de defense alors que si la premiére sera utilisée a coups sur pour ôter la vie (d'animaux ... normalement , qui n'ont pourtant rien fait a personne) lala seconde elle restera a 99% déchargée dans un tiroir sans jamais faire de mal a une mouche et dans le cas ou elle devrait en faire ce serais en majorité pour s'opposer a une attaque violente ?

Ensuite il y a en Belgique plusieurs "accidents" de chasse mortels tous les ans (essentiellement du a des branleur ignorants et inconsciants...logique on achete ça comme un pain !) alors que dans les clubs de tir, seuls endroits ou les détenteur d'armes autres que "de chasse" peuvent en faire usage et sans faire de mal a quoi que ce soit, soit a titre sportif ou simplement par plaisir; les compagnies d'assurances , malgrés des primes exorbitantes, déboursent moins de 250€ par an pour l'ensemble des club Belges.

Enfin une arme de "chasse" c'est TOUJOURS suffisant pour tuer un homme, je me demande si tu as une petite idée de ce qu'une cartouche calibre 12 pour chasser le canard te ferait si par malheurs tu devais pousser un coin-coin un rien trop realiste a proximité d'un Nemrod du dimanche en botte de caoutchouc ?

[MaSQuE a dit:

]QUOI UNE WINCHESTER S'OBTIENT AUSSI FACILEMENT

Cliquez pour agrandir...

Aussi facilement qu'avoir 18 ans, ta carte d'identité, 20 minutes devant toi et 480€ en poche.

[MaSQuE a dit:

]QUOI UNE WINCHESTER S'OBTIENT AUSSI FACILEMENT :shock:

Mais dans quel vuitton euh vit-on.

Cliquez pour agrandir...

riot-gun = fusil de chasse également...

dagibbon a dit:

[MaSQuE a dit:

]QUOI UNE WINCHESTER S'OBTIENT AUSSI FACILEMENT :shock:

Mais dans quel vuitton euh vit-on.

Cliquez pour agrandir...

riot-gun = fusil de chasse également...

Cliquez pour agrandir...

Non.

Le "riot-gun" designe vulgairement un fusil a pompe de calibre 12 dont la longueure de canon est inférieure a 61cm, en dessous de cette longueur c'est une arme soumise a autorisation de detention. (rarement accordée parce que sans objet la plupart du temps autres que "se défendre")

Si le canon fait plus de 61 cm alors c'est un "fusil de chasse" qu'il soit a canons superposés, juxtaposés, a pompe ou reflex n'a alors plus d'importance et il est en vente libre effectivement.

Cette norme de longueure du canon a été adoptée parce que dans l'esprit du genie qui a pondu cette débilité + de 61 cm c'est trop difficile a dissimuler (comme si la longueur d'un canon allait être un souci pour des braqueurs :roll: )

Enfin une arme de "chasse" c'est TOUJOURS suffisant pour tuer un homme, je me demande si tu as une petite idée de ce qu'une cartouche calibre 12 pour chasser le canard te ferait si par malheurs tu devais pousser un coin-coin un rien trop realiste a proximité d'un Nemrod du dimanche en botte de caoutchouc ?

Cliquez pour agrandir...

Encore que perso, ça m'arrive pas souvent de faire coin coin où que ce soit.
C'est totalement vrai : c'est pas l'arme en elle-même qui est
dangereuse, c'est l'andouille qui la tient. Je me suis renseigné
pour faire du tir sportif, rien que le règlement de compétition est un poême. On peut se faire éliminer rien que pour avoir braqué
son arme dans une direction autre que sa cible ou sans le signal de l'arbitre.
A côté de cela, qui vérifie vraiment que les gars prenant part
à une battue en forêt sont suffisement compétents. C'est
eux qui devraient passer un examen puisqu'ils sont en dehors d'une structure dédiée à la pratique du sport

Sklux a dit:

Je me suis renseigné
pour faire du tir sportif, rien que le règlement de compétition est un poême. On peut se faire éliminer rien que pour avoir braqué
son arme dans une direction autre que sa cible ou sans le signal de l'arbitre.

Cliquez pour agrandir...

J'ai personnellement deja "recaler" des cadidats sans meme avoir a dire un mot, je prenais un pistolet "vide", je le posait devant moi et je demandait simplemenbt au garçon de le prendre...

Ca peut paraitre complétement idiot et simplisime mais on ne "prend" pas une arme n'importe comment, on dois la tenir fermement, sans risque de la laisser tomber, sans crainte (le nombre de gens qui tiennent ça comme si c'etait le saint graal :shock: ), sans mettre de doigts a l'interieur du pontet (ou il y a la queue de détente), faire attention a ce que le canon ne soit diriger vers personne (meme vide) et executer immédiatement et complétement les mesures de sécurité (je n'ai pas a lui dire ça doit être absolument automatique).

J'ai été temoin a Tongres d'un type qui ayant cru intelligent de sortir son arme (un Smith&Wesson 44 magnum) sur le parking du club pour coller des pruneaux dans un vieux tonneau plein d'eau "pour rire" ... il s'est fait :

- Expulser du club immédiatement
- Radier des deux fédérations a vie (francophone et néérlandophone)
- Diffuser a TOUS les clubs Belges sa radiation et le pourquoi afin qu'il ne soit plus accepter nul part meme a simple titre non-sportif.

Je vous garantis qu'ils ne rigolent vraiment pas avec la sécurité et le réglement.

Zaene a dit:

Je vous garantis qu'ils ne rigolent vraiment pas avec la sécurité et le réglement.

Cliquez pour agrandir...

et ils ont raison! manquerait plus que ça! je trouve déjà ça "étrange" que ce "sport" soit encore accepté! enfin, je suis totalement contre les armes à feu, donc forcément, ma vision doit etre quelque peu influencée!

[Head a dit:

]

Zaene a dit:

Je vous garantis qu'ils ne rigolent vraiment pas avec la sécurité et le réglement.

Cliquez pour agrandir...

et ils ont raison! manquerait plus que ça! je trouve déjà ça "étrange" que ce "sport" soit encore accepté! enfin, je suis totalement contre les armes à feu, donc forcément, ma vision doit etre quelque peu influencée!

Cliquez pour agrandir...

Chacun son sport est ce que je te défend de jouer à la baballe moua non mais :roll:

[Head a dit:

]

Zaene a dit:

Je vous garantis qu'ils ne rigolent vraiment pas avec la sécurité et le réglement.

Cliquez pour agrandir...

et ils ont raison! manquerait plus que ça! je trouve déjà ça "étrange" que ce "sport" soit encore accepté! enfin, je suis totalement contre les armes à feu, donc forcément, ma vision doit etre quelque peu influencée!

Cliquez pour agrandir...

Perso je suis pas un fan des armes à feu, mais comme ce sport
demande une maitrise de ses gestes et de la respiration, c'est
une manière de se détendre (enfin , c'est comme cela que je
le vois, je suis pas encore allé dans un club pour voir exactement
les formalités à remplir et faire un essai).
Au final, c'est tellement restrictif que cela me semble franchement
moins dangereux que certains autres sports où les accidents mortels ne sont pas rares.

Ca reste quand même un sport un peu inutile. Mais parfois rassurant quand on sent qu'on n'a pas d'autre moyen de défense.

Sauf pour la chasse qui sert plus à rétablir un ordre naturel. Sans ca il y aurait beaucoup trop de sanglier par exemple, les dégats qu'ils occasionnent sont énorme. Et coute bien souvent cher à un secteur ne gagnant déja pas forcément grand chose. (aux fermes par exemple)

C @ n a dit:

Ca reste quand même un sport un peu inutile. Mais parfois rassurant quand on sent qu'on n'a pas d'autre moyen de défense.

Sauf pour la chasse qui sert plus à rétablir un ordre naturel. Sans ca il y aurait beaucoup trop de sanglier par exemple, les dégats qu'ils occasionnent sont énorme. Et coute bien souvent cher à un secteur ne gagnant déja pas forcément grand chose. (aux fermes par exemple)

Cliquez pour agrandir...

La banalité affligeante de l'ignorance dans toute sa splendeur ! C'est vraiment extraordinaire , y a a peu pres 1 stéréotype par phrase.

"Sport inutile pour faiblard sans défenses" ! crebleu c'est la meilleure ! vas un peu faire ton spitch dans un club, juste comme ça pour rigoler, puis tu viendras nous dire ce que les policiers, militaires, agents de securité...ou les boxeurs ( ) présent en ont pensé ...'fin quand tu sera sortis de l'hospital.

Quant a la "regulation des espéces" les chasses "libres" (cad 90%) ne regule quedalle le but étant de faire le plus beau carton et le meilleur tableau, sans distinction et sans séléction. La regulation est faite par les gardes chasse, sur demande spéciale motivée au ministére quand ça concerne une ou des bêtes ayant causer des dégats, c'est des battues numérotées et la effectivement c'est utile et bien diriger.

des stéréotypes on peut en sortir d'autres hein c'est pas compliqué, dans un sens ou dans l'autre! ça n'enlevera rien au fait que je ne comprends pas le "plaisir" qu'on peut trouver dans ce genre de sport, tout en sachant que la même pratique (tir sur cible) dans un autre contexte, donne la mort à des milliers de personnes chaques années... (oui, tirer sur quelqu'un, c'est aussi du tir sur cible!)

[Head a dit:

]des stéréotypes on peut en sortir d'autres hein c'est pas compliqué, dans un sens ou dans l'autre! ça n'enlevera rien au fait que je ne comprends pas le "plaisir" qu'on peut trouver dans ce genre de sport, tout en sachant que la même pratique (tir sur cible) dans un autre contexte, donne la mort à des milliers de personnes chaques années... (oui, tirer sur quelqu'un, c'est aussi du tir sur cible!)

Cliquez pour agrandir...

Simplement parce que ça n'a absolument pas le moindre rapport. (c'est vrai tiens on peux en faire de plus gros et de plus idiots des stéréotypes, bravo ! :roll: ), tu sens venir un malaise quand tu tient un marteau parce que tu sais quelle genre de tortures est partiquée a l'aide cet outil dans les prisons russes ? Tu crois qu'on devrais bannir les couteau de cuisines de nos tiroir sachant que c'est l'arme LA PLUS UTILISEE dans les crimes domestiques ?

Tu ne comprend pas le plaisir? ... tu n'a jamais lancer une pierre apres une boite de conserve ? T'es pas content quand tu la touche ? Parce que c'est la meme chose. Ensuite il y a la maitrise de l'arme, sa puissance intrinséque a dominer, et la le plaisir est le meme que celui d'un courreur automobile , tu as deja fait du kart ? C'est le meme principe!

Le tir sportif est une affaire de concentration extrême, de reflexes, de maîtrise de soit des pieds a la tête, de contrôle de la respiration a un point que tu ne peut meme pas imaginer et pour être vraiment compétitif il faut également suivre un entrainement physique (pour ma part je boxais en meme temps)

Quant aux cibles ... ... On tir sur des cibles en carton de 20cm a 50m et dont le "10" est un cercle de 0.5cm pour les armes d'épaules (au regional deja le niveau est que "perdre" revient a louper ce cercle 1x sur 60 cartouches ... et sans lunette de visée, juste une mire et un oeilleton)

Pour les armes de poing soit on tir sur cible "fixe" C50 cad de 50 cm de coté a 25m et ou le "10" fait 2cm :



Soit mobiles de 80cm de haut sur lesquelles on tir 5 cartouches en 50 secondes la cible etant de face 3sec toutes les 10 sec.



Enfin il y a le "practical" qui se dispute sur un petit parcourt variant cibles et positions dans un "contre la montre", c'est plus "fun" meme si ça reste toujours extrêmement sérieux.

La loi Belge interdit de tirer sur des silouettes meme vaguement humaines. Meme la forme "cerceuil" est interdite au public (ça ne concerne evidement pas les entrainement pour la police qui eux reproduise des situations)

Il y a évidement bon nombre de discipline différentes mais aucune ne permette a aucun moment le moindre rapport avec le fait de "tuer". Cette conception n'est présente que dans le chef de ceux qui jugent sans rien connaitre.

Mais qu'est ce que tu raconte, c'est un sport utile?
A quoi une telle facilité peut bien servir? ... se défendre peut-être? )
Je vais pas tourner ca vers toi mais voila mon esprit, je trouve ca totalement inutile et l'inutilité de celui-ci à la différence d'autres choses inutiles, c'est que celui-ci peut tuer.
Un policier, un agent de sécurité ceci semble être du domaine professionnel et non-sportif.

Si on en vient à parler de sport, on pourrait peut-être parler d'autres sport.
Le tir à l'arc demande nettement plus de compétence, alors que les armes à feu n'importe qui pourrait tuer avec sans en avoir appris quoi que ce soit, et même si il enfrain 10 000 règles, il est trop tard l'arme est dans sa main.

Bien sur ca n'arrive jamais et c'est surement grâce aux règles instaurée... se diront certain.

Pourquoi ne pas s'entrainer à l'arme blanche si toutes cette exitation est au niveau du poignet, du recul etc...

Pour ce qui est de la régulation, la chasse a toujours exister, on fait croire que c'est inutile mais c'est plus important que d'avoir son propre semi-automatique ne servant qu'a une chose bien précise.

Zaene a dit:

[Head a dit:

]des stéréotypes on peut en sortir d'autres hein c'est pas compliqué, dans un sens ou dans l'autre! ça n'enlevera rien au fait que je ne comprends pas le "plaisir" qu'on peut trouver dans ce genre de sport, tout en sachant que la même pratique (tir sur cible) dans un autre contexte, donne la mort à des milliers de personnes chaques années... (oui, tirer sur quelqu'un, c'est aussi du tir sur cible!)

Cliquez pour agrandir...

Simplement parce que ça n'a absolument pas le moindre rapport. (c'est vrai tiens on peux en faire de plus gros et de plus idiots des stéréotypes, bravo ! :roll: )

Cliquez pour agrandir...

j'adore la façon dont tu fais tjs passer les gens pour des cons! moi qui comptait discutter de ce sujet tranquillement, parce que j'avais envie de comprendre, jme prends ton ironie acide dans les dents... merci