Chiens dangereux...

Kaman a dit:

"Le plus grand nombre de morsures de chiens vient de labradors" tout en ne précisent pas que proportionnellement, c'est évidemment faux! Mais le labrador étant parmis les races les plus répandues :roll:

Cliquez pour agrandir...

rien a voir

le probleme majeur du labrador c est que c'est un chien d'apparence et dfe réputation gentille, le chien d'handicapé etc, les gens oublient que ca reste avant tout un chien que comme tout il peut mordre, les gosses jouent avec le toutou tire la queue une oreille ou une moustache de trop et bardaf c'est l embardée.

maitenant le danger des mollosses et leur classification de chien dangereux ne vient pas de pré-disposition à avoir un comportement agressif mais surtout du degré de dégats que peu provoquer leur machoire.

maitenant élever un molosse c'est beaucoup plus de boulot car on ne peut vraiment rien oublier dans l'éducation du chien.

Tetsuya a dit:

a partir du moment ou t'as été élevé comme ca... on a déjà vu mm sur le forum que pour certains, frapper un gosse c'est aussi lui inculquer le respect ca doit forcément marcher sur les chiens aussi :-'

Cliquez pour agrandir...

Mouais ... :roll:


Chacun son truc... moi je ne suis pas pour l'éducation violente!

Fish a dit:

rien a voir

le probleme majeur du labrador c est que c'est un chien d'apparence et dfe réputation gentille, le chien d'handicapé etc, les gens oublient que ca reste avant tout un chien que comme tout il peut mordre, les gosses jouent avec le toutou tire la queue une oreille ou une moustache de trop et bardaf c'est l embardée.

maitenant le danger des mollosses et leur classification de chien dangereux ne vient pas de pré-disposition à avoir un comportement agressif mais surtout du degré de dégats que peu provoquer leur machoire.

maitenant élever un molosse c'est beaucoup plus de boulot car on ne peut vraiment rien oublier dans l'éducation du chien.

Cliquez pour agrandir...

+1


Je suis tout à fait de ton avis...

Et ne rien oublier c'est aussi penser à attacher un chien (même super bien éduqué) en présence d'enfants "turbulents" pour éviter tout risque de morsure ou de dérrapage...

Chez mes parents, il y a un gosse de 5 ans, et pas des plus calmes. Quand il ennuie le chien on lui dit bien d'arreter en lui expliquant que c'est dangereux, car même si la bête est douce et n'a jamais rien fait, on préfère éviter tout problème, pour le gosse (ben oui, une machoire de rottweiler ca fait mal par où ca passe) et pour le chien (ca nous briserait le coeur de devoir le piquer alors que c'est une crême). Je crois qu'un chien bien éduqué et des humains affectueux mais prudents autour de lui, il n'y aura jamais aucun problème, que l'on soit possesseur d'un staff, d'un pitt, d'un rot ou d'un caniche. Evidemment si on apprend au chien à être agressif et qu'on lui frappe dessus dans son entourage, c'est clair que ca finira mal avec un peu de malchance.

J'ai été mordu par un chien dangeureux étant gosse, et j peux confirmer, pour avoir toujours vécu avec des chiens, l éducation fait tout..

pour le labrador, le jour ou je verrai le labrador de fish mordre quelqu un, j pense qu il pleuvra des grnouilles

Kaman a dit:

Oui et non, certaines races sont d'instinct plus dangereuses... Mais les maîtres qui adoptent un American staff, c'est rarement pour leur tenir chauds les pieds pendant qu'ils font de la couture

J'ai adoré la mauvaise information encore une fois véhiculée hier par RTL pour faire dans le sensationnel: "Le plus grand nombre de morsures de chiens vient de labradors" tout en ne précisent pas que proportionnellement, c'est évidemment faux! Mais le labrador étant parmis les races les plus répandues :roll:

Cliquez pour agrandir...

Info reprise ce matin par la rtbf, vive la télé belge :/

OldzZ a dit:

Mouais ... :roll:


Chacun son truc... moi je ne suis pas pour l'éducation violente!

Cliquez pour agrandir...

Moauis moi aussi j'trouve ça limite... :-s Un chien ça ne s'éduque pas avec de la violence. Tu peux taper sur un chien il ne comprendra pas alors que pousser une bonne gueulante aura beaucoup, beaucoup plus d'effet. Pareil avec un gosse même si la punition corrective ça fonctionne aussi.

Zloupy a dit:

pour le labrador, le jour ou je verrai le labrador de fish mordre quelqu un, j pense qu il pleuvra des grnouilles

Cliquez pour agrandir...

meme que alpa n'est aucunement dangereuse qd la petite joue avec elle je dis toujours a gwen de bien faire attention à rester douce avec

Fish a dit:

meme que alpa n'est aucunement dangereuse qd la petite joue avec elle je dis toujours a gwen de bien faire attention à rester douce avec

Cliquez pour agrandir...

je sais bien, la petite aurait une mauvaise pensée que tu la devancerait pour la protéger

mais j parlais dans le sens des labradors qui mordent, j vois mal alpa attaquer quelqu'un oO

Zloupy a dit:

il pleuvra des grnouilles

Cliquez pour agrandir...

le rêve ...

Ochinko a dit:

A quand une liste de gens interdits d'avoir un chien ? C'est ca qu'il faut combattre ... la connerie humaine.

Personnellement j'ai un chien réputé "dangereux" et il ne ferait pas de mal à une mouche, tout simplement car il a été correctement éduqué.

Evidemment, un caniche qui mord, ca fait moins de dégat. C'est certain aussi.

Cliquez pour agrandir...

J'connais un type, avec des cicatrices pleins la gueule, à cause d'un caniche qui l'a attaqué quand il était gosse :/




(oui c'est ridicule, mais bon les faits sont la )

Ludovic_ a dit:

Je pense et penserai toujours que ce n'est pas le chien qui est dangereux.

Cliquez pour agrandir...

+1

Chaque personne qui possède un chien devrait etre 100% responsable des actes de celui-ci aux yeux de la loi, surtout si il y a négligence à quelque niveau que ce soit... Celui qui ne peut garantir l'education correcte de son animal et la sécurité des autres personnes n'a qu'à s'abstenir d'en avoir un ou s'attendre à devoir en payer les conséquences.
Si ton chien braque une banque, tu vas en taule ! Point.
On pourrait aussi instaurer une sorte de permis de "bonne éducation" pour les races dites "dangereuses", obtenu suite au bon suivi de cours dans un centre d'education canine. Parce qu'il ne faut pas se voiler la face, c'est souvent le même type de personne qui achète des pitbulls, amstaff et autres molosses, histoire de frimer dans la cité ou je ne sais quoi... Ce sera pénalisant pour les personnes qui n'ont rien à se reprocher, mais ça évitera peut-etre de retrouver des gosses avec le crane defoncé à coups de machoire par un chien mal éduqué...
Just my 2 cents.

DocShirok a dit:

J'connais un type, avec des cicatrices pleins la gueule, à cause d'un caniche qui l'a attaqué quand il était gosse :/
(oui c'est ridicule, mais bon les faits sont la )

Cliquez pour agrandir...

Un Pitbull aurait attaqué avec 10 fois moins de hargne et il serait mort.

Comme l'on dit d'autres plus haut, le niveau de danger/dégat est proportionnel à la race des animaux.

Et comme toujours tu entendras des gens dire "le mien est gentil, il ne fera jamais de mal à une mouche".

Ca c'est sur si on savait que son chien est dangereux on ne le laisseria tpas seul avec un gamin.

Quelle stupidité de croire des choses pareils tous les chiens peuvent avoir un "petage de plomb" et mordre. Que ce soit un caniche ou un pitbull mais la différence est la puissance qu'on les molosses comparé au caniche.

Mes beaux parents ont un .... (je ne sais plus le nom) il fait 70 kg et ils peuvent dire tout ce qu'ils veulent si un jour il lui prend une zine, il mordra.

bah du meme avis, le chien est comme on l'eduque, c'est comme les gosses ... maintenant certains chien dangereux bah faut pas les laisser sans surveillance

Ludovic_ a dit:

Je pense et penserai toujours que ce n'est pas le chien qui est dangereux.

Cliquez pour agrandir...

Et ce n'est pas le flingue non plus qui est dangereux, n'est-ce pas? Alors pourquoi interdit-on la détention libre des armes à feu?

Ces chiens sont potentiellement dangereux, comme une arme à feu. Le principe de précaution voudrait donc qu'on les interdise.

L'éducation fait tout? J'ai moi-même vu un bobtail, couché sous la table de la cuisine, se lever et sauter à la gorge de son maître d'à peine 10 ans. Pourtant un bobtail n'est pas vraiment un chien de combat.

Toutes ces races que les 'caids des cités' en survêt blanc aiment tellement exposer (American staff, pitbull, etc) sont les résultats dégénérés de croisements contre-nature à n'en plus finir. Tout le monde sait qu'en plus d'être bien plus musclés, ils sont aussi bien plus instables que les chiens 'conventionnels'. Ils devraient tout simplement être interdits à la vente et à la reproduction. Quant à ceux qui sont là, il faudrait leur faire passer un test d'obéissance et d'agressivité.

Ce n'est pas qu'une question d'éducation. Un chien quel qu'il soit reste un animal, avec une part d'instinct qu'on ne pourra jamais lui enlever.

Ceci dit, même si les récents (ou pas) évènements sont effectivement malheureux, l'interdiction n'est selon moi pas une solution, que ce soit pour ce problème ou plein d'autres d'ailleurs. Si vous voulez trouver une solution globale au problème d'enfants mordus par des chiens, c'est tous les chiens qu'il faut interdire...

sfor a dit:

Et ce n'est pas le flingue non plus qui est dangereux, n'est-ce pas? Alors pourquoi interdit-on la détention libre des armes à feu?

Cliquez pour agrandir...

tu pars du principe que l'interdiction des armes est normale, ton raisonnement est donc forcément biaisé. Je pourrais te demander pourquoi on n'interdit pas les voitures également, si c'est si logique que "peut tuer" = "dangereux" = "interdiction".

Je suis du même avis que Sfor, on ne peut pas comparer le résultat de centaines de croisements de races (choisies pour leurs "qualités" combatives, musculaire, et de férocité) et un chien comme un labrador.

Ces races sont créées pour être potentiellement dangereuses, et ce ne sont pas quelques friandises et carresses qui feront que le loup se changera en agneau.

Heureusement qu'on interdit de se ballader avec un tigre depuis bien longtemps.

Sans quoi il y en aurait aussi pour nous dire "oh mais vous savez, je l'ai depuis qu'il est tout petit, il est bien dressé, il ne fera pas de mal à une mouche".

Alors oui, il y a toujours un risque de laisser un enfant seul avec un chien (que ce soit un caniche ou un pitbull), mais le risque pour l'enfant de se voir déchiquetté sera quand même nettement plus grand lorsque le pitbull décidera qu'aujourd'hui il ne faut pas lui tirer les oreilles.

sfor a dit:

Et ce n'est pas le flingue non plus qui est dangereux, n'est-ce pas? Alors pourquoi interdit-on la détention libre des armes à feu?

Ces chiens sont potentiellement dangereux, comme une arme à feu. Le principe de précaution voudrait donc qu'on les interdise.

L'éducation fait tout? J'ai moi-même vu un bobtail, couché sous la table de la cuisine, se lever et sauter à la gorge de son maître d'à peine 10 ans. Pourtant un bobtail n'est pas vraiment un chien de combat.

Toutes ces races que les 'caids des cités' en survêt blanc aiment tellement exposer (American staff, pitbull, etc) sont les résultats dégénérés de croisements contre-nature à n'en plus finir. Tout le monde sait qu'en plus d'être bien plus musclés, ils sont aussi bien plus instables que les chiens 'conventionnels'. Ils devraient tout simplement être interdits à la vente et à la reproduction. Quant à ceux qui sont là, il faudrait leur faire passer un test d'obéissance et d'agressivité.

Cliquez pour agrandir...

Pour détendre un peu le débat : vous connaissez la différence entre un pitbull et un caniche qui s'excite sur votre jambe ?




Le pitbull vous le laissez finir...