Chiens dangereux...

Discussion dans 'Actualité' créé par Issey, 14 Mai 2007.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    blackmonK ex membre
    XXL :D en même temps un Golden qui s'excite sur ta jambe c'est pas mal non plus... ltruc tarrive pas à l'arracher!!! SALETE de Balou ;)
    blackmonK, 14 Mai 2007
    #41
  2. Offline
    Tetsuya ...
    moi non plus:p ;)
    Tetsuya, 14 Mai 2007
    #42
  3. Offline
    _MaCTaByLiS Elite
    Snif ca me fais penser que j'ai été mordu par Lacie moi :beuh:

    (il est mis dans les vilains lui ?)
    _MaCTaByLiS, 14 Mai 2007
    #43
  4. Offline
    run0 Touriste
    Pour regrouper tout et rien:

    Interdire les "chiens" dit dangereux,belle connerie!
    Sarkozy n'ayant pas su résoudre le problème des pitts dans les banlieues,
    a fait très simple:il éradique les pittbulls(stérilisation des femelles)
    Mais le "Dogue de Bordeau en France" n'est pas classifier Dangereux.
    Le rottweiller ne l'est pas non plus el Allemagne...

    Cesser de penser que les staff,bull,pit etc... sont des chiens dangereux serait déja un pas en avant...j'ai pas dit que se son des caniches hein :roll:

    Ce sont des chiens puissants,qui demandent un bon maitre responsable,une bonne éducation,et aussi un bonne lignée,descendance !!
    Poser la question a n'importe quel cynophile ou éducateur canin,digne de ce titre.

    Ne plus permettre la vente de chiens "en vitrine" va bientot etre d'actualité,et ça c'est une bonne chose:avant n'importe quel branleur pouvait aller s'achetter un
    chien et en faire ce qu'il voullait.(c'est du vécu,un mec qui était dans un des plus gros magasins de vente de chiens a Grand Bigart,et qui avait déja son pit en main,
    qui lui disait:"regarde c'est contre des chiens comme ça que tu vas te battre"

    Prenez des chiens qui ont un pédigré St Hubbert,c'est déja un gage de sécurité,lignée suivie,éleveurs consciencieux etc...

    Pourquoi ne pas imposer un écolage a tout posesseur de chien puissant?
    Interdire a une personne ayant déja fait des choses illégalles d'en posséder un autre(combats de chiens,attaques prémédittées sur des chiens etc...)
    Ou un test d'aptitude(c'est le cas en Hollande)

    Pour ma part j'ai eut deux "American staffordshire terrier"tous deux avec pédigré
    tous deux éduqués,sociabilisés.
    Mon male est mort a 6,5 ans en 2005et ma femelle va avoir 7 ans.
    Et si un jour je veux reprendre un chien ce seras un"American staffordshire terrier"
    run0, 14 Mai 2007
    #44
  5. Offline
    run0 Touriste
    Meme si ton chien est gentil,tu le laisse pas avec un enfant seul!
    run0, 14 Mai 2007
    #45
  6. Offline
    run0 Touriste
    Ben contrairement a tes "Préjugés"mes deux mollosses ont toujours tenu chaud
    les pieds,jambes de ma femme,pendant que je fesais de la couture.

    Encore un fois tu as raison:le chiens qui mordent le plus sont le labrador et le berger allemand.

    ps:je suis étonné de ton opinion,je t'ai vu en lan,tu es pourtant sympas o_O
    run0, 14 Mai 2007
    #46
  7. Offline
    Tarnak »Tarnakeur«
    Un chien qui attaque = chien dressé pour ca ou bien chien maltraité! (Tres souvent par ses maîtres, mais parfois aussi par la personne qui se fait attaqué... Rare, mais ca arrive).

    Moi je dis, chien qui mord = enquete de voisinage des maitres et interdiction de pouvoir posséder un chien par ces maitres la si l'enquete conclu à un manque d'attention de leur part!

    Un labrador pour être agressif si il est maltaité!
    Un rottweiler peut être doux comme un agneau si il est bien traité!



    C'est p-e poussé un peu, mais un permis pour posséder un chien pourrait être bien si il est bien fait. Permis théorique du genre des auto-école. De 1 ca apprendrai pas mal de chose aux gens et de 2 on pourrai déja virer pas mal de tordu :pfiou:
    Tarnak, 14 Mai 2007
    #47
  8. Offline
    Ils ont des prédispositions a l'attaque, ces molosses.

    Que ce soit le Dobermann, le Rottweiler, l'AmStaffTerrier, etc. Pas tous, mais presque, issus de croisements (Dobermann/Berger Allemand => un vrai mix de fous, l'endurance, la puissance, l'agressivité etc) et qui dit croisements sur croisements dit dégénérescence des genes.


    Les rotts et les dob's petent un cable vers les 5-7 ans aujourd hui, alors que c'etait vers les 11 ans il y a 5-10ans.

    Mais soit, c'est comme les armes/drogue : On peut toujours s'en proccurer au marché noir :-(
    [Pneumonia], 14 Mai 2007
    #48
  9. Offline
    _MaCTaByLiS Elite
    j'ai eu un probleme une seule fois dans ma vie avec un chien :eek:
    ce chien a tjs tjs tjs été gentil mais il se trouve que quand j'étais bébé ce chien a pété une zine comme on dis et hop il a essayer de mordre ma tete , le résultat quelque trou dans la tete et un chien qui n'as mordu qu'une fois dans sa vie
    mais la seule fois ou il a mordu il a fait mal
    je crois que les chiens meme bien éduqué peuvent des fois peté un cable c'est comme nous
    sur ce :p bon dodo a tous :D
    _MaCTaByLiS, 15 Mai 2007
    #49
  10. Offline
    koraz Tiède
    exactement et dans la plupart des cas, lorsqu'un enfant se fait dévoré (affreux :-() il a essayé de jouer avec en tirant sur la queue les oreilles etc et le chien c'est défendu. A qui la faute? Aux parents.

    Près de chez moi j'ai vu un gosse de 10 ans max, tapez son chien (dauberman) avec une batte de baseball lol...Tu m'étonnes que le chien va le manger
    koraz, 15 Mai 2007
    #50
  11. Offline
    Issey Touriste
    Tu sors ça d'où ? Ca vient d'une étude, de statistiques ou de ton imagination ?
    Nan parceque les derniers cas démontrent bien le contraire. Ces enfants ne connaissaient pas les chiens qui les ont attaqués et n'avaient eu aucuns contacts avec eux. Le dernier, Thomas, ne l'a même pas vu venir puisqu'il lui a sauté dans l'dos :-(
    Issey, 15 Mai 2007
    #51
  12. Offline
    PunkDeLuxe condom
    Bah franchement pour ma part si le gouvernement fait en sorte qu'il ait moin d'armes chez les personnes pourquoi ne pas faire en sorte qu'il ait moins de chiens dit dangereux ...??

    Et celui qui vient avec son argument que le chien fait ce qu'on lui dit / devient ce qu'il est avec son dressage ... c'est la même chose avec les armes à feu (tant qu'on a pas appuyé sur la détente l'arme est inoffensive).

    En gros mon positionnement, un chien dangereux est une arme .
    PunkDeLuxe, 15 Mai 2007
    #52
  13. Offline
    Bartdude Touriste
    Demande à qui tu veux, cynophile ou pas, il te dira que le chien reste avant tout un animal. Déjà les êtres "évolués" comme l'homme pètent parfois les plombs sans qu'on sache pourquoi, je ne vois pas pourquoi les chiens échapperaient à la règle.

    Le fait est que quand un Pit pète un cable, ca fait plus de dégat que quand un caniche pète un cable. Ca ne veut pas dire que tous les pits pètent des cables, ca ne veut pas dire que tous les caniches sont inoffensifs, et ca ne justifie pas selon moi une interdiction, mais c'est un fait.

    Tout le monde vient toujours avec ses exemples, mais dans la plupart des cas dramatiques récents ou pas, le maître affirme toujours que jusque là son chien était doux comme un agneau, et parfaitement obéïssant. Je n'ai pas de mal à le croire...ca montre bien qu'on ne peut jamais être sur de rien.

    Mon point de vue à moi, c'est que ca n'est pas parce que quelquechose est dangereux qu'il faut l'interdire. Parmis le grand nombre de chien potentiellement dangereux s'ils pètent un cable, seule une infime minorité atteint ce stade. quand c'est le cas, c'est effectivement dramatique, mais dans la plupart des cas accidentel.

    Le nombre d'accidents par arme à feu ou à cause d'un chien est ridicule comparé au nombre d'accidents sur nos routes... il faut pourtant bien passer un permis poiur conduire.
    Je demande donc à ceux qui avancent l'argument du "potentiel danger" ou de la "mauvaise utilisation" si l'on doit interdire les voitures ?
    Bartdude, 15 Mai 2007
    #53
  14. Offline
    Ochinko Jedi
    Une grosse voiture est une arme ! :proud: Oui, interdisons les !




    puis interdire aussi les flics, c'est dangereux pour la santé, c'est des armes ces trucs là :D
    Ochinko, 15 Mai 2007
    #54
  15. Offline
    Bartdude Touriste
    Une paire de ciseaux bien pointue aussi. Interdiction des ciseaux ?
    Bartdude, 15 Mai 2007
    #55
  16. Offline
    Ochinko Jedi
    Et un bon gros dictionnaire aussi ... Y a moyen de faire des dégats avec :love:
    Ochinko, 15 Mai 2007
    #56
  17. Offline
    OldzZ Elite
    Une Femme aussi c'est Dangereux! :-D
    OldzZ, 15 Mai 2007
    #57
  18. Offline
    BelZe *
    Préfère le bottin pour ça : c'est plus maniable et ça laisse aucune trace :cool:
    BelZe, 15 Mai 2007
    #58
  19. Offline
    Issey Touriste
    Oui, oui, c'est vrai que ça tourne au ridicule :pfiou:
    On peut aller loin comme ça. Certains diététiciens vous diront : "Les hamburgers sont des aliments dangereux provoquant obésité, etc. Interdisont les fast-food" :beuh:
    Issey, 15 Mai 2007
    #59
  20. Offline
    oNi- Elite
    :-D
    Sauf que les armes, voitures, ciseaux, dictionnaires, etc (les femmes ? :p ) sont des objets... et ne peuvent donc être dangereux que par l'utilisation de l'homme.
    oNi-, 15 Mai 2007
    #60
Statut de la discussion:
Fermée.