Des chiens errants comme appâts pour la pêche aux requins!

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

ounZ'

+1
Déjà c'est ta définition de penser, penser est un ensemble beaucoup plus grand.
 

karschann

Touriste
Je ne fais que poser 1 question :)
 

ounZ'

+1
IL y a eu une expérience qui m'a marqué:

Au cours d'une expérience sur des oiseaux, les scientifiques ont démontré qu'ils comptaient et retenaient.

Dans un hangar vide on met de la nouriture, en plein milieu de leur repas on fait rentrer 8 hommes en même temps, les oiseaux partent sur un arbre à l'entrée, les hommes resortent un par un, les oiseaux rentreront tous après que le huitième soit resorti.
 

Alex@ndru

TYRANNOSAURUS
djib a dit:
Et manger de la viande ? C'est pas dég ? Un chien c'eest mieux qu'une vache ? Et venez pas me dire que le bétail est bien traîté ... suffit de se renseigner un peu pour se rendre compte de la réalité de la chôse.
koraz a dit:
c'est sûr, on parle toujours de cas qui sont restrincts, qui n'ont lieu que dans une petite partie du monde...


maintenant qu'on aille simplement voir le traitement fait aux bétails...


Horse sujet:

ensuite, l'excuse du végétarien de dire "c'est un meurtre de manger de la viande" ca me fait bien rigoler...
rhooooo...bip ?


Pour ce qui est des etres vivants qui detuisent leur environement à part l'homme et les microbes je n'en vois pas.
Enfin si j'en vois meme beaucoup, mais tous ces cas sont imputables à l'homme. En effet, dans ses nombreuses conquetes et voyages, l'homme à ammené avec lui ses animaux domestiques, ses plantes voire des passagers clandestins dans ses cales/soutes ect...
Ces especes ont été introduites dans des milieux non familliers, non adaptes à les recevoir. Sans prédateurs propres, les intrus ont proliférés au point d'exterminer de nombreuses especes indigenes. De nombreuses plantes, insectes, animaux sont aujourd'hui soit disparus soit en voie d'extinction à cause de ce phénomène.


Les animaux et la pensée, autre débat. De nombreuses expériences ou observations sur les bonobos, les dauphins voire meme nos amis les chiens ont révélé chez ceux ci une forme de raisonnement qui va plus loin que le simple apprentissage ou le reflexe pavlovien.
Bete exemple, bcp de chiens domestiques savent qu'il ne faut pas faire caca sur la moquette sous risque de reprimende. Je pense qu'on peut parler d'une forme de conscience primitive du bien et du mal (ou du bieeeeen, paaas bien).

Il est vrai que la brutalité, le manque de pitié est courant chez nos amis les betes. Mais le raisonnement "eux ils le font pourquoi pas nous" manque sérieusement de jugeotte.
Surtout que notre fameuse supériorité intellectuelle, notre conciense devraient etre synonimes de responsabilités. Non de domination abusive et destructrice.

Et pour samcai, ton raisonnement plaçant l'homme en premiere place s'apelle de "l'epècisme". Un phénomène ma fois courant chez nos amies les bêtes ;)
 
karschann a dit:
Zaene a dit:
Par contre bcp d'animeaux "imaginent" des tactique de chasse, par exemple, ils "anticipent" et "corrigent" ce qui est une des preuve généralement admise de la "raison".
Peut on dire qu ils reflechissent?

Car dans ce que tu dis, je prends l exemple des techniques de chasses, ils procedent par essais-erreurs ou par imitations, ce qui demontrent 1 intelligence, mais peut on dire que a ce moment la ils pensent ou reflechissent?
Ils "anticipent et corrigent" donc il "imaginent" a quelques secondes ce qu'ils vont faire et l'adapte d'initiative, en cours d'execution, c'est donc une forme de réflection.
 

karschann

Touriste
PaW a dit:
Alex@ndru]
djib a dit:
Et manger de la viande ? C'est pas dég ? Un chien c'eest mieux qu'une vache ? Et venez pas me dire que le bétail est bien traîté ... suffit de se renseigner un peu pour se rendre compte de la réalité de la chôse.
koraz a dit:
c'est sûr, on parle toujours de cas qui sont restrincts, qui n'ont lieu que dans une petite partie du monde...


maintenant qu'on aille simplement voir le traitement fait aux bétails...


Horse sujet:

ensuite, l'excuse du végétarien de dire "c'est un meurtre de manger de la viande" ca me fait bien rigoler...
rhooooo...bip ?


Pour ce qui est des etres vivants qui detuisent leur environement à part l'homme et les microbes je n'en vois pas.
Enfin si j'en vois meme beaucoup, mais tous ces cas sont imputables à l'homme. En effet, dans ses nombreuses conquetes et voyages, l'homme à ammené avec lui ses animaux domestiques, ses plantes voire des passagers clandestins dans ses cales/soutes ect...
Ces especes ont été introduites dans des milieux non familliers, non adaptes à les recevoir. Sans prédateurs propres, les intrus ont proliférés au point d'exterminer de nombreuses especes indigenes. De nombreuses plantes, insectes, animaux sont aujourd'hui soit disparus soit en voie d'extinction à cause de ce phénomène.


Les animaux et la pensée, autre débat. De nombreuses expériences ou observations sur les bonobos, les dauphins voire meme nos amis les chiens ont révélé chez ceux ci une forme de raisonnement qui va plus loin que le simple apprentissage ou le reflexe pavlovien.
Bete exemple, bcp de chiens domestiques savent qu'il ne faut pas faire caca sur la moquette sous risque de reprimende. Je pense qu'on peut parler d'une forme de conscience primitive du bien et du mal (ou du bieeeeen, paaas bien).

Il est vrai que la brutalité, le manque de pitié est courant chez nos amis les betes. Mais le raisonnement "eux ils le font pourquoi pas nous" manque sérieusement de jugeotte.
Surtout que notre fameuse supériorité intellectuelle, notre conciense devraient etre synonimes de responsabilités. Non de domination abusive et destructrice.

Et pour samcai, ton raisonnement plaçant l'homme en premiere place s'apelle de "l'epècisme". Un phénomène ma fois courant chez nos amies les bêtes ;)
L exemple du chien que tu donnes fait partie du reflexe pavlovien, si es souvenirs de mon cours de psycho sont justes, il associe 1 comportement a 1 stimuli.

Quand a la cruaute des hommes et des animaux, il me semble que les hommes sont capables, et nous le prouvet tout les jours, d etre bien + cruels que les animaux =D
 
karschann a dit:
L exemple du chien que tu donnes fait partie du reflexe pavlovien, si es souvenirs de mon cours de psycho sont justes, il associe 1 comportement a 1 stimuli.
Non le reflexe pavlovien est inverse, 1. le stimuli (extérieur sou forme "d'ordre") => 2. le réflexe conditionné. Ici il s'agit d'un apprentissage bcp plus rapide d'ailleurs ou par rapport a une nécéssité l'animal "sait" quoi faire et ne pas faire, d'ailleurs il est souvent capable de le transmétre, a sa progéniture notament, ce qui n'est jamais le cas d'un réflexe.

Quand a la cruaute des hommes et des animaux, il me semble que les hommes sont capables, et nous le prouvet tout les jours, d etre bien + cruels que les animaux =D
C'est ce qu'on se tue a dire.

ps: par pitier pas de quote de porc , dju !
 

ounZ'

+1
Pour l'exemple du chien qui chie plus sur la moquette, je sais pas trop si on peut parler d'intelligence, ou alors très primitive.

C'est une forme d'habituation par récompense/punition.

On fait le même dans certaines situations avec les plus 'intelligent' des animaux: les hommes.
 

ounZ'

+1
Zaene a dit:
[Non le reflexe pavlovien est inverse, 1. le stimuli (extérieur sou forme "d'ordre") => 2. le réflexe conditionné. Ici il s'agit d'un apprentissage bcp plus rapide d'ailleurs ou par rapport a une nécéssité l'animal "sait" quoi faire et ne pas faire, d'ailleurs il est souvent capable de le transmétre, a sa progéniture notament, ce qui n'est jamais le cas d'un réflexe.
Pas vraiment, pavlov c'est un stimuli neutre (pas d'ordre) (avec le chien, la sonette) suivi d'une récompense (ici de la bouffe).

edit: récompense n'est pas juste, plutôt une action.
 

Alex@ndru

TYRANNOSAURUS
Des qu'il sagit d'un animal on se borne à parler de conditionnement alors qu'il sagit tout bonnement d'apprentissage. Comme si l'homme se réservait le monopole de la pensée.




PS:

Zaene a dit:
ps: par pitier pas de quote de porc , dju !
??

 

Alex@ndru

TYRANNOSAURUS
dA ounZ a dit:
Pour l'exemple du chien qui chie plus sur la moquette, je sais pas trop si on peut parler d'intelligence, ou alors très primitive.

C'est une forme d'habituation par récompense/punition.

On fait le même dans certaines situations avec les plus 'intelligent' des animaux: les hommes.
Comme tu le dis c'est le meme processus pour un jeune enfant.
Alors pourquoi dans le cas du chien c'est une habituation et chez l'homme un apprentissage ?
 
dA ounZ a dit:
Zaene a dit:
[Non le reflexe pavlovien est inverse, 1. le stimuli (extérieur sous forme "d'ordre") => 2. le réflexe conditionné. Ici il s'agit d'un apprentissage bcp plus rapide d'ailleurs ou par rapport a une nécéssité l'animal "sait" quoi faire et ne pas faire, d'ailleurs il est souvent capable de le transmétre, a sa progéniture notament, ce qui n'est jamais le cas d'un réflexe.
Pas vraiment, pavlov c'est un stimuli neutre (pas d'ordre) (avec le chien, la sonette) suivi d'une récompense (ici de la bouffe).

edit: récompense n'est pas juste, plutôt une action.
C'est la sonnette l"ordre" c'est pour ça les "" ... :pfiou: et de toute maniére ça ne s'applique pas a l'apprentissage "rapide" les réflexes conditionnés nécéssite bcp de temps et ne s'applique pas ici parce qu'il n'y a pas de stimuli extérieur.
 
dA ounZ a dit:
[Wolf a dit:
]

Alors si ils ne pensent pas je sais pas cmt ils font ...
Si maintenant penser= penser à faire mal pr le plaisir ou pr la vengeance ou si pr toi penser= faire des calculs,écrire,...

Alors non les animaux ne pensent pas
:idea:
Certains animaux savent compter. D'autre ont assez de mémoire, et d'autre savent même se servir d'un objet pour en faire quelque chose de concret.
Ah oui ? je suis pas au courant de ça :)
Quel animal sait-compter? As tu un lien pr moi voir cette étude ?
Se servir d'objet ça je savais :D Un ptit oiseau qui utilise une brindille pr faire sortir une fourmi d'un trou :p

Pr le chien à qui on apprend à ne pas faire ses besoins dans la maison, c'est par un apprentisage/conditionnement (choisissez :p) à l'aide de renforcement positif.
Mais comme déja dit plus haut on fait pareil avec les enfants en bas age, or on estime que le chien a un potentiel de réflexion d'un enfant de +- 3 ans en moyenne. :wink:
 

ounZ'

+1
PaW a dit:
Alex@ndru]
dA ounZ a dit:
Pour l'exemple du chien qui chie plus sur la moquette, je sais pas trop si on peut parler d'intelligence, ou alors très primitive.

C'est une forme d'habituation par récompense/punition.

On fait le même dans certaines situations avec les plus 'intelligent' des animaux: les hommes.
Comme tu le dis c'est le meme processus pour un jeune enfant.
Alors pourquoi dans le cas du chien c'est une habituation et chez l'homme un apprentissage ?
L'habituation est une sorte d'apprentissage.

J'ai jamais di que ça l'était pas pour les animaux.
 

ounZ'

+1
[Wolf a dit:
]

Ah oui ? je suis pas au courant de ça :)
Quel animal sait-compter? As tu un lien pr moi voir cette étude ?
Se servir d'objet ça je savais :D Un ptit oiseau qui utilise une brindille pr faire sortir une fourmi d'un trou :p
Li ce que j'ai dit plus haut, avec les oiseaux.

Ils comptent et ils mémorisent le nombre pour pouvoir rentrer après manger.
 
dA ounZ a dit:
[Wolf a dit:
]

Ah oui ? je suis pas au courant de ça :)
Quel animal sait-compter? As tu un lien pr moi voir cette étude ?
Se servir d'objet ça je savais :D Un ptit oiseau qui utilise une brindille pr faire sortir une fourmi d'un trou :p
Li ce que j'ai dit plus haut, avec les oiseaux.

Ils comptent et ils mémorisent le nombre pour pouvoir rentrer après manger.
Ah vi j'ai vu :)

Mais est ce qu'on est sur qu'ils comptent ?
Car on pensait la même chose avec un cheval jusqu'au moment où on a trouvé que le cheval sentait le moment où il devait arrêter car les gens qui le regardaient se disaient qu'il allait arrêter, un truc ds le genre en tt cas :wink:
 

Alex@ndru

TYRANNOSAURUS
dA ounZ a dit:
L'habituation est une sorte d'apprentissage.

J'ai jamais di que ça l'était pas pour les animaux.

Tu l'as affirmé dans le cas du chien et de la moquette.
Alors que cet exemple et une simple forme d'aprentissage. Et non un quelconque conditionnement pavlovien.

Enfin bon...
 

Dieu Bisounours

Créateur de Dieu
dA ounZ a dit:
Déjà c'est ta définition de penser, penser est un ensemble beaucoup plus grand.
Ta définition est encore moins précise(à moins que ça soit celle de l'autre que tu retranscris :) )
 

ounZ'

+1
PaW a dit:
Alex@ndru]
dA ounZ a dit:
L'habituation est une sorte d'apprentissage.

J'ai jamais di que ça l'était pas pour les animaux.

Tu l'as affirmé dans le cas du chien et de la moquette.
Alors que cet exemple et une simple forme d'aprentissage. Et non un quelconque conditionnement pavlovien.

Enfin bon...
Reli bien ce que j'ai écrit...
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut