Ending overfishing

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Hmmm ?

Comparé aux 85 MILLIARDS d'EUROS alloués aux "pro" par les états scélérats qui soutiennent la thèse ? (et dont tous les "scientifiques" quittent le navire et sont à l'aube de se faire défroquer pour fraude notamment par l'australie et... le canada ?)

Et je ne vois pas de contre-argument dans ta "prose", tu te contentes de me balancer un lien insinuant que je suis (évidemment) vendu à "la cause" sans même essayer de justifier ta position.
Sur le fond je suis plutot d'accord, ms faut arreter avec les "états scélérats" ;)
 

Ochinko

Jedi
La réalité à tendance à être d'avis que la (presque) centaine de milliards l'ont plus été pour du PR qu'autre chose... Mais bon, passons...

Elle est aussi d'avis que quoi qu'en dise ton "consensus subventionné par des politicards" (moi aussi je peux le faire!), la température n'à pas changé d'un iota depuis presque VINGT ANS...

http://www.dailymail.co.uk/sciencet...-report-quietly-released--chart-prove-it.html

(dailymail vendu à texaco itou je présume ?)

Effectivement donc, aucun contre-argument pour la simple et bonne raison que tu n'en as pas et que comme tous les "pro doomsday" du climat, tu essaies te de débattre dans tout ce merdier pour sauver la face...
Dixit le mec qui cite le Dailymail comme source scientifique ... :D Allez, le débat est clos j'ai pas que ca à foutre.
 
1er
OP
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
noooooo
c'est encore mieux que debattre avec un creationniste :[]
 

Ochinko

Jedi
As-tu raté les références ? Il me semble que oui...

Non content de prouver que tu n'es pas un interlocuteur respectable, tu te paies en plus le luxe d'essayer d'asseoir ta position en tirant sur le messager, sans même avoir la décence de lire ce qu'on t'avance. (À défaut de contrer tes arguments vu que tu n'en as aucun à présenter).

Tu m'as dit dans un post que les types comme moi croyaient la terre plate il me semble ?

Ne serait-ce pas ton "consensus" (comme à l'époque) qui affirme que la terre est plate ? Et faisait brûler les "hérétiques" en place publique à défaut de savoir répondre à des FAITS RÉELS ?

Effectivement, tu n'as certainement pas que ca à foutre... Ca demanderait trop d'honnêteté ou de fierté.
1. Y a pas de références dans l'article du daily mail (ou alors j'ai mal vu)
2. Tu n'avances aucun argument de plus que moi. A chacun d'évaluer la valeur des sources qu'on a chacun citées (toi le dailymail, moi skeptical science).
3. Il y a aussi un consensus sur l'évolution, est-ce que tu remets celà en cause?
 

MacEugene

POUICbuster
As-tu raté les références ? Il me semble que oui...

Non content de prouver que tu n'es pas un interlocuteur respectable, tu te paies en plus le luxe d'essayer d'asseoir ta position en tirant sur le messager, sans même avoir la décence de lire ce qu'on t'avance. (À défaut de contrer tes arguments vu que tu n'en as aucun à présenter).

Tu m'as dit dans un post que les types comme moi croyaient la terre plate il me semble ?

Ne serait-ce pas ton "consensus" (comme à l'époque) qui affirme que la terre est plate ? Et faisait brûler les "hérétiques" en place publique à défaut de savoir répondre à des FAITS RÉELS ?

Effectivement, tu n'as certainement pas que ca à foutre... Ca demanderait trop d'honnêteté ou de fierté.
Bien essayé, mais les grecs savaient déjà que la terre est une sphère, au cas ou.
 
1er
OP
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
le rechauffement climatique depuis le 20eme est un fait indeniable, aussi indeniable que la terre est ronde
le facteur anthropologique l'est aussi, mais l'amplitude de celui ci est encore étudiée et analysée
 
Le réchauffement climatique peut etre... La responsabilité de l'homme dedans ca se discute, si l'amplitude est faible on nous aura bien arnaqué...
 

Ochinko

Jedi
Le réchauffement climatique peut etre... La responsabilité de l'homme dedans ca se discute, si l'amplitude est faible on nous aura bien arnaqué...
La science est claire à ce sujet (de l'origine anthropologique). Le reste c'est de l'idéologie et de la politique.
 
1er
OP
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
Le réchauffement climatique peut etre... La responsabilité de l'homme dedans ca se discute, si l'amplitude est faible on nous aura bien arnaqué...
la responsabilité ne se discute plus, les derniers conferences sur le sujet porte sur la reduction des effets de serre surtout et rien d'autre
car (consensus du monde scientifique) nous allons atteindre un point de non retour qui pourrait etre fatal dans plusieurs regions du monde
 
La science est claire à ce sujet (de l'origine anthropologique). Le reste c'est de l'idéologie et de la politique.
C'est ton opinion, je suis relativement agnostique en la matière mais la propagande du GIEC et la tete de *** de van yp ne sont pas des arguments absolus selon moi, y a qques gars sérieux qui pensent que c'est pas le cas (notamment l'ancien ministre francais qui est chercheur dont j'ai zappé le nom)... Je pense qu'il faut arreter la pensée unique sur ce sujet.

Hors de ca, je trouve spécialement ridicule de dénoncer les financements de 1milliards pour ceux qui pensent que ce n'est pas le fait de l'homme alors que c'est 88milliards pour ceux qui pensent que c'est le fait de l'homme...
 
1er
OP
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
http://www.theguardian.com/environment/2013/dec/19/2013-climate-change-review-global-warming

On 10 May 2013, the concentration of climate-warming carbon dioxide in the atmosphere passed the milestone level of 400 parts per million for the first time in human history. The last time so much greenhouse gas was in the air was several million years ago, when the Arctic was ice-free, savannah spread across the Sahara desert and sea level was up to 40 metres higher than today.

The milestone moment was a sobering reminder that the emission of globe-warming gases is continuing unabated, despite ever more certainty that the burning of fossil fuels and deforestation is on track to end the millennia of relatively stable climate during which human civilisation has flourished.
 
la responsabilité ne se discute plus, les derniers conferences sur le sujet porte sur la reduction des effets de serre surtout et rien d'autre
car (consensus du monde scientifique) nous allons atteindre un point de non retour qui pourrait etre fatal dans plusieurs regions du monde
Je reconnais aisement que j'ai pas les capacités scientifiques à vraiment pouvoir analyser les arguments des pro et des contres... mais je sais reconnaitre quand il n'y a pas de consensus.
 
1er
OP
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
on est loin de l'opinion ou de l'ideologie comme dit ochi, ce sont des faits scientifiques, maintenant il faut le tacler
 
1er
OP
zoheir

zoheir

cvm.mangaleet()
Je reconnais aisement que j'ai pas les capacités scientifiques à vraiment pouvoir analyser les arguments des pro et des contres... mais je sais reconnaitre quand il n'y a pas de consensus.
quand il s'agit de faits scientifiques, de mesures chiffrées, il n y a pas lieu d'avoir un doctorat en sciences quelconque pour nier la realité, il ne faut que du bon sens et du courage pour l'assumer et renverser la tendance
 
on est loin de l'opinion ou de l'ideologie comme dit ochi, ce sont des faits scientifiques, maintenant il faut le tacler
Franchement je sais pas, tu as les compétences scientifiques pour en juger ? Parce que bon qd je vois certains parler finance ou droit ici sur gamerz (ou la je peux clairement juger), si on a les memes experts de coin de bar pour la science ici sur gamerz, on perd notre temps...
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut