Ending overfishing

Discussion dans 'Actualité' créé par zoheir, 1 Décembre 2013.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Ochinko Jedi
    Il n'y a que les climato-sceptiques qui prétendent que les données présentées par le GIEC sont de la propagande.

    Après pas la peine d'en discuter, tu n'es pas agnostique en la matière mais bien climato-sceptique vu que ca t'arrange pour des raisons idéologiques (économiques).
    Ochinko, 3 Janvier 2014
    #81
  2. Offline
    Ochinko Jedi
    Il faut croire que non ...
    Ochinko, 3 Janvier 2014
    #82
  3. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    on parle de sciences exactes, pas d'économie ou encore moins de droit... les faits sont là, les sceptiques ne jouent plus la dessus mais sur les probables scenarios catastrophes que ca pourrait engendrer
    zoheir, 3 Janvier 2014
    #83
  4. Offline
    Atlantiste Elite
    Je ne suis pas climato sceptique, je suis sceptique tout court, pour moi le GIEC fait autant de la politique que les climato sceptique...

    En tout cas il est clair pour moi que l'écologie n'a pas à diriger l'action politique sauf si le peuple le décide,, mais j'ai pas encore vu de parti ecolo dominant dans un pays...
    Atlantiste, 3 Janvier 2014
    #84
  5. Offline
    Akabane The Chemical Stig
    Consensus? Please, le GIEC est allé TRES vite en besogne quand il s'agit du réchauffement climatique. Chiffres trafiqués, graphes amputés des courbes qui les dérangent, échelles modifiées pour que le graphe paraisse bien, conclusions faites à partir de données statistiquement inconclusives, ... ils ne reculent devant rien pour continuer à recevoir leurs financements (et ne pas passer pour des cons).

    On est surs de rien à l'heure actuelle, et un certain nombre de scientifiques ne sont pas d'accords avec la thèse de l'origine anthropologique du réchauffement (notamment parce que les hausses de température PRECEDENT les hausses de concentration en CO2 dans l'atmosphère).
    Des mesures de température qui ne sont d'ailleurs pas suffisamment fiables que pour tirer des conclusions. Par ailleurs, les modèles climatologiques actuels sont l'équivalent d'une Lada, c'est juste bancal. Ils font des raccourcis à tout va, négligent des choses importantes car ils ne savent pas les inclure dans leurs modèles, ...
    La climatologie est une science transdisciplinaire encore très peu développée, et aucune décision politique ne devrait être prise tant que la science n'arrive pas à une conclusion avec suffisamment de certitude et ici ce n'est PAS le cas.
    Akabane, 3 Janvier 2014
    #85
  6. Offline
    Atlantiste Elite
    Le rechauffement climatique existe mais les causes et les conséquences sont toujours discutées...
    Atlantiste, 3 Janvier 2014
    #86
  7. Offline
    Ochinko Jedi
    Le GIEC publie un rapport résumant l'état de la science à propos des changements climatiques et réalise des modèles pour évaluer l'impact futur. Si t'appelles ca de la politique, on devra juste s'accorder d'être en désaccord.
    Ochinko, 3 Janvier 2014
    #87
  8. Offline
    Ochinko Jedi
    Sorry, tu balances du bullshit. Stop écouter Marko comme un bon petit mouton.
    Ochinko, 3 Janvier 2014
    #88
  9. Offline
    Atlantiste Elite
    Quand le GIEC fait des recommendations, c'est bien de la politique, ca c'est un fait.

    Après pour leur rapport je ne suis pas capable de le confirmer ou de le contester, je ne suis pas scientifique et toi? Akabane qui le conteste l'est il?
    Atlantiste, 3 Janvier 2014
    #89
  10. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    on est d accord que le giec a bien foiré mais d'autres autorités scientifiques ont rattrapé leurs coups depuis quelques temps, voir les conférences de l'unfcc
    zoheir, 3 Janvier 2014
    #90
  11. Offline
    Ochinko Jedi
    Je suis scientifique. Mais je ne suis pas météorologiste. Vu le consensus, je ne vois pas de raison d'aller à l'encontre de la science.

    Akabane a un prof de chimie organique qui est un climato-sceptique notoire et ca ne m'étonnerait pas que cela affecte son jugement.
    Ochinko, 3 Janvier 2014
    #91
  12. Offline
    Ochinko Jedi
    Le GIEC a sorti son 5ème rapport il n'y a pas longtemps, les conclusions restent globalement inchangées ... c'est bien de venir râler pour deux graphes mal dessinés, mais le take home message reste le même.
    Ochinko, 3 Janvier 2014
    #92
  13. Offline
    zoheir cvm.mangaleet()
    oui au final leurs conclusions restent les memes, on a crié au scandale pour leur manque de rigueur scientifique sur certains details et les sceptiques ont profité de l'occaz -_-
    zoheir, 3 Janvier 2014
    #93
  14. Offline
    Akabane The Chemical Stig
    Il a pourtant raison. Même les scientifiques d'accord avec le "consensus" te diront que la climatologie en est nulle part.
    A l'heure actuelle nous ne sommes PAS capables de prévoir ce qui se passera. Nous n'avons ni les données ni les compétences permettant d'effectuer de telles projections.

    Je suis en train de le devenir, mais ce que je dis reflète la pensée de nombreux scientifiques, bien plus nombreux que ce que l'on penserait d'ailleurs.

    Ca ne m'empêche pas d'avoir un peu d'esprit critique. Tout ce que Marko dit, c'est que la science est incapable de dire si le changement climatique est d'origine humaine ou non.

    'tention par contre que météorologie et climatologie ce n'est pas pareil et ils travaillent très différemment... dans un cas on essaie de prévoir comment il fera dans deux semaines (ptet qu'un jour on pourra prévoir ça un mois à l'avance avec précision, qui sait), dans l'autre on essaie de dire comment il fera dans plusieurs décennies/siècles

    C'est pas un manque de rigueur scientifique, ils ont menti pour que leur rapport fasse bien.

    Je rejoins Atlantiste sur le fait que GIEC = politique.
    Akabane, 4 Janvier 2014
    #94
  15. Offline
    Ochinko Jedi
    Ce sont des modèles, avec leurs limitations. C'est mieux que madame Irma et on ne peut pas faire mieux actuellement, donc il faudra s'en contenter.

    Et ce que tu dis reflète la pensée d'une minorité de scientifiques. Affirmes le contraire si tu l'oses.

    Pour le reste, le GIEC a sorti 5 rapports, ils ont menti dans les 5? Allez hein, stop tes inepties.
    Ochinko, 4 Janvier 2014
    #95
  16. Offline
    Akabane The Chemical Stig
    Tu continues à croire les menteurs? A partir du moment où ils ont raconté des salades, ils ont été totalement discrédités à mes yeux. S'ils l'ont fait une fois, ils sont prêts à recommencer.
    C'est comme Greenpeace, WWF and co, c'est pas parce que leur message paraît "positif" qu'il faut oublier que c'est avant tout un groupe qui est là pour faire du lobbyisme. Ils reçoivent de l'argent (et pas qu'un peu), donc ils ont un intérêt à mentir, c'est tout.

    Evidemment que c'est une minorité de scientifiques, vu que l'écrasante majorité de ceux qui sont d'accord n'ont pas pris la peine de se poser la question. On leur a expliqué que c'est ainsi, ça leur a paru logique et ils se sont dit que ça devait être vrai.

    "donc il faudra s'en contenter"

    Tu plaisantes là ?
    Je te rappelle que les politiciens prennent des décisions qui coutent une fortune au contribuable à cause d'eux, et si ça se trouve c'est pour rien ! Donc non il ne faut pas "s'en contenter", leurs modèles c'est de la m.... en boite, je suis désolé mais c'est comme ça. Tant que la science n'aura pas suffisamment avancé, je refuse de croire leurs théories fumeuses, tout simplement.
    Quand tu vois les taxes cO2 de la Région Wallonne, les taxes sur l'essence parce que "ça pollue" pendant que les véhicules Diesel qui polluent 5000000000000x plus que le CO2 rejetté par les essences sont moins taxés, tu vois une logique derrière?
    Particules fines, NO2, NO, j'en passe et des meilleures ! Sans parler des technologies utilisés dedans qui sont polluantes à souhait (pot catalytique qui utilise notamment du rhodium, un métal rare et difficile à extraire, ...).
    Ca me révolte de voir que l'on prend des décisions sur base de la m... que raconte le GIEC alors qu'ils n'ont pas de preuves tangibles de ce qu'ils avancent ! Tout ce qu'ils ont, ce sont des indications sur ce qui pourrait éventuellement arriver, basées sur des modèles qui valent pas grand chose.
    Akabane, 4 Janvier 2014
    #96
  17. Offline
    Ochinko Jedi
    J'ai ris.
    Ochinko, 4 Janvier 2014
    #97
  18. Offline
    Ochinko Jedi
    C'est bien tu fais ton adolescence scientifique. Les données présentées par le GIEC sont issues de publications peer-reviewed (données pas produites par le GIEC) et comparer le GIEC à un lobby c'est juste de la connerie (c'est un groupe mandaté par l'ONU composé d'experts venant de quasi tous les pays membres de l'ONU).

    En tout cas tu commences mal ta carrière si ta stratégie c'est de décréter que tes collègues scientifiques font mal leur boulot, autant te prévenir ;)

    (De plus, je ne vois pas en quoi le GIEC est responsable du manque de logique dans les taxes décidées par les politiciens. C'est hors propos.)
    Ochinko, 4 Janvier 2014
    #98
  19. Offline
    Ochinko Jedi
    Envoie moi le lien de ces rapports officiels :)
    Ochinko, 4 Janvier 2014
    #99
  20. Offline
    Noex La peur est le chemin vers le côté obscur.
    Ochinko tu es chimiste?
    Noex, 4 Janvier 2014
Statut de la discussion:
Fermée.