Grand prix de F1 - Indianapolis.

Discussion dans 'Sports Pro' créé par Insomniak, 19 Juin 2005.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    Le Lensois Sang & Or
    Tu penses que ceux qui avait acheté leur ticket pour voir le grand prix s'attendait a voir ca ??? ils n'ont meme pas été prevenu de ce qui allait se passer. Et pour ce qui est des telespectateurs, quand on propose un programme qui est diffusé televisuellement faut en assumer les consequences, sinon on diffuse pas. Pour moi dans l'affaire ils ont pris les gens pour des cons c'est tout. A partir du moment ou on investit pas on a pas le droit a la critique, j pense pas que c est comme ca que ca marche
    Le Lensois, 19 Juin 2005
    #61
  2. Offline
    Tetsuya ...
    ptet qu'il serait resté avec Monteiro sur le podium au moins et n'aurait pas tourné le dos ss mm saluer ses fans... c possible aussi :/ franchement déçu :roll:
    Tetsuya, 19 Juin 2005
    #62
  3. Offline
    Pecosbil Polo Masta



    Jusqu'à 1h du départ ils n'étaient pas encore certains de ne pas prendre le départ.
    C'est pas très chouette, seulement personne n'aurait pu empecher le GP de se dérouler parce que les teams Bridgestone ELLES étaient ok et c'est un championnat qu'on nous diffuse, c'est pas du Pierre Belmard qui nous vend une moulinette à fromage dont on stoppe la rediff' parce qu'il s'est prix le doigt dans le produit -_-
    Pecosbil, 19 Juin 2005
    #63
  4. Offline
    [ Vins ] Hattrick Manager
    Bah à mon avis il doit quand même raler aussi tu crois pas ?

    Pour lui, ca revient à faire la course entre 2 voitures et, qui plus est, avec son coéquipier... Youhouuu vachement fendard :pfiou:
    [ Vins ], 19 Juin 2005
    #64
  5. Offline
    Tetsuya ...
    c'est surtout l'attitude des pilotes qui m'a décu en fait.... j'ai jamais été anti-Ferrari mais faut avouer que c'est loin d'être une écurie séduisante depuis quelques années, pour bcp de raison que tout le monde connait, dont leur attitude vis-à-vis de leur second pilote :roll: je m'étendrai pas mais c'est évident qu'au niveau sportif je préfère largement une écurie comme McLaren :wink:

    je m'attendais pas a ce qu'ils fassent la fête sur le podium mais quand mm, un ptit geste pour les fans ca coutait pas cher :/
    Tetsuya, 19 Juin 2005
    #65
  6. Offline
    Cyberpunk ex membre
    Mouarf, toujours à critiquer Schum pour tout ce qu'il fait (ou ne fait pas). S'il ne salue pas il n'a aucun respect pour ses fans, s'il salue c'est un salaud qui est content de gagner dans ces conditions, etc. Faut un peu arrêter. C'était une "course" pourrie, personne (sauf peut-être Monteiro) n'est content de la manière de laquelle la situation a évolué et je pense très sincèrement que Schumi et les autres avaient HONTE, je crois que c'est pour ça qu'il ne s'est pas permis le moindre geste pouvant être mal interprété.

    Pour l'abandon des Michelin, il faut signaler que Michelin demandait une chicane dans le banking pour ralentir les voitures. Pourquoi alors ne pas simplement rouler moins vite dans le banking sans demander des chicanes qui obligeraient les écuries Bridgestone à payer le prix des erreurs de Michelin? L'obstination de Michelin et ses écuries à ne pas vouloir payer le prix de leur erreur et leur chantage n'est pas très classe je trouve. Pas vraiment beaucoup de fair-play là-dedans.
    Cyberpunk, 19 Juin 2005
    #66
  7. Offline
    Pecosbil Polo Masta


    MOUAHAHAHAHAHAAAAAA McLaren une écurie sport... Et René qui fait rentrer Raikko avant Monty pour retarder son ravitaillement pour finalement forcer le colombien à rester dans les stands pour cause de fermeture des pits avec la SC.


    AHAHAHAHAHAHAAAAAAAH McLaren une team sport... Sport jusqu'à un certain point, après les $$$ sont là :D




    (bcp de majuscule mais c'est parce que je la joue satyre ce soir, aucune aggressivité :p)
    Pecosbil, 19 Juin 2005
    #67
  8. Offline
    Insomniack Touriste
    La propagande des écuries en Michelin a bien fonctionnée je vois.

    Il n'y avait aucunnes raisons de changer le règlement/circuit pour assurer la sécurité des pilotes et du public. Il suffisait de changer de pneus ! Michelin a fait venir durant la nuit des pneus capables de tenir un grand prix et le réglement prévoit qu'un changement de pneus est sanctionné. La ca va plus loin vu qu'il s'agit d'une spécification différente que les deux autorisés pour un week-end, la sanction aurait dont été très lourdre pour éviter des abusfutur.

    En effet, imaginons qu'un manufacturer dans un prochain grand prix se rend compte que ses pneus vont causer un tour de retard, il suffirait donc sous d'invoquer la raison de la sécurité pour être autorisé à utiliser une autre spécification de pneu et avoir un simple pénalité de quelques secondes au lieu d'un tour de retard. La FIA l'a bien compris et donc impossible de ne pas menacer d'une grosse sanction.

    Qu'est-ce qui a foiré ?

    Les directeurs d'écruries équipées en Michelin sont majoritaires et ont bien compris qu'un Grand Prix sans eux se limiterait à 6 voitures et que personnes ne le souhaite. Ils ont donc avec culot demandé de pouvoir changer de pneus sans être sanctionné ou de placer une chicanne pour que les pneu Michelin résiste. Ils ont mis la pression mais au final il se sont fait baisé, personne n'a cédé. Ils sont resté un peu dans les stand en esperant que ca allait marché puis....non, bien marrant leur têtes d'ailleurs quand ils ont vu les 6 voitures partir prendre les points.

    Les premiers a blamer sont Michelin qui aurait du amener un pneu très compétitif et un autre pour assurer. ( C'est d'ailleurs pour ca que deux spécifications sont autorisées )
    Apres le premier Grand Prix, Michelin annoncait avoir joué la sécurité et que les pneus auraient pu tenir 2 Grand Prix, la ils ne tenaient même pas 10 tours. Ils ont joués avec le feu et se sont brulés pour le malheur de tous.

    Les deuxièmes à blamer sont les directeurs d'écuries qui n'ont pas voulu changer de pneus alors que le réglement le prévoyait depuis le début en échange d'une sanction.

    Le manufacturier est un partenaire à part entière, il faut accepter que l'un puisse se planter. Quand un moteur ne tiens pas un grand prix, on demande de réduire le nombres de tours ? non.

    Je le répete, il suffisait de changer de pneus avec la sanction. Bref accepter le règlement.


    La F1 ne mérite pas Indianapolis.
    Insomniack, 19 Juin 2005
    #68
  9. Offline
    Le Lensois Sang & Or
    Alors comment peux tu expliquer le fait que plusieurs chaine n'ont pas diffusé le grand prix, ils ont acheté les droits de diffusion et sont donc perdant dans l'histoire.

    D'ailleurs j ai 2 questions, la 1ere , c est au niveau des pubs si ils ont perdu bocou en ne diffusant pas le GP ou si les prix restent fixe qd meme ?
    Et la 2eme c est pourquoi, ils ont effectué le tour de chauffe et sonyt rentrés apres et n'ont pas directement pas prit la piste ?
    Le Lensois, 19 Juin 2005
    #69
  10. Offline
    Cyberpunk ex membre
    Mauvais exemple, McLaren... Coulthard déclarait justement il y a peu que Ron Dennis avait toujours une préférence pour Hakkinen et que le team avantageait son équipier et le traitait comme le n°1 de l'équipe. Les consignes d'équipe ont toujours existé en F1, Ferrari a juste le courage de faire les choses ouvertement au lieu de prendre les gens pour des idiots (pit-stops ratés pour le pilote n°2, mauvais timing, etc.).
    Cyberpunk, 19 Juin 2005
    #70
  11. Offline
    Insomniack Touriste
    Les chaines de TV ne gagnent presque rien avec la F1, ils achetent les droits pour le préstige. Alors si en temps normal ils ne gagnent presque rien, la je pense que la perte sèche doit +- être égal au prix des droits de diffusion du grand prix, et ca c'est pas rien du tout.
    Insomniack, 19 Juin 2005
    #71
  12. Offline
    Tetsuya ...
    je vais pas te demander de jeter un oeil a mes anciens post mais si tu le faisais tu pourrais te rendre compte a quel point j'ai toujours critiqué Schumi pour tout ce qu'il fait :roll: quand il me décoit je le dis, et la ils m'ont décu tout les deux :wink:
    Pecos la politique McLaren par rapport à Ferrari est incomparable et tu le sais très bien :)
    Tetsuya, 19 Juin 2005
    #72
  13. Offline
    Cyberpunk ex membre
    Ok, je ne connais pas tous tes posts par coeur. Je ne parlais pas spécialement de toi. Mais chaque fois que Schum fait quelque chose il y a quelqu'un pour trouver que ce n'est pas bien ou alors, si c'est indiscutablement bien, pour prétendre que c'est un geste de relations publiques purement calculé. La vérité est que l'on ne peut vraiment juger que de son talent, pas de sa personnalité. Je trouve donc qu'il serait plus juste de parler de ça que de toujours chercher à interpréter le moindre geste. Non?
    Cyberpunk, 19 Juin 2005
    #73
  14. Offline
    moustic Touriste
    J'suis tout à fait d'accord là !!! et c'est vrai qu'il aurait mieux valu que les équipes avec Michelin tournent en changeant les pneus et en étant pénalisées (tout simplement pas de points pour eux) mais au moins on aurait eu un semblant de course avec toutes les voitures sur la piste et des spectateurs moins déçus.

    Maintenant, la F1 perd en crédibilité auprès des sponsors, des supporters neutres et des organisateurs de Grand Prix. J'me demande si on aura encore un Grand Prix au USA avec ce qui c'est passé là
    moustic, 19 Juin 2005
    #74
  15. Offline
    [ Vins ] Hattrick Manager
    Dites pas n'importe quoi non plus. Les pneux Michelin auraient résisté même pas 10 tours (7-8 selon les dires de la RTBF en direct). Même en comptant le double, ca voudrait dire que chaque pilote doit rentrer minimum 5x pour changer ses pneus vu que ya 73 tours. Et il faut encore rentrer pour l'essence (2 à 3x encore) vu que tu peux pas ravitailler en essence ET changer les pneus en une seule fois.

    T'imagine un peu le bocson ?!? Ca serait un ballet incessant dans le pit stop et ca serait prendre un risque d'accident dans le pit stop et à sa sortie à chaque fois. Suffit de voir Schumi et Barrichello alors qu'ils sont que 6 en piste... :pfiou:

    Ca serait pas une course non plus, ca ressemblerait à la sortie d'un parking de supermarché. :? Alors dans leur esprit, une course nawak en ravitaillant un de son team tous les 2-3 tours ou bien rien foutre et tenter de faire pression contre la FIA, leur choix est vite fait jpense :wink:
    [ Vins ], 19 Juin 2005
    #75
  16. Offline
    notoriousFAB Elite
    T'as pas compris. Michelin avait fait venir d'autres pneus moins performants mais plus resistants d'eruope.
    => les ecuries pouvaient decider de prendre ces pneus la en echange d'une sanction ...
    notoriousFAB, 20 Juin 2005
    #76
  17. Offline
    notoriousFAB Elite
    +1
    Ron avait quand meme a l'epoque demande de laisser passer Hakkinen sur je ne sais plus quel grand prix (Australie je crois ...)

    Idem avec Alonso. Je suis desole mais des qu'il y a un ravitaillement qui merde, c'est pour Fisichella. Meme si il a ses chances, on sent bien que Renault privilegie Alonso.

    L'annee passee ausi, quand Alonso etait +- domine par Trulli, hop, on lui reproche un truc, on lui met la pression et, on l'oblige +- a partir ...

    Pour moi, toutes les ecuries sont pareils, c'est l'argent qui prime.
    Ferrari le fait juste ouvertement.
    notoriousFAB, 20 Juin 2005
    #77
  18. Offline
    BelZe *
    Si j ai bien compris ( ce que je pense :p ), si la moitie des voitures ne sont pas presente sur la grille de depart, le grand prix ne peut avoir lieu ...

    Donc pour permettre au grand prix de se derouler quand meme, ils se sont presenter sur la grille de depart puis sont rentré aux stands apres le tour de chauffe
    BelZe, 20 Juin 2005
    #78
  19. Offline
    ttt3566 ex membre
    t'es clairement parti pris, donc pas objectif! :)

    tu vois, nous aussi on pourrait jouer la satyre, et dire que finalement, ce petit incident a permis à la marque rouge au poney boiteux de se faire une victoire cette saison... la seule sans doute! :roll:

    mais on est pas comme ça tu vois, on préfère voir plus large et dire que ce grand prix, DANS SON ENSEMBLE (majuscules aussi tiens), était une faste bouffonerie...

    maintenant, accrochez-vous tous à votre slip pour "le poney boiteux strikes back" :D ça va gicler du reply satyrique!
    ttt3566, 20 Juin 2005
    #79
  20. Offline
    tweety Belgium, 1 point
    sanction, sanction, c'est quoi cette sanction ?

    parceque si c'est ne pas marquer de points, de payer une amende et d'être pénalisé le grand prix suivant (j'imagine je n'en ai aucune idée) il vallait mieux qu'ils fassent ce qu'ils ont fait !

    Quand à ça :
    Indianapolis peut sauter pour moi, je n'en ferai pas une maladie, ce n'est vraiment pas un grand-prix amusant. C'est mon avis.

    Quand au responsable de cette affaire, c'est Michelin, OK.
    Mais la FIA, en ne privilégiant pas la sécurité des pilotes et des spectateurs (car il y a eu, une preuve flagrante de défaut des pneux) a fait de ce grand prix un véritable cirque.
    Quand il pleut de trop à Frncorchamps, on fait un départ sous pace-car ... Vu le système de démarage des Renaults, on peut aussi dire qu'ils sont désavantagés ...
    Quant la FIA le veut, elle le peut ... Il y a un règlement, oui, mais elle donne parfois des dérogations, alors pourquoi pas dans ce cas ci ?
    tweety, 20 Juin 2005
    #80
Statut de la discussion:
Fermée.