Grève générale le 22/12/11

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

koraz

Tiède
relancer l'économie, il avait tapé sur 2% de croissance, au fil du temps il a diminué pour arrivé à 0,7 mdr.

Tu ne relance pas l'économie en diminuant le revenu des gens... Ce n'est pas toi qui disait qu'on ne relancait pas l'économie en investissant de l'argent car on était plus en 1929 (l'histoire de ford)?? Pourtant, ici, tu viens dire le contraire. Faut savoir. Tu insinues que ce type a emprunté 375 milliards d'euro pour relancer l'économie et après, fait des réductions de 17 milliards? Mdr, fauurrr

Le sauvetage des banques était inévitable MAIS il fallait obligé les banques à suivre certaines conditions en échange. Pourtant cela n'a pas été fait.

Bien sur que je sais mais les bonus et la prise de risque est TOUJOURS aussi importante. Je regardait l'inverview d'un trader il y a 2-3 jours. Sa banque lui demandait de faire du 1700% sur un placement... 1700%...C'est limite pire qu'avant. T'inquiètes le problème de 2008 reviendra bien assez tôt.

La france vient d'adopté un plan d'austérité (oui oui pour relancer l'économie :)) de 17 milliards alors que l'intérêt de remboursement de la dette est de 50 milliards.... RIEN QUE L INTERET.
 

Vulture

The Empire State
relancer l'économie, il avait tapé sur 2% de croissance, au fil du temps il a diminué pour arrivé à 0,7 mdr.
Parce que la situation économique s'est empirée et ça personne ne pouvait le prévoir.

Le sauvetage des banques était inévitable MAIS il fallait obligé les banques à suivre certaines conditions en échange. Pourtant cela n'a pas été fait
Bien sur que je sais mais les bonus et la prise de risque est TOUJOURS aussi importante. Je regardait l'inverview d'un trader il y a 2-3 jours. Sa banque lui demandait de faire du 1700% sur un placement... 1700%...C'est limite pire qu'avant. T'inquietes ca va retomber..
Pour les banques je suis d'accord c'est un scandale, elles sont toujours voir encore plus arrogantes qu'avant et recommencent tout comme avant. Le problème c'est que maintenant on ne peut plus leur demander de rembourser les dégâts occasionnés car elles n'en ont plus les moyens...
 

koraz

Tiède
Je copie parce que j'ai édité.

"Ce n'est pas toi qui disait qu'on ne relancait pas l'économie en investissant de l'argent car on était plus en 1929 (l'histoire de ford)?? Pourtant, ici, tu viens dire le contraire. Faut savoir. Tu insinues que ce type a emprunté 375 milliards d'euro pour relancer l'économie et après, fait des réductions de 17 milliards? Mdr, fauurrr"

Donc je relance l'économie en empruntant (bouhhh c'est méchant d'emprunté) et puis je fais des économies 5% de mon emprunt pour prouver que je saurai rembourser...

Pour les banques, bizarrement que ce soit de gauche ou de droite, rien n'a été fait. Pourquoi? Parce qu'ils ont oublié? M D R
 

Vulture

The Empire State
Je copie parce que j'ai édité.

"Ce n'est pas toi qui disait qu'on ne relancait pas l'économie en investissant de l'argent car on était plus en 1929 (l'histoire de ford)?? Pourtant, ici, tu viens dire le contraire. Faut savoir. Tu insinues que ce type a emprunté 375 milliards d'euro pour relancer l'économie et après, fait des réductions de 17 milliards? Mdr, fauurrr"

Donc je relance l'économie en empruntant (bouhhh c'est méchant d'emprunté) et puis je fais des économies 5% de mon emprunt pour prouver que je saurai rembourser...

Pour les banques, bizarrement que ce soit de gauche ou de droite, rien n'a été fait. Pourquoi? Parce qu'ils ont oublié? M D R
En même temps y a même pas 2 ans on parlait même pas de la dette. Depuis beaucoup de choses ont changé... C'est facile de faire l'inspecteur des travaux finis mais à l'époque c'était la meilleure solution aux problèmes.
 

koraz

Tiède
Justement, on ne parlait pas de la dette... On dirait qu'en quelques mois la dette est devenue LE plus gros problème de nos pays. Pratiquement du jour au lendemain...

Fin soit, on ne changera pas d'avis hein ;). On en reparle dans 2 ans si tu veux? Rien n'aura changé malgré les plans d'austérités qu'on aura pris et là, tu diras "bah oui, ct pas assez on devait travaillé jusque 80 ans, couper la main des chômeurs et obliger les arabes à retourner chez eux à dos de chameaux" ;)

Tu verras, quand tu comprendras que TON emploi (ou futur emploi) dépend directement ou indirectement du revenu des autres, tu te rendras compte que s'attaquer à ceux qui te permettent de bouffer, c'est de la connerie.
 

Vulture

The Empire State
Justement, on ne parlait pas de la dette... On dirait qu'en quelques mois la dette est devenue LE plus gros problème de nos pays. Pratiquement du jour au lendemain...

Fin soit, on ne changera pas d'avis hein ;). On en reparle dans 2 ans si tu veux? Rien n'aura changé malgré les plans d'austérités qu'on aura pris et là, tu diras "bah oui, ct pas assez on devait travaillé jusque 80 ans, couper la main des chômeurs et obliger les arabes à retourner chez eux à dos de chameaux" ;)

Tu verras, quand tu comprendras que TON emploi (ou futur emploi) dépend directement ou indirectement du revenu des autres, tu te rendras compte que s'attaquer à ceux qui te permettent de bouffer, c'est de la connerie.
Effectivement dans 2 ans on sera peut-être et sans doute toujours dans une grave crise mais la situation se sera améliorée quand même. Même si l'activité économique mettra du temps à reprendre.

Sur ton dernier paragraphe, je vois pas ce qu'il fait ici ... même si tu as raison sur le fait qu'il ne faut pas s'attaquer à ceux qui te permettent de bouffer.
 

koraz

Tiède
On voit ce que ça donne en grèce hein ;).

Le chômeur te fait bouffé... Autant (ou presque) que celui qui bosse. Donc respect le...
 

Samcai

Noir à lunettes
Liberté et démocratie sont liés... mais la liberté existerait aussi dans l'anarchie et dans le non-etat je te l accorde, mais ca serait un peu trop violent sans personne pour assurer les fonctions regaliennes...

Par contre si tu dois utiliser la force pour imposer le bien à tous, ce n'est plus la liberté... c'est la dictature, qui elle est incompatible avec la liberté.

Imposer l'égalité (et encore faut il la définir, je suis pour l'égalité juridique mais contre l'égalité de fait qui n'est que nivellement par le bas) ne peut que mener aux tristes dictatures populaires doint je parlais...

Quand aux lumières et a la revolution francaise, si on dit liberté, égalité, fraternité et bien l'emplacement de chaque mot à son importance.

Rendre l'avenir meilleur? On est entierement d'accord la dessus mais pas sur la methode, l'état providence a demontré sa faillite, il est temps que de revenir à l individu... l'etat n'est pas la solution il est le probleme.
Je sais que j'ai 3 pages de retard (je n'ai d'ailleurs pas lu le reste) mais je tiens à préciser ce que je dis et que tu déformes.

Tout d'abord je n'ai rien d'un anarchiste. Pour moi, les individus ont besoin de règle pour vivre ensemble. Ensuite, quand tu parles du nivellement par le bas indispensable pour une égalité de fait, je ne suis pas d'accord. Tout dépend à quel niveau tu places ta vision de l'égalité. J'aimerai vraiment que tu m'expliques en quoi c'est un bien pour la société que certains aient la liberté d'amasser dix fois la richesse que détiennent d'autres.

Et rappeler les trois valeurs des lumières, j'espère que c'est une farce! Où donc sont passées les valeurs d'égalité et de fraternité ? Tu penses vraiment que nos gouvernements et que la population d'aujourd'hui, influencée par la société que ces gouvernements successifs ont créé, font preuve de fraternité ?

Quand tu vois l'Etat comme le problème, je reconnais bien là la doctrine néolibérale. Supprimer l'Etat, et donc le droit, pour permettre aux individus non seulement physiques, mais aussi moraux (les entreprises) de faire ce qu'ils veulent. A qui va tu faire croire que ça bénéficiera au plus grand nombre ? Ce sera tout simplement la loi du plus fort, en un mot, l'anarchie que tu condamnes au début de ta réponse. Le néo-libéralisme se déclare de la démocratie, alors qu'il l'étouffe; et condamne l'anarchie, alors qu'il nous y mène.

Traiter chacun selon ses besoins va contre l ideal de justice dont tu te pretends... Ou est la notion de mérite la dedans?

Les gens naissent libres et égaux en droit, pas en fait... et à moins de confier les enfants à l Etat pour qu il les eleve (parce que si tu passes l argent il reste la culture), l egalite en fait n existe pas, mais moi ce genre de dictature je m en passe.
Pour moi, chacun mérite les mêmes chances. Le mérite dont tu te réclames ne pousses qu'à conserver les mêmes élites encore et encore, génération après génération. Les enfants "bien-nés" disposent à leur naissance d'un capital économique et culturel que la plupart n'auront jamais. Est-ce donc ça la justice à tes yeux ?

Pour ce qui est de confier nos enfants à l'Etat pour qu'il les élève, on en est pas loin vu que c'est déjà lui qui les éduquent. Et ce, de plus en plus mal, histoire d'empêcher plus encore qu'avant l'hypothétique rotation des élites.

Sur ce sujet, je conseille à tous cette vidéo:
 
Je sais que j'ai 3 pages de retard (je n'ai d'ailleurs pas lu le reste) mais
je tiens à préciser ce que je dis et que tu déformes.

Tout d'abord je n'ai rien d'un anarchiste. Pour moi, les individus ont besoin
de règle pour vivre ensemble. Ensuite, quand tu parles du nivellement par le bas
indispensable pour une égalité de fait, je ne suis pas d'accord. Tout dépend à
quel niveau tu places ta vision de l'égalité. J'aimerai vraiment que tu
m'expliques en quoi c'est un bien pour la société que certains aient la liberté
d'amasser dix fois la richesse que détiennent d'autres.

Et rappeler les trois valeurs des lumières, j'espère que c'est une farce! Où
donc sont passées les valeurs d'égalité et de fraternité ? Tu penses vraiment
que nos gouvernements et que la population d'aujourd'hui, influencée par la
société que ces gouvernements successifs ont créé, font preuve de fraternité
?

Quand tu vois l'Etat comme le problème, je reconnais bien là la doctrine
néolibérale. Supprimer l'Etat, et donc le droit, pour permettre aux individus
non seulement physiques, mais aussi moraux (les entreprises) de faire ce qu'ils
veulent. A qui va tu faire croire que ça bénéficiera au plus grand nombre ? Ce
sera tout simplement la loi du plus fort, en un mot, l'anarchie que tu condamnes
au début de ta réponse. Le néo-libéralisme se déclare de la démocratie, alors
qu'il l'étouffe; et condamne l'anarchie, alors qu'il nous y mène.
Je n'ai pas prétendu que tu etais anarchistes, je pretends juste que nos libertés modernes ne sont pour moi compatible qu'avec la democratie ou l'anarchie... mais certainement pas avec les dictatures et autres... Et moi je ne suis pas prêt à faire une croix sur nos libertés, et ce au nom de rien.

"Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail." Jean Jaures

Pour moi l'égalité ne peut et ne doit etre qu une égalité en droit. Tout le reste ne peut etre que nivellement par le bas (limité le dessus) et atteinte aux libertés.

Quand à l Etat, j'ai le droit de tirer les conclusions qu il me plait et je ne suis pas le seul à les tirer... Neo liberal n'est pas un gros mot pour moi, bien au contraire et n'est pas non plus synonime d anarchie... Quant Koraz pense qu il faut plus d Etat, moi je vois qd meme la faillite de l Etat providence (oui nous sommes dans un regime d Etat providence), alors revenons en a l Etat regalien.

Pour ce qui est de l education, je suis plus boudon que bourdieux... mais je pense que ca nous mene assez loin... en tout cas l egalite de fait est impossible et ce tout le monde s y accorde.
 
On voit ce que ça donne en grèce hein ;).

Le chômeur te fait bouffé... Autant (ou presque) que celui qui bosse. Donc respect le...
T'es fatiguant... à t'écouter on a juste le droit de la fermer et d accepter les chomeurs qui ne cherchent pas de boulot et vivent aussi longtemps qu ils veulent au crochet des autres..

Le chomeur te fait bouffé? avec tes propres impots et cotisations alors...
 

Samcai

Noir à lunettes
Je n'ai pas prétendu que tu etais anarchistes, je pretends juste que nos libertés modernes ne sont pour moi compatible qu'avec la democratie ou l'anarchie... mais certainement pas avec les dictatures et autres... Et moi je ne suis pas prêt à faire une croix sur nos libertés, et ce au nom de rien.

"Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail." Jean Jaures

Pour moi l'égalité ne peut et ne doit etre qu une égalité en droit. Tout le reste ne peut etre que nivellement par le bas (limité le dessus) et atteinte aux libertés.

Quand à l Etat, j'ai le droit de tirer les conclusions qu il me plait et je ne suis pas le seul à les tirer... Neo liberal n'est pas un gros mot pour moi, bien au contraire et n'est pas non plus synonime d anarchie... Quant Koraz pense qu il faut plus d Etat, moi je vois qd meme la faillite de l Etat providence (oui nous sommes dans un regime d Etat providence), alors revenons en a l Etat regalien.

Pour ce qui est de l education, je suis plus boudon que bourdieux... mais je pense que ca nous mene assez loin... en tout cas l egalite de fait est impossible et ce tout le monde s y accorde.
Pour ta première conclusion, tu ne peux que te tromper vu que nous ne sommes actuellement ni en démocratie, ni en anarchie. Tu seras j'en suis sûr d'accord pour ce qui est de l'anarchie.

Pour la démocratie, nous n'y sommes pas vu que nos gouvernants font tous partie d'une élite, soit économique, soit politique, et que ce sont généralement, sauf exception, les enfants de nos élus qui finissent par les remplacer.

Pour moi (et pour beaucoup d'autre vu que tu sembles n'accorder d'importance qu'aux opinions partager par tous et pas pour ce qu'elles sont), nous somme donc dans un système aristocratique de fait, où, si les titres de noblesses ont disparu, certaines classes de la population conserve le contrôle et le pouvoir sur la société sans qu'il ne soit jamais possible d'en changer véritablement.

De plus, la démocratie donne la parole à chacun, ce qui n'est pas le cas ajd car non, le droit de vote, ce n'est pas donner la parole au peuple. Nous ne choisissons pas pour qui nous votons. Nous devons faire un choix dans des listes créées à l'avance et financées par des gens qui n'ont aucun intérêt, si ce n'est pour conserver la fameuse paix sociale (en deux mot, donner assez de pain aux pauvres pour qu'ils ne se révoltent pas), à défendre le droit des moins bien lotis.

"Le premier des droits de l'homme c'est la liberté individuelle, la liberté de la propriété, la liberté de la pensée, la liberté du travail." Jean Jaures

Une citation qui date de plus d'un siècle. Tu ne penses pas qu'il soit temps de faire évoluer le modèle dans lequel nous vivons ? De plus, faire de la liberté de propriété et du travail un droit fondamental, je trouve ça très facile à défendre lorsque l'on a suffisamment d'argent pour ne jamais avoir à se salir les mains autrement qu'en licenciant. Le travail est surtout une façon pour les riches et puissant de maintenir un contrôle sur ceux qui en dépendent. Il n'est en rien émancipateur et libérateur pour l'humain. Si l'activité est nécessaire, le travail forcé ne l'est vraiment pas.

Pour le lien entre égalité et nivellement par le bas, j'aimerai que tu m'expliques sans te contenter d'un état de fait sans arguments. Si ça semble tomber sous le sens pour toi, ce n'est pas mon cas. Le nivellement par le bas se fera, c'est vrai, pour les gens plus riche que la moyenne. Mais alors dans ce cas, nous pourrons parler d'un nivellement par le haut pour ceux qui sont plus pauvre que la moyenne non ? Au final, tout le monde gagnera à vivre dans un monde où chacun respectera son prochain pour ce qu'il est, et non plus pour ce qu'il a.

Quand à considérer néo-libéral comme un gros mot, non. Sinon, je ne l'utiliserai pas. Le néo-libéralisme n'est pas un gros mot, il est un pan de notre réalité duquel nous devons parler pour pouvoir le critiquer et le dépasser. Quand au sois-disant Etat providence dans lequel nous vivons, je pense que tu devrais réviser tes classiques de l'histoire économique. Nous avons quitter l'Etat providence dans les années 70-80 face à la faillite du système keynesianiste qui n'a pas su se réinventer. Le néo-libéralisme de l'école de Chicago est alors venu frapper à la porte de la plupart des gouvernements du monde. Il a détruit les services publiques et sociaux des Etats-Unis (Ronald Reagan) et de Grande-Bretagne (Margaret Thatcher) plus rapidement qu'ils n'avaient étés créés. C'est aussi à eux que nous devons le remarquable gouvernement Pinochet au Chili, et plus tard, en Argentine.

Pour terminer, que l'égalité de fait soit impossible, je suis d'accord. Et ce, comme tout idéal. Mais l'importance de l'idéal, de l'utopie, c'est de continuer de tendre vers elle, pas d'y arriver.
 

Okin

Studio One
Quelqu'un sait si les métro de la STIB roule à partir de 22h comme prévu au départ?
 

Samcai

Noir à lunettes
Ni tram ni train ce soir à part un vieux train vers anvers... c'est un peu con d'avoir dit aux gens qu'après 22h c'était ok...
 

Lesk

Elite
Sur la page Facebook de la SNCB Europe, ça y va!
 

Vulture

The Empire State
Une lettre ouverte postée sur Facebook:

Lettre ouverte aux syndicats de la fonction publique, en particulier de la SNCB
par Pierre-yves Lafleur, jeudi 22 décembre 2011, 19:13
Nous sommes nombreux en Belgique, surtout en Flandre, à nourrir un sentiment d'exaspération envers vos actions. Et pour cause :

Si vous êtes toujours les premiers à geindre quand vos droits - apparemment inaliénables - sont bafoués, vous êtes également les premiers à violer les droits des travailleurs à se rendre sur leur lieu de travail. Si la grève précédée d'un préavis est un droit précieux, les arrêts de travail sauvages et les barrages filtrant ne relèvent cependant plus du droit mais du délit, celui du trouble à l'ordre public, de la prise d'otage, du terrorisme syndical. Au choix. Ces comportements délictueux n'ont pas à être tolérés sous prétexte qu'ils s'inscrivent en marge de la protestation syndicale. Vous brocardez les "privilégiés du système" comme vous dites, mais quand il s'agit de votre privilège d'être payé pour se croiser les bras, vous en usez et en abusez. Il est si facile de faire grève sur grève quand on ne doit en assumer aucune conséquence financière. Et tant pis si vos victimes perdent une ou plusieurs journées de salaire, pour ces camarades-là il n'y a manifestement aucune considération qui tienne. Bien sur, vous nous direz la main sur le coeur - et l'autre dans la palette de Carapils - que ces incivilités ont pour but de faire prendre conscience de la situation à l'ensemble de la population. Autant nous traiter tout de suite d'imbéciles. Nous n'avons pas besoin de votre "aide", et encore moins de vos discours lénifiants, pour comprendre les tenants et aboutissants de la crise qui fait rage. Si nous condamnons ces grèves ce n'est pas par ignorance, mais parce que nous savons pertinemment bien qu'elles n'ont pas lieu d'être.

A longueur de déclarations vous pleurnichez sur votre sort de fonctionnaire, mais vous n'avez jamais un mot pour les indépendants et les patrons de PME qui sont au turbin 10h par jour, 6 jours sur 7, et qui ne s'offrent que 15 petits jours de congé par an, tout ça bien souvent pour des revenus modestes et une pension de misère. Oui, tous les indépendants ne sont pas des évadés fiscaux qui roulent en Mercedes classe C flambant neuve. Au contraire, ce sont statistiquement les travailleurs les plus mal lotis. Vous oubliez également que l'emploi est bien plus sûr dans le secteur public que dans le privé, et, soyons honnête, souvent moins exigeant. Alors qu'un simple manque de rentabilité suffit à perdre son emploi dans le privé où on ne compte pas ses heures sup', il faut commettre des fautes particulièrement graves pour être renvoyé de la fonction publique où l'on est pointilleux sur les heures prestées. Contrairement à votre logorrhée surannée, non, vous n'êtes pas à plaindre, et certainement pas les conducteurs de train aux 2100€ de pension mensuelle après 36 années de service ! Vos revendications, soit disant d’intérêt général, ne concernent bien souvent que vous et ne s’attachent qu’à la sauvegarde de ce genre de privilèges de fonctionnaire.

Vous persistez à rejeter toutes les réformes qui toucheraient à vos acquis sociaux, certes désagréables mais pourtant indispensables à la sauvegarde à long terme de notre modèle social. Nous n'avons pas le choix : ce que nous n'acceptons pas aujourd'hui se paiera double demain. Ne pas vouloir cotiser 2 années supplémentaires maintenant, c'est obliger les jeunes à bosser 5 ans de plus demain pour payer vos pensions plus vite acquises. Ainsi, à l'évidence, pour garantir votre petit confort, vous prêts à sacrifier les générations futures."Après nous le déluge", voilà ce que sous-entend réellement votre discours. Vous êtes de parfaits égoïstes. Vos "combats" ne témoignent que de votre mépris pour les autres travailleurs, pour la jeunesse, et de votre lâcheté, de votre incapacité à assumer vos choix politiques.

Si aujourd'hui vous pointez benoitement du doigt les banques et les grandes entreprises, ce marasme économique c'est pourtant bien à vous qu'on le doit !

Vous avez plébiscité des partis qui ont interdit l'emprunt à taux 0 auprès de la banque nationale en réservant le monopole de la création monétaire aux banques privées qui prélèvent des intérêts au taux variable. Vous n'étiez pas au courant ? Cette directive provient des traités européens signés sans broncher par les partis, de droite comme de gauche. La quasi totalité de la dette belge actuelle est ainsi composée des intérêts cumulés de cette dette depuis des décennies.

Vous avez défendu des politiques couteuses d'assistanat au détriment d'investissements dans des secteurs économiques porteurs. Investir dans la sidérurgie wallonne quand l'acier peut être fabriqué pour deux sous dans le Tiers-Monde, c'est aussi productif que d'investir dans la bougie à l'heure de l'électricité à bas coût. La sidérurgie wallonne est morte depuis longtemps, l'acharnement thérapeutique ne sert à rien. Vivez un peu avec votre temps au lieu de rester calés dans les Trente Glorieuses. Si vous aviez pris la peine d’ôter vos œillères idéologiques, vous auriez constaté que la situation économique a fortement changé, si bien que les acquis sociaux obtenus en période faste doivent inévitablement être revus pour être en phase avec la réalité actuelle. Les cotisations patronales et les retenues fiscales (qui sont parmi les plus fortes au monde) nécessaires au financement de l’Etat-Providence sont non seulement un véritable repoussoir pour les investisseurs, mais aussi un handicap pour le pouvoir d’achat de l’ensemble des citoyens. N'oublions pas que cette politique d'assistanat défendue bec et ongle par la Wallonie est l'une des pierres angulaires des tensions communautaires entre Flamands et Francophones qui pourraient bien déboucher sur la scission pure et simple du pays. Le syndicalisme wallon est, au même titre que le nationalisme flamand, un fossoyeur de l’Etat Belgique.

Vous avez soutenu des partis qui ont embrassé le libre-échange sans barrière et ouvert les frontières à la délocalisation. Cela a engendré une désindustrialisation du pays avec comme autre conséquence directe la nécessité d'accorder des cadeaux fiscaux aux grandes entreprises encore présentes pour éviter qu'elles partent, elles aussi, sous d'autres cieux plus profitables. Les niches fiscales, tant décriées par la gauche et l'extrême gauche, ne sont souvent qu'un moindre mal économique.

Au nom de la solidarité internationale, vous avez voté pour des partis qui ont favorisé l'immigration de masse de travailleurs non qualifiés en provenance de pays pauvres, ce qui permet une pression à la baisse sur les salaires. En effet, pourquoi revaloriser des emplois si des pauvres immigrés les acceptent avec des exigences salariales plus basses du fait de leur condition? Et faute de revalorisation, difficile d’inciter à l’emploi quand on gagne autant - voir plus - au chômage une fois les frais inhérents à l’activité professionnelle déduits. L'immigration de masse en période de chômage structurel est une infamie mainte fois dénoncée au siècle passé par de nombreux socialistes, dont Karl Marx dans Le Capital sous le vocable d’ « armée de réserve du capitalisme ». Si cela ne vous dit rien, renseignez-vous, il n’est jamais trop tard lire ce qu’écrivaient les figures historiques du socialisme à l’époque ou votre très chère Gauche était encore la Gauche.

Bref, cela fait 30 ans que vous votez comme des ânes pour des politiques irresponsables, avec votre confort à court terme comme seul objectif ! La dette, la crise, c'est à vous qu'on la doit. Certes vous ne l’avez pas explicitement voulue, mais comme le dit le dicton : « L’enfer est pavé de bonnes intentions ». Les politiques courtermistes en apparence bénéfiques que vous avez tant défendues étaient inévitablement désastreuses sur le long terme, encore fallait-il être capable de le comprendre, ce qui ne fut manifestement pas votre cas. Alors assumez votre incurie politique, ce ne sont pas aux autres, et encore moins aux générations futures, de payer pour votre aveuglément… ou alors n’osez plus jamais nous parler de solidarité.

«Que faisiez-vous au temps chaud ?
Dit-elle à cette emprunteuse.
Nuit et jour à tout venant
Je chantais, ne vous déplaise.
- Vous chantiez ? J’en suis fort aise.
Eh bien : dansez maintenant.»
...
 

Akabane

The Chemical Stig
Mince, Vulture a posté un truc intéressant.
 
Bourré de caricature, ca fait perdre sa crédibilité et puis je me marre de lire un libéral insulté un travailleur de libéral !
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut