La première experience du LHC (accelerateur de particule) dnas moin de 5 jours

Discussion dans 'Actualité' créé par elliot, 3 Juillet 2008.

  1. Offline
    +1 à certains trucs de Rentahero mais pas à tout

    1) tout n'est pas vérifiable (jme doute que tu le sais, mais jvoulais insister sur le point)
    2) découvertes peuvent paraitre "mineures", mais ça forme un tout. Certains trucs qui datent d'y a quelques années qui paraissent des "grandes découvertes" sont souvent des travaux de toute une vie. Il y a toujours un décalage entre des découvertes et leur notoriété.
    C'est vrai que certaines découvertes sont très importantes mais il faut aussi un certain niveau de connaissance. Mais ça continue de progresser (exemple concrès: dans mon cours de mécanique des fluides de l'année passée, certaines choses avaient été découvertes en 2003-2008, c'était donc encore tout chaud).
    3) Pour la course spatiale pour Mars, c'est aussi parceque: budget un peu dilapidé, les priorités ne sont plus les mêmes. A la conquète de la lune il y avait un objectif à atteindre à tout prix et donc tout allait plus ou moins dans le même sens dans les filières spécialisées. Maintenant c'est plus éparse.
    killarg, 30 Décembre 2009
  2. Offline
    C@n Elite
    C'est lier à l'espace. (la lumière)

    Et comme je disais, la science est muselée.
    C@n, 30 Décembre 2009
  3. Offline
    Franchement la conquete spatial je suis pas sur que ca doit etre un priorité actuellement...
    Methylene, 30 Décembre 2009
  4. Offline
    C@n Elite
    Et concernant Mars, on est plus au même point qu'au moment de la Lune.

    Avant on apprennait à fabriquer le bon lance pierre, maintenant il faut un lance pierre pour aller et revenir. Depuis la lune easy, mais depuis Mars... ce n'est pas que c'est impossible c'est que ce sera très long. :p
    C@n, 30 Décembre 2009
  5. Offline
    GUMBAL 1337
    on disait le même avec la vitesse du son.

    on y arrivera : >
    GUMBAL, 30 Décembre 2009
  6. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    Moi ce que j'aimerai comme explication scientifiques c'est comment le hazard de collision de particules, de matières,... on fait que après un certain temps, nous soyons constituer de ces particules/matières, nous respirions, nous pensons, et tapons sur un clavier pour discuter entre nous. Tout ça, par hazard.

    et en passant savoir ce qu'il y a "après" .Mais peut être que savoir ce qu'il y a "après" nous empêcherait de rester "maintenant".
    admix, 30 Décembre 2009
  7. Offline
    C@n Elite
    C'est lier à l'espace. :-D

    D'ou vient l'espace? Dieu? Entité supérieur? Anomalie? who know? On est dans la matrice :p
    C@n, 30 Décembre 2009
  8. Offline
    hmm worst reply ever
    killarg, 30 Décembre 2009
  9. Offline
    haha nawak xd
    killarg, 30 Décembre 2009
  10. Offline
    Bowman 2busy4u
    T'as vu Martyr toi :D
    Bowman, 30 Décembre 2009
  11. Offline
    GUMBAL 1337
    martyR ? lololol
    GUMBAL, 30 Décembre 2009
  12. Online
    Skarbone I would rather be snowboarding
    Je pense que ca pourrait peut être être possible, mais certainement pas maitrisable de la manière dont on l'imagine dans les trucs SF...

    edit: je veux dire par la que, certainement, il doit y avoir des trucs qui, naturellement, vont plus vite que la lumière d'une manière ou d'une autre (genre peut etre dans un trou noir) mais que ca serait tellement compliqué a mettre en oeuvre et a vraiment maitriser que... :p
    Skarbone, 30 Décembre 2009
  13. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    ..........
    admix, 30 Décembre 2009
  14. Offline
    RentaHero Eviscérateur de castors
    1) exact, mais dans ce cas on précise qu'il s'agit d'hypothèses fondées sur des bases vérifiables comme l'hypothétique boson de Higgs qu'on espère découvrir dans le LHC.
    2) Oui oui j'ai dit que la science progresse par updates mineures. J'ai juste oublié de préciser l'après :-D
    3) ouaip, y a ça aussi.

    C@n: continue tout seul.
    admix: c'est pas vraiment un hasard, la science peut t'expliquer comment depuis la sauce de particules originale du Big Bang, comment se sont formés les nucléons, nucléons qui ont fusionné pour former les différents atomes, atomes qui se sont combinés pour former les molécules, etc. Ce qui est flou c'est comment la Vie est apparue à partir de molécules pas vivantes. Mais après c'est facile: la Vie s'est adaptée à son milieu, s'est dispersée sur Terre en se diversifiant et en continuant à évoluer, pour donner les gens que nous sommes.
    Skarbone: rien ne va plus vite que la lumière, sauf peut-être de la lumière aspirée dans un trou noir. Mais la lumière c'est des photons, c'est à la limite entre énergie et particule. Aucune particule ne pourra jamais se déplacer aussi vite.
    RentaHero, 30 Décembre 2009
  15. Offline
    la vitesse de la lumière c'est une limite dans pas mal de théorie et c'est une limite nécessaire

    actuellement la vitesse de la lumière est une limite absolue. Pas trop l'temps d'en causer (ai pas mal de boulot today) mais ce soir veut bien pondre une demi tartine pcq cest un sujet super intéressant jtrouve.

    Mais en gros, faut pas oublier que si on va plus vite que la vitesse de la lumière, on va plus vite que l'information, on nique le principe de la causalité (ca voudrait dire que tu arrives à u nendroit avant même d(être parti)
    killarg, 30 Décembre 2009
  16. Offline
    C@n Elite
    Je ne faisais que continuer sur la lancée d'admix :-D
    C@n, 30 Décembre 2009
  17. Offline
    C@n Elite
    Ce qui est faux... c'est parce la lumière a une limite, tel un flux en streaming, si tu vas plus vite que le flux d'une vidéo en stream, tu avance dans la vidéo, off course.

    Si tu vas vers une étoile à la vitesse de la lumière tu auras l'impression d'avancer dans le temps, hors c'est faux. Si on avance vers une étoile à 2 années lumières et qu'on est capable d'y arriver en 2 minutes, on auras avancé de "2 ans dans le futur" On verra l'étoile en réalité tel qu'elle est. Tandis que sur terre on la voit avec 2 années de latence. :p
    C@n, 30 Décembre 2009
  18. Offline
    admix G!v3 m3 a 60v3rnm3n7
    hhooo que non, ce n'est pas facile (de le comprendr, maintenant effectivement le hazard n'existe pas en science, et donc a force de tentatives aléatoires, quelque chose se produit... mais bon c'est complexe , au point ou il est souvent plus facile de se tourner vers une puissance surnaturelle.
    admix, 30 Décembre 2009
  19. Offline
    C@n Elite
    C'est comme jetter des milliards de milliard de milliard de lettre d'alphabet dans les airs et une fois retombée sur le sol on arriverait à réécrire tout un dictonnaire avec les mots qui se sont former de manière aléatoire. :-D
    C@n, 30 Décembre 2009
  20. Offline
    [ KL3R ] #belgium
    Pour revenir à Mars, ils pensent envoyer des humains aux alentours de 2020 - 2030, pas si loin que ça.

    Là, ils bossent juste sur le fait que le corps va être exposé à des radiations présentes dans l'espace (et dangereuses) pendant l'aller et retour (voyage de 6 mois juste pour un aller avec les moyens actuels), ils cherchent à trouver un moyen de les diminuer et ils seraient sur le point de trouver LA solution.

    Ensuite, il y a le problème de l'apesanteur, rester 6 mois aller + 6 mois retour, c'est beaucoup, car une fois qu'ils arriveront sur Mars après 6 mois d'apesanteur, ils n'auront pas des gens pour les aider à se revalider et n'auront pas le temps de rester coucher plusieurs semaines pour retrouver leur force, os solides, ... Mais là encore, il bosse sur un appareil qui tournerait sur lui même et qui simulerait une apesanteur assez forte pour ne pas avoir cet effet de "relâchement" des os et muscles. Bien sûr, le diamètre du vaisseau sera conséquent, car si trop petit, c'est comme tourner dans un rotor, ils auront envie de gerber en permanence, donc il faut un diamètre conséquent pour éviter cet effet de tourni et donc que ça tourne pour simuler l'apesanteur, mais pas trop vite.
    [ KL3R ], 30 Décembre 2009