Encore une petite citation qui te fait jubiler, j'imagine... y a pas a dire hein, les mots sympathie, gentillessae, savoir-vivre te correspondent bien...
La moutarde,... elle me monte au nez!!!
... On ne lit pas bien tes sources, mais alors, as tu jeté un coup d'oeil a mon petit lien?
BRRRRRRRRRRR !!! Dijon ? La moutarde ?
Bien sur que j'ai consulter le liens, remplis d'inepties, c'est un fait mais interressant quand même a plusieurs chef, par contre l'auteur a de tres grosses lacunes concernant l'utilisation des radars primaires et secondaires, notament parce que l'aviation civile n'a pas acces aux secondaires et que les information provenant de ceux-ci sont systématiquement filtrés
"A 09:36, l'Aéroport National (Reagan Airport) demande au cargo militaire Lockheed C-130 Hercules (Golfer06 ?), qui venait de décoller de la base d'Andrews, d'intercepter et d'identifier l'avion. L'équipage du C-130 annonce qu'il s'agit d'un Boeing 757 qui se déplace rapidement et à basse altitude."
Un temoignage a postériori de ... militaires ... sur qu'on peut garantir l'honnéteté... Ensuite étant donné que Mineta savait parfaitement ou était "l'avion" il est tres clair que le renseignement venait de quelque part, maintenant y a vraiment aucun probléme a remplacer "drone" ou "missile" ou "soucoupe volante" par "Boeing 757" :=)
"A 09:30 [6], décollage de 2 F-16s. Le NORAD évalue à environ 12 mn le temps nécessaire pour que les F-16s parcourent les 105 miles (168 km) qui séparent la base de Langley du Pentagone (environ 14,5 km/mn) "
=> Les avions de chasse ont bien été envoyés, libre a toi, de penser que ce n'est pas vrai.
Sauf que ... Ces avions ont été envoyer plus de 30min apres la coupure du transpondeur et
vers le nord de Baltimore, soit a l'opposé... ils se sont retrouver a 250km du Pentagone a l'arrivée de "l'engin" ... plainte a été d'ailleurs deposée au congrés concernant la recurence des incompetences criminelles par des parlementaires.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_77_American_Airlines
Voici la liste des 53 passagers morts, ainsi que l'equipage,... un equipage dans un aeroport est connu, et je crois que si celui-ci n'existait pas et etait virtuel, il y aurait eu du rififi non?
Le pilote a eu un enterrement, avec une jolie tombe... tout ca pour un corps virtuel, et avec la complicité de sa fille!!
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Burlingame
Huhuhu ... une liste de 64
disparus ... les morts on ne les as pas retrouvés formellement, nada, quedalle ... en tout cas pas avant qu'un obscure organisme gouvernemental certifie leurt identité grace a des echantillons ADN (l'avion et ses moteurs en Titane se "vaporise" mais on retrouve du matériel genetique identifiable ... maiwai ! :-9 )
Alors, la tu cherches vraiment a te convaincre,... Dans des tonnes d'accidents, meme tres petit, on a deja mis des jours et des jours a trouver la boite noir, et dans certains, on ne la meme pas trouvé... alors, ici, dans un crash pareil...
Crash pareil ? c'est du crashounet mon p'tit loulou, t'as deja entendu parler de crash en plein atlantique et dont non seulement on a recuperer les bote noire intactes (elles sont virtuellement indestructibles) mais ou on a reussi a reconstituer l'avion en entier pour decouvrir la cause de l'accident ? Non? Ben t'as fini d'avoir sévérement besoin de te renseigner.
Et puis, pour le crash, rien ne me semble plus simple que ceci
Tout correspond, et rien ne semble curieux. Serieusement, je n'ai pas de sang americain, je ne les admire, mais alors pas du tout. Mais la, un petit peu d'objectivité... il ne faut pas chercher bien loin.
Tu devrais l'essayer l'objectivité avant de la conseiller, ça te changerais, si si...
Cette "construction virtuelle amateur" est tres loin d'être pertinente, elle n'est d'ailleurs absolument pas cautionnée par l'administration américaine, Dans le coins "poid plume" la construction d'un illustre inconnu, amateur d'infographie avec, il faut le reconnaitre un talent artistique certain, malheureusement, pas bcp de rigueur, mais ça va de pair en general.
Je vous prie de noter l'absence d'echelle, et puisque qu'on cause perspective, celle-ci repond a des normes trés precise, quelle-sont elles a part celles inventer pour correspondre a l'objectif de la demonstration ? Ca porte un nom ce type de démarche : le créationisme, c'est tres en vogue mais pas du tout honnete.
Rappellons donc la superbe ignorance des effets sur les elements constitutifs vis a vis desquels notre artiste n'a aucune explication:
-trajectoire imperturbable apres le generateur
-les tourets fantôme
-le muret inconsistant
-les vehicules boulonnés au sol
-les moteurs surfants sur le "green"
-Les moteurs ? Ou sont les moteurs ?
Voici maintenant la "reconstitution" financée par le gouvernement américain, la seule reconnue par celui-ci et versée au dossier ... pourtant un echec flagrant, de l'aveu meme de ses réalisateurs, au point que leur conclusion fut "éludée" mais il suffit de constater :
- "effacement" des moteurs (pas d'effets)
- "effacement" de la facade
- "effacement" de l'unterieur de la carlingue
Concernant ces fameux moteurs au comportement pour le moins spectaculaire une interview interressante est celle du responsable de cette "simulation" de Purdue a un indépendant :
1. Why engines are not visible in the simulation ?
=> "Indeed we did not model the engines because they had fallen off as a result o f impact on temporary structures in front of the Pentagon Bldg before the airplane impacted the building"
A la question 1 : " pourquoi les moteurs ne sont-ils pas visibles sur la simulation ? " , il répond :
=>
"En effet nous n'avons pas modélisé les moteurs parcequ'ils sont tombés suite à un impact contre des structures temporaires situées devant le Pentagone avant que l'avion ne percute le bâtiment"
Donc pas de moteur a l'interieur du batiment ? Alors qu'est-ce qu'on présente comme des débris de ceux-ci ? Et si ils sont resté dehors ... OU SON- ILS CES BROLS DE 5M DE HAUT ET DE 6 TONNES ?
2. If you had take account of them, would it have change the results of the simulation ?
Yes. But witnesses testified that the engines did not enter the building. So it would be wrong to include them.
A la question 2 :" si vous aviez tenu compte des moteurs, est-ce que cela aurait changé les résultats de la simulation ?"
Mete Sozen répond :
" Oui. Mais des témoins ont certifiés que les moteurs n'étaient pas rentrés sans le bâtiment. Donc, ça aurait été une erreur d'en tenir compte"
Ah ouais ? Quels témoins au juste ??? pas ceux qui prenaient les photos tous azimuts en tous cas !
De plus des piéces de 6 tonnes lancées a 850km/h se seraient détachées sans causer de dégats conséquents et sans être retrouvées ?
Pour finir, une tres belle photo vraiment parfaite qui fiche le coup de boeing completement par terre si on ne devait retenir que celle-la :
Regardez les tourets de chantier ... ils sont juste devant la façade au moment de l'impact, a moins de 10m et ils sont parfaitement ... intacts ! Même en considérant les modéles les plus solides en aluminium COMMENT peuvent-ils être la apres un impact a 650km/h d'un engin de 60 tonnes qui les as "froler" dés lors a quelques centimetres ?
Le sondage que tu donnes peut etre facilement contré, si tu veux, je vais dans la rue cet aprem, et je realise un sondage... tu vas voir ce que les gens pensent de cette theorie farfelue
... Mais VAS-Y ! t'attends quoi ? Parce que tant que tu n'y sera pas, on restera avec ce que moi j'ai effectivement présenté, allez, au boulot ! je gage que le plus surpris se sera toi.
![[Clad]](/data/avatars/m/0/257.jpg?1648905584){kind=avatar}
