1er
OP
targa
Touriste
merte tu ma pri de court zaene 
le 11 septembre 2001 reportage
- Statut
Ah oui ? Ou ca ?
Pourtant la tu as bien pris le temps de repondre ta connerie mais cependant , pas de trace de ce que je t'ai demander alors que ce devrait être simple et facile vu mon taux d'intervention sur le sujet non ?
Ah mais j'y suis, t'es pas non plus un expert en compréhension a la lecture alors tu ne peux pas te prononcer c'est ça ?
Plus facile evidement d'essayer des gamineries pour essayer de décredibiliser par la forme quand, sur le fond on est en réalité un parfait incapable ne brassant que du vide, du vent, rien, nada, peau de zebi ... bravo, belle demonstration de pauvreté d'esprit.
BobO
Ha bah pas cool hein
J'ai lu a peu près tout le post, je pense que tu défends très bien ta cause Zaene, mais bon sang cesse d'être aussi arrogant avec ceux qui ne sont pas du même avis que toi, ça terni toute ton argumentation et ça exaspère surement bon nombre de gens qui te lisent (dont moi). Enfin... A voir la richesse de ton argumentation, c'est quand même dommage de percevoir que tu prends ton ''opposant'' pour de la merde juste parce qu'il défend sa propre opinion...
Il y a une différence entre un "opposant" sur un debat et une ou deux personne bien particuliére comme "T-Killah" a qui je m'adresse de maniére volontairement méprisante, non pas a cause de son avis mais a cause du trés lourd passif qu'il traine sur le site et sa logorrhée systématiquement penible et gratuitement bêcheuse. C'est un des rares intervenants vis a vis de qui j'ai une aversion "personelle" (pour sont personnage ici s'entend)
Ne confond pas, ce n'est pas de "l'arrogance" (il n'y a rien qui met mon avis "au dessus" des autres) mais bien un net mépris pour ses ecrits (que je conchie et "diminue" ).
Enfin, si tu as lu tout le sujet tu constatera que ma forme n'est jamais acerbe sans que ça ne soit en reponse a a des assertions premiéres. Et j'essaye aussi de réagir et d'amoindrir la dureté de mon ton lorsque celui de mon ou mes "opposants" diminue aussi (comme avec RiverMichael ici) mais j'admet volontier que je n'ai aucun gout pour les minauderie ou l'hypocrisie, si je ne respecte pas une opinion il n'y aura aucun doute a ce sujet.
ps: Quand ce genre d'explications m'est demandées en public je repond publiquement mais il serait quand même plus sains pour le sujet de me les adresser en privé, je repond toujours, tu ne serais pas le premier a qui je le fais.
Ah oui ? Ou ca ?
Pourtant la tu as bien pris le temps de repondre ta connerie mais cependant , pas de trace de ce que je t'ai demander alors que ce devrait être simple et facile vu mon taux d'intervention sur le sujet non ?
Ah mais j'y suis, t'es pas non plus un expert en compréhension a la lecture alors tu ne peux pas te prononcer c'est ça ?
Plus facile evidement d'essayer des gamineries pour essayer de décredibiliser lar la forme quand, sur le fond on est en réalité un parfait incapable ne brassant que du vide, du vent, rien, nada, peau de zebi ... bravo, belle demonstration de pauvreté d'esprit.
La réponse de River Michael que j'ai quoté dans le meme message.
1er
OP
targa
Touriste
tu veux une pelle ou avec tes ongles c'est suffisant?
C'est bien ce que je disais : OU CA ? Cite moi ou j'avance que c'est ça !
Tu renvois à de nombreuses reprises à http://www.reopen911.info/ qui soutient ce genre de thèse... A toi de revoir tes références.
Mais c'est pas possible tu as toucher le fond mais tu creuses sans relache, tu vas aux jeux olympiques ? Grouilles-toi quand même c'est bientot fini ! ... Tu n'as tout bêtement AUCUNE idée de ce a quoi tu ose faire référence, Sur Reopen, TOUTES les théses, hypothéses, interrogations sont présentes !
Premiere page: Interview de Thierry Meyssian... Pourquoi pas un site sur la shoah avec en premiere page l'interview d'ahmadinejad? :-D :-D
On te l'a repeter 100 fois, l'information est importante pas son mode de transmission, mais ça aussi ça fait tres longtemps qu'on a pu constater ton incapacité a enreguistrer le principe, pourtant fort simple.
Bien entendu on ne doute pas que la liberté d'opinion te dérange au plus haut point, difficile a cause de ça de rester bien au chaud dans sa petite pensée unique, dans sont p'tit cocon intellectuel borné sous l'oeil compatissant d'un portait de monsieur Milgram Hein, c'est dur dur ... :-'
Pour toi c'est de l'information, pour moi c'est du fantasme... Et il faut bien se poser des questions par rapport à l'information, au lieu d'accepter tout ce qui va dans son opinion comme tu le fais.
La liberté d'opinion ne me dérange pas, contrairement à toi qui ne peut ni accepter ni meme seulement respecter qu'on ait une autre opinion que toi à propos de n'importe quel sujet, il suffit de voir la facon ultra désagréable dont tu parles à tout ceux qui ne sont pas de ton avis et pas seulement moi...
Après Thierry Meyssian est pour moi un illuminé, engagé dans 2 (en tout cas au moins 1) procès pour anti sémitisme (il est présumé innocent, attendons donc le résultat)...
La pensée unique? Je suis bien loin de cette pensée unique justement... Il est beaucoup plus facile de cracher sur les USA et leur honneteté, de cracher sur notre systeme, comme toi et qques autres le font plutot que de défendre notre démocratie et notre systeme...
Encore une fois, les moutons de Milgram c'est plutot ceux qui boivent tes paroles comme parole d'évangile, mais tu ne leur reprocheras pas, tu m'étonnes...
La liberté d'opinion ne me dérange pas, contrairement à toi qui ne peut ni accepter ni meme seulement respecter qu'on ait une autre opinion que toi à propos de n'importe quel sujet, il suffit de voir la facon ultra désagréable dont tu parles à tout ceux qui ne sont pas de ton avis et pas seulement moi...
Après Thierry Meyssian est pour moi un illuminé, engagé dans 2 (en tout cas au moins 1) procès pour anti sémitisme (il est présumé innocent, attendons donc le résultat)...
La pensée unique? Je suis bien loin de cette pensée unique justement... Il est beaucoup plus facile de cracher sur les USA et leur honneteté, de cracher sur notre systeme, comme toi et qques autres le font plutot que de défendre notre démocratie et notre systeme...
Encore une fois, les moutons de Milgram c'est plutot ceux qui boivent tes paroles comme parole d'évangile, mais tu ne leur reprocheras pas, tu m'étonnes...
Ah ? parce que tu as proposer quoi que ce soit de défendable sans doute ? Ou ca ? Dis-nous vite parce que c'est foutrement rare !
Concept qui t'echappe encore et toujours, une opinion ne DOIS EN AUCUN CAS ÊTRE RESPECTEE SI ON LA PARTAGE PAS !!! C'est précisement la voie royale qui méne directement a la pensée unique. Mais c'est aussi pour ça qu'elles peuvent et qu'elles doivent s'exprimer toutes, sans empecher de les confronter avec la derniére energie.
. LOL ! Mais tu es tellement a fond dedans que tu ne te rends même pas compte a quel point elle te sort par les oreilles ! C'est simplement systématique a chaque fois que tu l'ouvre et a chaque fois que je te renvoies dans tes pénates !
L'Honneteté des USA ?????
c'est prodigieux d'oser écrire ça, t'attend ta green card ou quoi ? La démocratie ? Tu te crois en DEMOCRATIE ? Maintenant oui, je suis ouvertement anti-capitaliste et trés fier de l'être, alors effectivement je combat ce "systéme"et ça me rejouis le coeur d'écoeurer des gens tels que toi, bien plus encore que tu ne pourrais l'imaginer terré au fond de ton pieu, mouton !L'information tu l'as eu, mais tu preferes y répondre en smiley, en ajoutant impossible et en copiant collant un charabia pour dire "non les tours ne peuvent s'etre éffondré à cause des avions, il y autre chose"....
Toute opinion (pas les opinions interdites par la loi comme le négationnisme ou le racisme) doit etre respectée selon moi, que tu estimes que cela ne soit pas le cas, c'est TON avis.
Tu ne m'as JAMAIS renvoyé dans mes pénates comme tu dis, tu peux crier 1000 fois que tu gagnes toutes joutes verbales entre nous: On ne peut etre juge et partie à la fois... Laisse donc chacun juge, au lieu d'essayer de dire "je t'ai bien mouché" alors qu'il n'en est rien.
Ce n'est pas parce que tu dis qque chose que cela devient vrai.
Tu craches sur les USA c'est un fait... Oui je crois en la démocratie, toi pas, tu l'as déjà assez prouvé en pronant un systeme qui ne pourrait selon toi pas s'imposer par les voies démocratiques.
Tu ne m'écoeures pas, tu crois vraiment que je prends à coeur tes divagations? Je te réponds parce que j'en ai envie, qd cela ne m'amusera plus j'arreterai tout simplement... Je ne suis pas comme toi à compter les heures entre mes messages et tes réponses
L'avenir nous dire ce qu'il en est de tes divagations, aussi bien sur le 11/09 que sur tes systemes politiques foireux, je ne m'inquiete pas trop la dessus.
Sinon étonnament tu as oublié de quoté le passage sur Meyssian (seul oubli de ta part), pourquoi?
Toute opinion (pas les opinions interdites par la loi comme le négationnisme ou le racisme) doit etre respectée selon moi, que tu estimes que cela ne soit pas le cas, c'est TON avis.
Tu ne m'as JAMAIS renvoyé dans mes pénates comme tu dis, tu peux crier 1000 fois que tu gagnes toutes joutes verbales entre nous: On ne peut etre juge et partie à la fois... Laisse donc chacun juge, au lieu d'essayer de dire "je t'ai bien mouché" alors qu'il n'en est rien.
Ce n'est pas parce que tu dis qque chose que cela devient vrai.
Tu craches sur les USA c'est un fait... Oui je crois en la démocratie, toi pas, tu l'as déjà assez prouvé en pronant un systeme qui ne pourrait selon toi pas s'imposer par les voies démocratiques.
Tu ne m'écoeures pas, tu crois vraiment que je prends à coeur tes divagations? Je te réponds parce que j'en ai envie, qd cela ne m'amusera plus j'arreterai tout simplement... Je ne suis pas comme toi à compter les heures entre mes messages et tes réponses
L'avenir nous dire ce qu'il en est de tes divagations, aussi bien sur le 11/09 que sur tes systemes politiques foireux, je ne m'inquiete pas trop la dessus.
Sinon étonnament tu as oublié de quoté le passage sur Meyssian (seul oubli de ta part), pourquoi?
L'information tu l'as eu, mais tu preferes y répondre en smiley, en ajoutant impossible et en copiant collant un charabia pour dire "non les tours ne peuvent s'etre éffondré à cause des avions, il y autre chose"....
Non c'est l'avis des plus grand philosophes et des libres-penseurs enfin, c'est tout bêtement un fait !
La democratie , tu ne sais même pas ce que c'est ! Tes minables accusation d'antiamericanisme, ou d'anti-"tout qu'est-ce que je sais pas contre-dire-mômaaaaan" n'y changera rien de rien et continueront de te laisser patauger dans ta pitié et ta misére.
Ah, c'est juste du masochisme ! On comprend mieux !Tu ne m'écoeures pas, tu crois vraiment que je prends à coeur tes divagations? Je te réponds parce que j'en ai envie, qd cela ne m'amusera plus j'arreterai tout simplement... Je ne suis pas comme toi à compter les heures entre mes messages et tes réponses
L'avenir nous dire ce qu'il en est de tes divagations, aussi bien sur le 11/09 que sur tes systemes politiques foireux, je ne m'inquiete pas trop la dessus.
Parce que je reserve le bon traitement a la merde, sur un forum ou un trottoir : je l'evite. N'importe qui allant sur le site et lira l'article comprendra immédiatement a quel point tu es pres raconter n'importe quoi. Et pourtant je ne suis pas d'accord avec Meyssan, mais a coté de toi, c'est un ami !
RiverMichael
Elite
Zaene, tu ne mentionne pas les dizaines de personnes qui t'ont rétamé en beauté sur le site de télé-moustique.
Par ailleurs il faudra également qu'on fasse un débat sur le capitalisme parce que tu ne sais m^mee pas ce que c'est, ce que ça veut dire et ce que ça t'a apporté.
C'est bien le documentaire-fiction "Loose Change" que j'ai regardé (Final Cut étant le nom du programme avec lequel il a été effectué. Attends une petite minute que j'établisse moi-même mon rapport d'expertise...
Par ailleurs il faudra également qu'on fasse un débat sur le capitalisme parce que tu ne sais m^mee pas ce que c'est, ce que ça veut dire et ce que ça t'a apporté.
C'est bien le documentaire-fiction "Loose Change" que j'ai regardé (Final Cut étant le nom du programme avec lequel il a été effectué. Attends une petite minute que j'établisse moi-même mon rapport d'expertise...
RiverMichael
Elite
Rapport sur le document "Loose Change"
“L’avion entre dans la tour n°2 et on voit un missile se détacher du fuselage pour aller taper la tour avant l’avion, d’où le flash qu’on voit avant que l’appareil ne touche la tour.”
Cette analyse est très différente de ce qu’aurait donné la réalité. Reprenons: si un missile avait été attaché à l’avion, il aurait été parfaitement visible sur la vidéo du fait de sa taille. Un missile capable de faire tomber une tour de cette taille devrait mesurer plusieurs mètres. Quant au flash qui apparaît avant l’avion, il montre malheureusement la méconnaissance du réalisateur en matière physique: un avion s’approche d’une tour à la vitesse de 600 km/h. L’air qui se trouve entre la tour et l’avion est alors fortement compressée. La relation des gaz parfait montre que la température est proportionnelle à la pression d’où la création d’une forte pression qui crée ce flash avant que l’avion ne touche la tour. Dernier élément, ce fameux élément blanc qui ressemblerait à un projectile a été envoyé de l’avion. Or, un projectile de cette taille, lors de l’envoi, crée une détonation qui dépasse les 150 Db et une traînée de flammes de plusieurs mètres de large.
“Regardez cet avion par rapport à un avion normal. On voit un équipement supplémentaire.”
L’avion en question ne présente aucune anomalie. Le font plat est présent sur le Boeing normal et la ligne blanche est la fin de la peinture bleue. Ce design est présent sur tous les avions de la compagnie.
“Nous écoutons des témoins qui ont vu autre chose qu’un avion. Cet avion n’avait pas de hublots”
Voilà une personne bien sûre d’elle-même. Pour me rendre compte de ce qu’à vu cette personne, je me suis rendu à Nossegem pour apercevoir les avions en bout de piste. Non, ne croyez pas que j’ai spécialement pris le train jusque là, mais comme arbitre de football, j’avais un match à arbitrer dans le coin et il s’avère que toutes les communes autour de l’aéroport sont des endroits parfait puisque les avions prennent leur envol et passent entre 300m et 500m au dessus de la tête des habitants. Et dans les mêmes conditions, il est impossible d’apercevoir les hublots des avions, simplement parce qu’on en voit un morceau seulement et parce que la lumière du soleil sur le fuselage empêche d’apercevoir quoique ce soit. Cet effet de déformation des informations est très connu des sociologues et sont identifiables car on trouve en général quelques témoignages isolés parmi plusieurs milliers d’autres. Cette fois-ci, lorsque la deuxième tour a été touchée, c’est presque un millions de New-Yorkais qui regardaient la première tour brûler. Un autre témoin raconte qu’il y avait des “rectangles blanc derrière les ailes”. Il s’agit bien des aérofreins.
“Quand l’avion est tombé sur le Pentagone, je n’ai pas entendu un bruit d’avion. C’était comme un missile”
Ici, nous avons un témoin du Pentagone qui croit avoir entendu un missile. Malheureusement, cet homme n’a jamais entendu de missiles de si près. Et s’il s’exprime de cette façon, c’est parce les bruitage qu’il a entendu dans les films représentent seulement le son que produit une charge à grande vitesse. Ce témoignage ne peut pas être raisonnablement pris en compte.
“Un témoin nous raconte qu’il se trouvait dans une voiture en dessous de l’avion quand ce dernier est passé au dessus de lui. Or, comme le montre cette expérience, la voiture aurait du être projeter à plusieurs mètres”
L’expérience montrée n’est pas du tout adaptée au cas du Pentagone. L’enquête montre qu’un petit avion de ligne a été détourné vers Washington et le quartier du Pentagone, du Capitole et de la Maison Blanche. Il a ensuite volé à passe altitude avant de s’encastrer dans le Pentagone. L’avion perdait donc de l’altitude et pour perdre de l’altitude, il faut avoir le propulseur coupé. Il n’y avait donc pas de traînée derrière l’avion et cet anomalie n’en est pas une.
“Regardez sur cette vidéo de l’explosion du Pentagone. On ne voit pas d’avion lors de l’explosion”
Par cet argument, le réalisateur montre qu’il n’y a pas de missile non plus et met au tapis de facto son second argument: la taille du trou ressemble à celle d’un missile cruiser. Par ailleurs, ce fameux missile n’aurait pas eu les moyen de renverser les lampadaires qui, d’après l’enquête ont soit été renversés par le souffle de l’explosion (vers l’extérieur) soit par les ailes de l’avion (vers intérieur).
“La tour en flamme s’effondre. Ce n’est pas normal. Il y a des dizaines de tours qui ont brûlé sans s’effondrer” et il suit avec une série d’images suivie d’un insupportable “don’t collapse”
C’est exact, il y a une série de tours qui ont résisté à un incendie et le WTC lui-même a résisté à un incendie de moindre ampleur en 1973. Mais ces tours n’avaient pas été touchées sur le quart de leur structure d’acier et de béton, ce qui fut le cas avec le choc de l’avion. En effet, l’avion entrant dans la tour, il a sectionné une bonne partie des poutres, créant l’effet d’un arbre “coupé par un bûcheron”, c’est-à-dire que 25% de la structure a été perdue du même côté, facilitant le travail de la partie supérieure de la tour (200 000 tonnes) sur le reste des poutres d’acier qui ont perdu 50% de résistance. En effet, à cette température, l’acier n’entre pas en fusion, mais ça ne veut pas dire qu’il ne devient pasmou ou au moins 50% moins résistant à la manière d’une lame de fer soumise au feu dans un brasier pour le travailler. Sauf qu’il n’en faut pas autant.
Voici une vidéo réalisée par une université à propos du choc:
http: //fr. youtube.com/ watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related
“On a ressenti une explosion dans le bas de la tour plus où moins une seconde et demi avant que l’avion n’entre dans la tour”
C’est tout à fait exact. Le son avance dans l’avion à la vitesse de 1600m/s et dans l’air à 300m/s. Il y a donc un écart d’une seconde entre les ondes passées par l’acier vers le bas de la tour et les ondes qui ont traversé l’air. Donnant l’impression qu’une charge explosive a explosé dans le sous sol.
“Le rapport de construction présenté par l’architecte de la tour montre que des tests ont été effectués et que la tour aurait pu résisté à un Boeing 707 qui fonceraient dans la tour à vitesse réduite, par exemple à cause du brouillard.”
On remercie l’architecte d’avoir effectué ce genre de tests, mais le Titanic aussi ne devait pas coulé lorsqu’il se prendrait un Iceberg. A l’époque, on cru que le bateau ne serait jamais sectionné sur plus de 5 des 9 cloisons étanches. Cette fois-ci c’est exactement pareil. On parle d’un avion à vitesse réduite. Or, les avions détournés, à la vue de la cible, volaient plein gaz. Les conditions n’étaient donc pas les mêmes.
“Regardez, il y a des explosions à différents étages bien avant l’explosion.” Et le réalisateur suit avec une série d’insupportables “here, here, here, here ...”
Considérons une tour qui s’effondre sous le poids des étages supérieurs. Une tour remplie de béton, d’acier, de verre et de tous les matériaux légers et lourds utilisés par les travailleurs dans la tour. Chaque étage sous le poids de l’étage du dessus plie et s’écrase sur l’étage du dessous. Et c’est chaque fois un espace de 3m. de haut qui est réduit à néant en 5 centièmes de secondes. Vous souvenez-vous de l’histoire de la pression avec l’avion qui approche la tour? Et bien c’est le même principe. A la manière d’un soufflait, une pression très forte est soumise à chaque fois: le béton casse et les matériaux sont expulsés à l’horizontale à chaque étage au point le plus faible: les coins et les couloirs.
Sur ce schéma, on s’aperçoit comment les poutres en acier plient et cassent et à quelle vitesse les débris de verre, de béton et de plastiques sont expulsés sous la pression:
Tu en veux encore? Tu veux encore m'apporter des preuves qui ne sont en fait que des petits détails sur lesquels tu fantasmes? Voilà mon argumentation qui s'accorde sur des faits, des documents mais surtout, un esprit de réflexion. Ce qui malheureusement fait un peu défaut à tes sites qui aimeraient voir les Etats-Unis tomber par terre. Chose qui ne m'intéresse pas, en fait .
“L’avion entre dans la tour n°2 et on voit un missile se détacher du fuselage pour aller taper la tour avant l’avion, d’où le flash qu’on voit avant que l’appareil ne touche la tour.”
Cette analyse est très différente de ce qu’aurait donné la réalité. Reprenons: si un missile avait été attaché à l’avion, il aurait été parfaitement visible sur la vidéo du fait de sa taille. Un missile capable de faire tomber une tour de cette taille devrait mesurer plusieurs mètres. Quant au flash qui apparaît avant l’avion, il montre malheureusement la méconnaissance du réalisateur en matière physique: un avion s’approche d’une tour à la vitesse de 600 km/h. L’air qui se trouve entre la tour et l’avion est alors fortement compressée. La relation des gaz parfait montre que la température est proportionnelle à la pression d’où la création d’une forte pression qui crée ce flash avant que l’avion ne touche la tour. Dernier élément, ce fameux élément blanc qui ressemblerait à un projectile a été envoyé de l’avion. Or, un projectile de cette taille, lors de l’envoi, crée une détonation qui dépasse les 150 Db et une traînée de flammes de plusieurs mètres de large.
“Regardez cet avion par rapport à un avion normal. On voit un équipement supplémentaire.”
L’avion en question ne présente aucune anomalie. Le font plat est présent sur le Boeing normal et la ligne blanche est la fin de la peinture bleue. Ce design est présent sur tous les avions de la compagnie.
“Nous écoutons des témoins qui ont vu autre chose qu’un avion. Cet avion n’avait pas de hublots”
Voilà une personne bien sûre d’elle-même. Pour me rendre compte de ce qu’à vu cette personne, je me suis rendu à Nossegem pour apercevoir les avions en bout de piste. Non, ne croyez pas que j’ai spécialement pris le train jusque là, mais comme arbitre de football, j’avais un match à arbitrer dans le coin et il s’avère que toutes les communes autour de l’aéroport sont des endroits parfait puisque les avions prennent leur envol et passent entre 300m et 500m au dessus de la tête des habitants. Et dans les mêmes conditions, il est impossible d’apercevoir les hublots des avions, simplement parce qu’on en voit un morceau seulement et parce que la lumière du soleil sur le fuselage empêche d’apercevoir quoique ce soit. Cet effet de déformation des informations est très connu des sociologues et sont identifiables car on trouve en général quelques témoignages isolés parmi plusieurs milliers d’autres. Cette fois-ci, lorsque la deuxième tour a été touchée, c’est presque un millions de New-Yorkais qui regardaient la première tour brûler. Un autre témoin raconte qu’il y avait des “rectangles blanc derrière les ailes”. Il s’agit bien des aérofreins.
“Quand l’avion est tombé sur le Pentagone, je n’ai pas entendu un bruit d’avion. C’était comme un missile”
Ici, nous avons un témoin du Pentagone qui croit avoir entendu un missile. Malheureusement, cet homme n’a jamais entendu de missiles de si près. Et s’il s’exprime de cette façon, c’est parce les bruitage qu’il a entendu dans les films représentent seulement le son que produit une charge à grande vitesse. Ce témoignage ne peut pas être raisonnablement pris en compte.
“Un témoin nous raconte qu’il se trouvait dans une voiture en dessous de l’avion quand ce dernier est passé au dessus de lui. Or, comme le montre cette expérience, la voiture aurait du être projeter à plusieurs mètres”
L’expérience montrée n’est pas du tout adaptée au cas du Pentagone. L’enquête montre qu’un petit avion de ligne a été détourné vers Washington et le quartier du Pentagone, du Capitole et de la Maison Blanche. Il a ensuite volé à passe altitude avant de s’encastrer dans le Pentagone. L’avion perdait donc de l’altitude et pour perdre de l’altitude, il faut avoir le propulseur coupé. Il n’y avait donc pas de traînée derrière l’avion et cet anomalie n’en est pas une.
“Regardez sur cette vidéo de l’explosion du Pentagone. On ne voit pas d’avion lors de l’explosion”
Par cet argument, le réalisateur montre qu’il n’y a pas de missile non plus et met au tapis de facto son second argument: la taille du trou ressemble à celle d’un missile cruiser. Par ailleurs, ce fameux missile n’aurait pas eu les moyen de renverser les lampadaires qui, d’après l’enquête ont soit été renversés par le souffle de l’explosion (vers l’extérieur) soit par les ailes de l’avion (vers intérieur).
“La tour en flamme s’effondre. Ce n’est pas normal. Il y a des dizaines de tours qui ont brûlé sans s’effondrer” et il suit avec une série d’images suivie d’un insupportable “don’t collapse”
C’est exact, il y a une série de tours qui ont résisté à un incendie et le WTC lui-même a résisté à un incendie de moindre ampleur en 1973. Mais ces tours n’avaient pas été touchées sur le quart de leur structure d’acier et de béton, ce qui fut le cas avec le choc de l’avion. En effet, l’avion entrant dans la tour, il a sectionné une bonne partie des poutres, créant l’effet d’un arbre “coupé par un bûcheron”, c’est-à-dire que 25% de la structure a été perdue du même côté, facilitant le travail de la partie supérieure de la tour (200 000 tonnes) sur le reste des poutres d’acier qui ont perdu 50% de résistance. En effet, à cette température, l’acier n’entre pas en fusion, mais ça ne veut pas dire qu’il ne devient pasmou ou au moins 50% moins résistant à la manière d’une lame de fer soumise au feu dans un brasier pour le travailler. Sauf qu’il n’en faut pas autant.
Voici une vidéo réalisée par une université à propos du choc:
http: //fr. youtube.com/ watch?v=cddIgb1nGJ8&feature=related
“On a ressenti une explosion dans le bas de la tour plus où moins une seconde et demi avant que l’avion n’entre dans la tour”
C’est tout à fait exact. Le son avance dans l’avion à la vitesse de 1600m/s et dans l’air à 300m/s. Il y a donc un écart d’une seconde entre les ondes passées par l’acier vers le bas de la tour et les ondes qui ont traversé l’air. Donnant l’impression qu’une charge explosive a explosé dans le sous sol.
“Le rapport de construction présenté par l’architecte de la tour montre que des tests ont été effectués et que la tour aurait pu résisté à un Boeing 707 qui fonceraient dans la tour à vitesse réduite, par exemple à cause du brouillard.”
On remercie l’architecte d’avoir effectué ce genre de tests, mais le Titanic aussi ne devait pas coulé lorsqu’il se prendrait un Iceberg. A l’époque, on cru que le bateau ne serait jamais sectionné sur plus de 5 des 9 cloisons étanches. Cette fois-ci c’est exactement pareil. On parle d’un avion à vitesse réduite. Or, les avions détournés, à la vue de la cible, volaient plein gaz. Les conditions n’étaient donc pas les mêmes.
“Regardez, il y a des explosions à différents étages bien avant l’explosion.” Et le réalisateur suit avec une série d’insupportables “here, here, here, here ...”
Considérons une tour qui s’effondre sous le poids des étages supérieurs. Une tour remplie de béton, d’acier, de verre et de tous les matériaux légers et lourds utilisés par les travailleurs dans la tour. Chaque étage sous le poids de l’étage du dessus plie et s’écrase sur l’étage du dessous. Et c’est chaque fois un espace de 3m. de haut qui est réduit à néant en 5 centièmes de secondes. Vous souvenez-vous de l’histoire de la pression avec l’avion qui approche la tour? Et bien c’est le même principe. A la manière d’un soufflait, une pression très forte est soumise à chaque fois: le béton casse et les matériaux sont expulsés à l’horizontale à chaque étage au point le plus faible: les coins et les couloirs.
Sur ce schéma, on s’aperçoit comment les poutres en acier plient et cassent et à quelle vitesse les débris de verre, de béton et de plastiques sont expulsés sous la pression:
Tu en veux encore? Tu veux encore m'apporter des preuves qui ne sont en fait que des petits détails sur lesquels tu fantasmes? Voilà mon argumentation qui s'accorde sur des faits, des documents mais surtout, un esprit de réflexion. Ce qui malheureusement fait un peu défaut à tes sites qui aimeraient voir les Etats-Unis tomber par terre. Chose qui ne m'intéresse pas, en fait .
Pardon ?
Faut vraiment arreter d'inventer ta réalilté toi hein !!!MAis comme tu commence doucement a être impudent on va faire mieux parce que plutot qu'une allégation imbécile voila le sujet : http://forum.telemoustique.be/viewtopic.php?t=3255&postdays=0&postorder=asc&start=0
Le seul qui ai essayer est un constipé congenital, (mais avec au moins un discourt bien argumenté) qui se fait systématiquement remettre en place par l'ensemble des intervenants, et si il y a bien un forum que je fréquente trés peu, c'est celui-la !
Final cut signifie "version finale" ...
RiverMichael
Elite
Alors, tu ne réponds pas? Où sont les grands spécialistes qui ont analysé cette vidéo? Où sont les grandes preuves? Elles sont balayée à la première réflexion. Voilà tout. Car il est beaucoup plus simple de réfuter que d'appuyer. N'est-ce pas le secret d'une dissertation?
- Statut
