Skarbone
Le méchant Ω
gnégnégnégné mon jardin, gnégnégnégné
Qu'on arrête avec cet argument pourri, tapper des déchets dans des zones géologiques stables depuis des millions d'années, ca pose aucun risque, et non, ce n'est pas "dans le jardin"...
Le nucléaire civil
Qu'on arrête avec cet argument pourri, tapper des déchets dans des zones géologiques stables depuis des millions d'années, ca pose aucun risque, et non, ce n'est pas "dans le jardin"...
THiBOo
Elite
C'est complètement con ta question.
Du même niveau que "ah t'es ok qu'on fasse venir des étrangers en Belgique, mais t'es ok de les accueillir chez toi ? "
Donc, les déchets nucléaires ne m'inquiètent pas, si un site approprié est exploité avec les mesures de sécurités nécessaires.
J'ai UCB à 5-6km de chez moi, c'est potentiellement plus inquiétant que des déchets nucléaires oui.
THiBOo
Elite
Et de nouveau, ce fantasme sur les déchets nucléaires comme si on imaginait une montagne de déchets radioactifs ... et les centrales de dernière génération qu'on devrait être occupé à construire, réutilisent la plupart des déchets et en produisent bcp moins.
Sans Ecolo/Groen sur qui je crache, on aurait p-e une vision plus ambitieuse à ce sujet.
eGm_
Gibon Blasé
Tu vois les terrils dans le borinage/charleroi ?
eGm_
Gibon Blasé
Si tu veux j'ai un tube de glu pour coller ta main sur le bitume
Skarbone
Le méchant Ω
ca montre bien que le délire "le nucléaire, c'est dangereux" est encore largement trop ancré dans les têtes.
Pour rappel, brûler du charbon aussi ca produit des déchets radioactifs, mais eux en plus, ils sont bien bien volatiles.
Pour rappel, brûler du charbon aussi ca produit des déchets radioactifs, mais eux en plus, ils sont bien bien volatiles.
Et quand bien même on aurait des montagnes de déchets (ce qui, indeed, n'est pas le cas), si on consomme 95 millions de barils de pétrole par jour, faut quand même bien se rendre compte qu'il y a beaucoup beaucoup d'espace disponible dans des endroits très stables dans le temps...
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Comme les autres, je ne comprends pas cet argument. C'est vraiment donner l'image que le stockage des déchets nucléaires, c'est le fermier du coin qui vient creuser un trou avec son Manitou et qui ensuite enfuit des fûts de centaines de litres, mal fermés, à 2 m de profondeur. Sérieux, il y a encore des gens pour penser ça? Alors que les sites sont choisis à l'écart, avec des critères bien précis et dans une construction au cahier des charges bien strict.
Et que ceux qui utilisent cet argument l'utilisent pour tout le reste alors :
- ha tu veux rouler à l'essence ? Accepte une raffinerie dans ton jardin alors
- ha tu veux te faire inciner ? Ben accepte qu'on vienne brûler les corps dans ta cheminée
-...
Banshee
Maniaco-dépressif
J'ai rien contre les déchets nucléaires personnellement, pourquoi vous m'attaquez moi?
Le soucis est avec la population... il y a un fameux travail d'éducation à faire parce que aux dernières nouvelles, c'est 99% de gens qui disent "non" au enquêtes pour avoir des déchets nucléaires enterrés pas loin...
Le soucis est avec la population... il y a un fameux travail d'éducation à faire parce que aux dernières nouvelles, c'est 99% de gens qui disent "non" au enquêtes pour avoir des déchets nucléaires enterrés pas loin...
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Tiens, tu as une source ? J'avais l'impression que c'était plus la peur d'un accident à la Fukushima que les déchets le souci
YogiBear
Jean Michel Ersatz
Parce que ton post donnait l'impression que tu étais contre et que l'histoire du jardin était ton argument principal. Mais ça m'étonnait, je dois avouer
Banshee
Maniaco-dépressif
Oui, un amis qui travaille à l'ONDRAF
bog45
Elite
Pour le coup, y avait pas grand chose à lire l'arrêt du nucléaire fait partie de leur ADN.
Je ne minimise rien, de toute façon ils se sabordent très tous seuls !
Banshee
Maniaco-dépressif
NonParce que ton post donnait l'impression que tu étais contre et que l'histoire du jardin était ton argument principal. Mais ça m'étonnait, je dois avouer
Je dis juste que je vois beaucoup d'avis de gens pour et ça semble être une évidence mais que dans l'arrière plan, les gens sont contre quand il s'agit de stocker les déchets proche de chez eux. Ce qui est une fameuse contradiction que nous devrons résoudre car pour l'instant, le problème reste ouvert (et les déchets coûtent chers car pas enfuis mais stockés dans des batimetns renforcés à contruire).
Skarbone
Le méchant Ω
mea culpa, j'ai également compris ton message comme un argument antinucléaireNon
Je dis juste que je vois beaucoup d'avis de gens pour et ça semble être une évidence mais que dans l'arrière plan, les gens sont contre quand il s'agit de stocker les déchets proche de chez eux. Ce qui est une fameuse contradiction que nous devrons résoudre car pour l'instant, le problème reste ouvert (et les déchets coûtent chers car pas enfuis mais stockés dans des batimetns renforcés à contruire).
Mais donc au final on est d'accord: le peuple est pas suffisamment informé de ce qu'est le nucléaire, et il en a peur sans véritablement savoir pourquoi. Il serait temps que des gens un minimum compétent en la matière fasse campagne contre ca..
C'est un peu horrible, mais je pense qu'en ca la guerre en ukraine a eu du bon: beaucoup de gens se rendent finalement compte que, quand même, le nucleaire ca a quelques avantages
Charkzul
Kazem
Non faudrait juste que les gens soient moins cons, ce qui n'est pas gagné. Mais tracasse, bientot ils poseront la question à ChatGPTmea culpa, j'ai également compris ton message comme un argument antinucléaire
Mais donc au final on est d'accord: le peuple est pas suffisamment informé de ce qu'est le nucléaire, et il en a peur sans véritablement savoir pourquoi. Il serait temps que des gens un minimum compétent en la matière fasse campagne contre ca..
C'est un peu horrible, mais je pense qu'en ca la guerre en ukraine a eu du bon: beaucoup de gens se rendent finalement compte que, quand même, le nucleaire ca a quelques avantages
eyeless
The Gunslinger
mea culpa, j'ai également compris ton message comme un argument antinucléaire
Mais donc au final on est d'accord: le peuple est pas suffisamment informé de ce qu'est le nucléaire, et il en a peur sans véritablement savoir pourquoi. Il serait temps que des gens un minimum compétent en la matière fasse campagne contre ca..
C'est un peu horrible, mais je pense qu'en ca la guerre en ukraine a eu du bon: beaucoup de gens se rendent finalement compte que, quand même, le nucleaire ca a quelques avantages
Juste pour le plaisir de cracher encore un peu sur Écolo, on peut leur attribuer aussi une grande part de responsabilité quant à la peur irraisonnée du nucléaire dans la population.
bog45
Elite
euh je pense que le grand public a (eu) peur du nucléaire avant qu'Ecolo n'arrive sur la scène politique
. Je viens de regarder, le parti a été créé en 1980, l'incident de Three Mile Island a eu lieu en ... 1979. Hasard ou pas je n'en sais rien mais depuis tu as eu Tchernobyl et Fukushima (pour ne citer que les plus connus). Un parti de branques ok, qui capitalise sur la peur des gens que ce soit du nucléaire ou du changement climatique ok mais leur attribuer une "grande part de responsablité quant à la peur irraisonnée du nucléaire dans la population", faut pas pousser.
Skarbone
Le méchant Ω
awi, le désastre de fukushima, la catastrophe. La ou la centrale n'a provoqué aucun décès et des dégats plutot limités.
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Quel autre parti a été créé sur base de l'arrêt du nucléaire ?
Suntheran
Fléau des Hordes Mongoles
Jean-Marc Nollet (Ecolo) sur le dossier énergétique : 'L’acteur étatique doit être davantage présent'
Le gouvernement fédéral et Engie ont conclu un accord ce lundi 9 janvier. C’est décidé : les réacteurs de Doel 4 et...
www.rtbf.be
L’écologiste ajoute que "ce gouvernement travaille sur la transition complète, pas seulement le regard sur le nucléaire, qui est nécessaire dans cette phase de transition, mais aussi sur l’hydrogène et sur la réduction de la consommation. L’acteur étatique doit être davantage présent sur tout ça, oui, c’est assumé". Il poursuit : "Il y a un enjeu important pour que l’autorité publique reprenne la main un peu à la fois sur le secteur énergétique qui a été délaissé au seul secteur privé". Contribuer aux "solutions nécessaires" Concernant les détails de l’accord entre le Fédéral et Engie, les réacteurs vont fermer en 2025. Il est ensuite prévu d’en relancer deux en novembre 2026. Il y a donc un trou d’un an. Que va-t-il se passer durant cette année de transition ? "Dans l’accord convenu avec Engie, Engie s’est engagé à ce que pour cette période de transition d’un an ou deux, deux hivers en fait, ils contribuent aux solutions nécessaires", répond Jean-Marc Nollet. Il détaille différentes propositions d’Ecolo : "Il y a différentes possibilités, notamment dans le secteur des batteries, dans la prolongation de centrales qui existent aujourd’hui, nucléaires ou non nucléaires, qui permettraient à Engie de combler cette année-là en prolongeant d’un an ou de deux ans."
Préparez-vous, ça va chier
