[Libre Antenne, Libre Info] Belgian Lesbian and Gay Pride

Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.

[Athena]

Touriste
JmS- a dit:
Pr Athena:

le jugement date de 2002

Pr Paradis:

le verdict a été adopté à 4 vs 3. Voir opinion dissidente.

Maintenant avoir une argumentation comme celle de Paradis me semble tt à fait défendable.

Le problème, c'est le genre d'argumentation que tient Elkilla "l'homosexualité est contre nature" qui vient gacher tout le débat.
Alors je n'ai rien dis :) et c'est sur ce que dis Paradis c'est défendable mais bon ca se discute hein :D
 

[Athena]

Touriste
Elkilla MaKeto a dit:
[Athena a dit:
]
Elkilla MaKeto a dit:
pourquoi des "camps de nudisme" ? pk ecarter les gens?


merci :)

Mais lol ... pcq un gosse de 2 ans ds la rue va se demander de quoi voir tout le monde tout nu ds la rue..

Un homo ds la rue ca se voit PAS c des personnes comme tout le monde..

MERCI :)
2 homos qui s'embrassent en plein bruxelles... ca ce voit aussi... et le gosse de 2 ans la, il va pas ce demander quoi? :)

2 rien :)
Arrete un peu stp... hm si il est ds le quartier gay de Bxl... :D
Mais c'est rare de voir des homo s'embrasser en pleines rue

ah oui toi t'en vois tout jours pardon...
 
J

JmS_

ex membre
[Athena a dit:
]Alors je n'ai rien dis :) et c'est sur ce que dis Paradis c'est défendable mais bon ca se discute hein :D
Vi ça se discute, contrairement à certaines positions ...
 
M

MiniMog

ex membre
Paradis, tu peux me dire où j'ai traité ki ke ce soit d'homophobe? Jsuis curieuse de savoir, tiens...

Elkilla, j'ai jamais vu des homos ketter au beau milieu d'une rue devant tout le monde, ce qui rend inutile ta proposition de nous montrer tes attributs masculins en te promenant nu dans Bxl :wink:
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
[Athena a dit:
]En 1993 Paradis... la on est en 2004 et ca a changer...
je veux dire par la en 1993 " l'homosexualité " n'étais pas encore bien vu... mnt a l'heure d'aujourdhui c'est mieux accepter le fait d'etre homo...
Je n'ai jamais dis que je n'acceptais pas l'homosexualité, cela n'a aucun rapport, j'ai déjà travaillé avec des homosexuelles, j'ai déjà pinter avec des homos, été aux restaurant avec des homos et j'ai jamais eu de boutons :D :D :D

Je suis contre l'adoption par des homosexuelles, je suis pas contre les homosexuelles. Mon raisonnement n'est jugé rétrograde que par ceux qui ne sont pas d'accords avec moi, c'est logique. Mais même a grand coup de lobby homo, de pression sur les médias, cette minorité activiste n'arrivera pas à me culpabiliser de m'opposer à la création de famille CONTRE NATURE.
 

Sig le Troll

Vî Troll
Paradis a dit:
Un extrait du jugement mis par jms sur ce forum,
M. Fretté homosexuelle, voulant adopté ....


Considérant que, par décision du 3 mai 1993, confirmé sur recours gracieux par une nouvelle décision en date du 15 octobre 1993, le président du Conseil de Paris (...) a rejeté la demande d’agrément aux fins d’adoption de M. Fretté au motif que si les choix de vie de l’intéressé devaient être respectés, les conditions d’accueil qu’il serait susceptible d’apporter à un enfant pouvaient présenter des risques importants pour l’épanouissement de cet enfant ; qu’il ressort des pièces du dossier, et notamment des éléments recueillis au cours de l’instruction de la demande de M. Fretté, que celui-ci, eu égard à ses conditions de vie et malgré les qualités humaines et éducatives certaines, ne présentait pas des garanties suffisantes sur les plans familial, éducatif et psychologique pour accueillir un enfant adopté


Voilà votre honneur, rien a ajouter ni a retirer, je pense comme eux, je dois pas être si con que ça, il s'agit quand même de gens intélligent et instruit qui ont réfléchi aux problème et qui ne l'ont pas pris à la légère.
Dsl, mais ça n'a rien à voir. :D
Malgré leurs ressemblances, la jurisprudence française et belge sont deux monde bien distinct. Rien que sur l'article 1384 (lié à 1382) du code civile (code que nous n'avons pas en commun, malgré qu'il descendent bel et bien du code civil de 1804 dit Napoléon), notre jurisprudence est très différente, pourtant, c'est un concept essentiel qui est amené devant les cours et tribunaux tous les jours.
A moins bien sur qu'on ait un ptit village du nom de Paris en Belgique, mais bon. :/
Sinon, si je remet la main dessus, je te passerai une décision de juridiction tout à fait sérieuse et admise comme quoi les femmes n'ont pas droit à l'accès à la magistrature ni à la fonction d'avocat.

Ah oui, n'oublie pas de mettre les références de ton jugement. ;)
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
la réf pour sig :D :D

AFFAIRE FRETTE c. FRANCE, (Requête n° 36515/97), ARRÊT, STRASBOURG, 26 février 2002
(Le Conseil d'Etat français confirme, le 5 juin 2002, l'interdiction de la jurisprudence Fretté d'adopter pour les célibataires homosexuels)

http://www.denistouret.net/eurodroits/arretCEDH_Frette.html

et hop une chose de faites..

Concernant le droit français et le droit belge, je n'ai pas dis que c'était belge, ce qui est intéressant dans ce très long article c'est l'argumentation complète et très pointue. d'ailleurs pour les courageux (il ne doit pas y en avoir beaucoup ici ! :D :D ) il suffisait de lire.

En gros, même les plus émminents juristes ne sont pas d'accord entre eux, il n'y a pas de raison d'être d'accord entre nous, mais comme dirait l'autre ....

ça ce discute....


N.B.: pour l'article 1384, cela fait tjrs partie de : De la responsabilité de 1382 à 1386 BIS je crois, si je me rappel mon cours de droit :D :D
 
J

JmS_

ex membre
En gros, même les plus émminents juristes ne sont pas d'accord entre eux, il n'y a pas de raison d'être d'accord entre nous, mais comme dirait l'autre ....
Sauf que les juristes statuent en droit, nous discutons nous de politique :).

Pr Sig: oui la partie droit français doit être nuancée au niveau du droit belge, mais ça reste un arrêt de la Cour européenne des dts de l'homme. Et que donc ce qui y est mis en évidence comme principes s'applique aussi à la Belgique :).
 

[Athena]

Touriste
Paradis a dit:
[Athena a dit:
]En 1993 Paradis... la on est en 2004 et ca a changer...
je veux dire par la en 1993 " l'homosexualité " n'étais pas encore bien vu... mnt a l'heure d'aujourdhui c'est mieux accepter le fait d'etre homo...
Je n'ai jamais dis que je n'acceptais pas l'homosexualité, cela n'a aucun rapport, j'ai déjà travaillé avec des homosexuelles, j'ai déjà pinter avec des homos, été aux restaurant avec des homos et j'ai jamais eu de boutons :D :D :D

Je suis contre l'adoption par des homosexuelles, je suis pas contre les homosexuelles. Mon raisonnement n'est jugé rétrograde que par ceux qui ne sont pas d'accords avec moi, c'est logique. Mais même a grand coup de lobby homo, de pression sur les médias, cette minorité activiste n'arrivera pas à me culpabiliser de m'opposer à la création de famille CONTRE NATURE.
Tu as raison jai jamais vu qqun attraper des boutons en allant pinter ou travailler ou manger avec des homos :D :D

pour l'adoption je suis pour, dakor c'est contre nature mais bon c'est déja malheureux d'etre homo (ils ne l'ont pas choisi), de se faire accepter (pas tjrs évident) et pas avoir d'enfants c'est le pir pour certains je pense...

Qu'on prouve qu'un enfant issue d'une famille gay le sera aussi.. c'est tout
 

zoheir

cvm.mangaleet()
c clair que c malheureux d'ê homo :roll:
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
Je veux préciser quelque chose, c'est vrai que pour sig, je n'avais pas expliquer l'arret de la cours européenne de droit de l'homme , faut lire tout l'article hein :D :D fainéant !

pour résumer ma pensée : voici le résumé sur le site RTL

La France ne s'est pas montrée discriminatoire

La Cour européenne des droits de l'homme avait été saisie d'une plainte introduite contre la France par un enseignant de 47 ans, Philippe. En 1993, il s'était vu refuser l'agrément en vue d'adoption par la direction de l'action sociale du département de Paris du fait de son homosexualité. Cette décision, invalidée par le tribunal administratif, avait finalement été confirmée en Conseil d'Etat en octobre 1996.

La Cour européenne des droits de l'homme a publié son arrêt mardi (26 février) à Strasbourg. Sept juges se sont prononcés, le vote a été très serré; il s'est joué à une voix: 4 voix contre 3. La Cour européenne estime que la France ne s'est pas montrée discriminatoire à l'égard de Philippe en lui refusant sa demande d'adoption. Le conseil d'Etat avait estimé en 1996 que son homosexualité n'offrait pas de garanties suffisantes pour accueillir un enfant, argument repris donc par la Cour européenne qui donne raison au gouvernement français sur un autre point : en s'interrogeant sur les orientations sexuelles de cet enseignant, la France n'a pas violé le droit au respect de la vie privée.

Pour Philippe, la déception est immense: cela fait 10 ans qu'il se bat pour adopter un enfant. C'est la fin de mon projet, dit-il, "je ne pourrai plus déposer de nouvelle demande d'adoption à l'administration française". Mais il ne sait pas encore s'il fera appel de cette décision de la Cour européenne.

F.P. avec Sophie Aurenche


Je pense donc comme le dis l'arret de cours européenne de justice, le refus d'adoption par des couples contre nature, n'est pas une discrimination envers les homosexuelles, .que penser que l'homosexualité n'offrait pas de garanties suffisantes pour accueillir un enfant n'est pas une discrimination envers les homosexuelle mais comme je le CRIE depuis des milliers de postes (j'exagère hein, j'aime bien) mais une mesure de précaution pour les ENFANTS.




Source : http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicid=64409
 

[Athena]

Touriste
cvmz0r [hqhq a dit:
]c clair que c malheureux d'ê homo :roll:
Tu crois que c fait expres d'etre homo?
Tu crois qu'ils ne préfereraient pas d'etre "normales" et etre comme tout le monde ?

Pour certains homo qui ne s'accepte pas eux meme oui c'est malheureux et y en a qui mettent fin a leur vie pour ca par peur que la famille ne l'accepte pas ou que sais-je...
 
J

JmS_

ex membre
La cour ne dit pas qu'il faut interdire aux Homos d'adopter, elle dit juste que ça n'est pas interdit ;). Elle se prononce au niveau du droit, pas en opportunité ;).

De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
 

[Athena]

Touriste
Elkilla MaKeto a dit:
[Athena a dit:
]Qu'on prouve qu'un enfant issue d'une famille gay le sera aussi.. c'est tout
qu'on prouve qu'il ne sera pas gay alors? :)

c'est les homo qui veulent l'adoption, pas l'inverse...


Si y'a certaines conditions pour que l'adoption ce face, comme par exemple, celle que j'ai dit au debut : Couple Homo Masculin n'ayant que le droit d'adopter un enfant du sexe feminin, et inversement. Ca, a mes yeux, ca passerait deja beaucoup mieux :) chepa en ce qui conserne les autres gens, mais a mes yeux, ca passerait :)
Un couple de mecs qui adopte petite fille ou petit garcon c'est exactement pareil....
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
JmS- a dit:
La cour ne dit pas qu'il faut interdire aux Homos d'adopter, elle dit juste que ça n'est pas interdit ;). Elle se prononce au niveau du droit, pas en opportunité ;).

De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
NON, jms, mais la cour précise bien que ce n'est pas une DISCRIMINATION que d'interdire l'adoption contre nature aux couple homo !
 
J

JmS_

ex membre
Elkilla MaKeto a dit:
[Athena a dit:
]Qu'on prouve qu'un enfant issue d'une famille gay le sera aussi.. c'est tout
qu'on prouve qu'il ne sera pas gay alors? :)

c'est les homo qui veulent l'adoption, pas l'inverse...


Si y'a certaines conditions pour que l'adoption ce face, comme par exemple, celle que j'ai dit au debut : Couple Homo Masculin n'ayant que le droit d'adopter un enfant du sexe feminin, et inversement. Ca passerait deja beaucoup mieux :) chepa en ce qui conserne les autres gens, mais a mes yeux, ca passerait :)
Encore une fois, les homo ont en principe les mêmes droits que les hétéros. Si tu veux ne pas les mettre sur un pied d'égalité, à toi de prouver que cela est justifié.
 
J

JmS_

ex membre
Paradis a dit:
JmS- a dit:
La cour ne dit pas qu'il faut interdire aux Homos d'adopter, elle dit juste que ça n'est pas interdit ;). Elle se prononce au niveau du droit, pas en opportunité ;).

De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
NON, jms, mais la cour précise bien que ce n'est pas une DISCRIMINATION que d'interdire l'adoption contre nature aux couple homo !
Je sais :). C'était pour préciser un peu pour Elkilla qui a du mal à comprendre ce qu'on lui dit ^^. C'est pas une discrimination hic and nunc, mais ça pourait l'être plus tard, lorsque les mentalités auront évolué :).
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
oui elkilla, mais déjà a la base dans ce post, on parlais de gens équilibré ..... des débiles si y en a chez les homos il y en a aussi chez les hétéros, et ont leurs interdits aussi l'adoption, heureusement d'ailleurs
 

Paradis

Obey, Buy, Consume
JmS- a dit:
Paradis a dit:
JmS- a dit:
La cour ne dit pas qu'il faut interdire aux Homos d'adopter, elle dit juste que ça n'est pas interdit ;). Elle se prononce au niveau du droit, pas en opportunité ;).

De plus cette position de la Cour pourrait changer si un "consensus" semblait se dégager dans l'ensemble des pays européens (la liberté laissée à la France est en partie justifiée par la diversité des choix opérés par les différents pays).
NON, jms, mais la cour précise bien que ce n'est pas une DISCRIMINATION que d'interdire l'adoption contre nature aux couple homo !
Je sais :). C'était pour préciser un peu pour Elkilla qui a du mal à comprendre ce qu'on lui dit ^^. C'est pas une discrimination hic and nunc, mais ça pourait l'être plus tard, lorsque les mentalités auront évolué :).
Ou alors l'homosexualité deviendras un délit si les mentalités continuent à évoluer :D
 
J

JmS_

ex membre
Sauf que dans ce cas là la Cour le condamnera.
 
Statut
N'est pas ouverte pour d'autres réponses.
Haut