Michèle Martin libérable

Discussion dans 'Actualité' créé par kronoss, 9 Mai 2011.

Statut de la discussion:
Fermée.
  1. Offline
    RentaHero Eviscérateur de castors
    RentaHero, 10 Mai 2011
    #21
  2. Offline
    KikouzZz Elite
    Laissez la sortir, elle va pas faire long feu à mon avis.
    KikouzZz, 10 Mai 2011
    #22
  3. Offline
    Ultrium Touriste
    Yo c'était du second degré hein :D moi je l'aurai jeté au lion.
    Ultrium, 10 Mai 2011
    #23
  4. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Je trouve ça normal: un expert-psychiatre n'a pas une boule de cristal, il bosse en permanence sur le fil du rasoir. Il doit juger l'état mental d'une personne ainsi que sa dangerosité ou non vis-à-vis de la société en n'ayant pas accès à l'ensemble de son cerveau: c'est pas aussi cartésien qu'un dossier COMPLET de 50 pages à analyser et dans lequel tout est écrit noir sur blanc.

    Intenter un procès à un expert-psychiatre, c'est un peu nier le fondement même de la nature humaine: suivant les circonstances et tes expériences de vie, tu peux devenir moine bénédictin ou serial-killer. Et si tu as fauté (même gravement), rien n'est écrit sur ta ligne future: repenti ou récidiviste, tu ne pourras jamais le savoir avant que l'irréparable se produise (mort ou récidive).

    De toutes façons, si tu juges un expert pour ça (à moins qu'il n'y ait une négligence grave) tu verras la volée de boucliers: plus aucun expert ne viendra aider la justice.
    Tarouk, 10 Mai 2011
    #24
  5. Offline
    jacko07 Elite
    Elle va finir par se flinguer elle même je crois ...
    jacko07, 10 Mai 2011
    #25
  6. Offline
    pikachocho Elite
    re,

    Quand je commet une faute dans mon boulot je dois en assumer les conséquences :
    pourquoi pas eux ?
    C'est trop facile de dire que ce n'est pas une science exacte et de libérer des psychopates.
    Si on n'est pas certain a 100 % qu'un monstre qui a commis des atrocités ne va pas recommencer et ben qu'on ne le relâche pas ! cela ne me pose pas de problème.
    pikachocho, 10 Mai 2011
    #26
  7. Offline
    Tarouk Homo Sapions
    Retournons la question pour essayer de comprendre le boulot d'expert-psychiatre: je ne le suis pas mais j'ai fait le cheminement suivant, je me suis mis à leur place.

    Dis moi comment on peut être sûr à 100 % que quelqu'un ne va pas récidiver? Si tu as la réponse, tu dois aussi avoir la combinaison gagnante de l'Euromillions de ce soir: c'est tout simplement impossible. Voilà pourquoi les experts donnent des AVIS basés sur des observations et une analyse psychologique approfondie, ils ne donnent pas une vérité absolue. Tout simplement parce qu'une réponse ne peut être amenée par personne.

    Ils ne commettent donc pas de faute en tant que telle: ils savent aussi que si ils se plantent, ils vont perdre énormément de crédibilité (surtout dans un cas pareil) et que leur avis ne sera plus suivi par une Cour quelconque.


    C'est comme pour les chirurgiens: c'est TRES difficile de les faire tomber pour erreur médicale, le corps humain étant tellement complexe qu'un nombre incalculable de cas de figure sont possibles pour une seule et même personne.
    Tarouk, 10 Mai 2011
    #27
  8. Online
    koraz Tiède
    Erreur qui coute cher...

    C'est leur boulot hein, si demain je fais un toit et que je le loupe, qu'il tombe sans même tuer personne, on me fera un procès. On se rend compte que dans notre société une vie humaine vaut moins que du pognon... C'est vraiment atroce.

    Tu n'es pas sur à 100%, c'est TON problème. Si tu n'es pas sur à 100% tu peux prendre la décision de ne pas libérer... C'est quoi cette histoire.

    Si je fais mon toit et que je suis pas sur à 100% qu'il va tenir mais que je me casse, j'assume les conséquence...

    EDIT:

    tarouk, c'est différent pour la chirurgie. Soit tu meurs, soit on t'opère avec des risques. Sans compté que mourir parce qu'il y a eu complication est différent de mourir pcq j'ai oublié un scalpel dans ton bide (ce qui s'est déjà vu).
    koraz, 10 Mai 2011
    #28
  9. Offline
    Conspirateurs Touriste
    Encore un truc purement médiatique ! D'un point de vue légal, bha voilà, c'est comme ça, elle est libérable. N'oublions pas qu'il y a une floppée de meurtriers / criminels qui sortent dans des délais similaires et dont on ne parle pas car ça ne fut pas autant médiatisé.

    Quand je lis les réactions et groupes de haine qui fleurissent sur Facebook, je me demande si dans la tête du citoyen lambda la justice ne devrait pas se limiter à deux peines : la perpétuité ou la peine de mort. Mentalité moyenâgeuse...
    Conspirateurs, 10 Mai 2011
    #29
  10. Offline
    Clown come on belgium
    Réfléchissez, vous croyez vraiment qu'on peut demander aux experts psychiatres "vas y, juge son état mental, mais s'il récidive alors que t'as dit qu'il était sain, on te file un procès au cul" ?

    koraz essaie d'aller plus loin que le bout de ton nez, t'es vraiment entrain de comparer la structure d'un toit et la structure d'un esprit humain ? Ou sont les points communs ?
    Créer un toit demande des plans, des mesures précises, des outils et matériaux adaptés.
    Depuis quand on a l'équivalent pour le cerveau et l'esprit humain?

    Les experts psychiatres ne sont pas des devins (comme dit Tarouk plus haut). Il arrive que certains psychiatres soient poursuivis pour fautes médicales, mais les cas sont rares et souvent sans suite.


    Sinon, comment se fait-il que les peines incompressibles aient disparues ? Elles ont été supprimées ou elles ne sont juste pas appliquées ? Que faudrait-il pour les faire revenir ?
    Je vois des plaintes et des plaintes en ce qui concerne la justice belge mais personne n'explique jamais comment on en est arrivé à une structure aussi laxiste, ni comment s'en sortir. Quelqu'un ?
    Clown, 10 Mai 2011
    #30
  11. Online
    koraz Tiède
    Bien sur, chaque personne réfléchissant un peu s'en rend compte. Mais cette femme et son homme son l'image meme de la brutalité et de l'ignominie personnifiée. Il y en a, surement, des pires mais ils sont les visages connu, logique que la vindicte populaire s'en donne à coeur joie.
    koraz, 10 Mai 2011
    #31
  12. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Je sais pas si on doit voir ça comme une "erreur" ou une faute professionelle. Tu peux pas comparer ça à un carreleur ou un ouvrier qui refait ta toiture. Si tu fais de la toiture, soit ton boulot il est fait correctement, soit il ne l'est pas, point.

    Ici, comme Tarouk le dit, c'est plus nébuleux. J'ai l'impression de juste répéter ce qu'il vient de dire, mais.... C'est un avis, un conseil dressé à base d'un profil et on sait d'avance que c'est pas du tout ou rien. C'est plutôt comparable au boulot d'un statisticien. Le mec chargé de calculer des risques ou des probabilité, il analyse tout un tas de donnée et de facteur, il établi son pronostic avec une zone de confiance. Souvent le résultat suit, parfois la variabilité résiduelle fausse la donne, et on tombe hors de la zone prévue. Et pourtant le statisticien à fait son boulot correctement, on savait juste qu'il y avait un pourcentage de chance que ça capote.
    Durango, 10 Mai 2011
    #32
  13. Online
    koraz Tiède

    Que se soit clair, on est bcp trop laxiste que se soit dutroux ou pierre, paul, jacques... Ca c'est clair.

    Je comprend une seule chose, qui sont ils pour être au dessus des lois? Ils mettent en danger la vie des gens, mais c'est incroyable quoi!!!. Tu n'es pas sur à 100%? Ok, tu repasseras la prochaine fois.

    Je vais prendre un exemple médiatique pour que les choses soient clair, abdala hai machin à été condamné 2 fois pour des cas d'attouchement enfantine, il a prit 3-5 ans (si mes souvenirs sont bons) ces même "experts" (connards je dis) l'ont laissé sortir à chaque fois. C'est incroyable...

    Ces gens là, ne sont sur de rien (ce qui est logique, je le répète) et on prend des décision sur du vent? C'est normal?
    koraz, 10 Mai 2011
    #33
  14. Online
    koraz Tiède
    Bien sur durango,

    A partir du moment ou on se rend compte qu'ils ne sont jamais sur de rien à quoi sert cette fonction dans la liberté ou non de personne?

    Ils peuvent tout aussi bien sur un type qui à totalement changé. Je trouve tout simplement incroyable que l'on prenne des décisions sur du vent.

    Peuvent tout aussi bien aller voir une voyante, c'est kifkif y a une chance sur deux de se tromper, c'est pas énorme.
    koraz, 10 Mai 2011
    #34
  15. Offline
    horny Elite
    y a aussi l'histoire des gaillards qui ont fait un viol collectif sur une femme et qui n'ont pas fait un seul jour de prison :D pas mal tout ça
    horny, 10 Mai 2011
    #35
  16. Offline
    Durango Six-Roses Jack
    Fait pas comme si c'était comparable à une voyante, quand même plz :pfiou:

    Je suis pas spécialement partisan du camp qui considère la psycho/psychia comme une science pure, armée de fait, mais je sais reconnaitre quand même qu'elle s'appuie sur des observations, sur des antécédents, sur des schémas et des mécanismes connus pour être un TOUT PETIT PEU plus exacte qu'une séance chez la voyante ou un horoscope.

    Et puis donc si on ne peut pas être certain, on le fait pas ? a ce prix là, on ne fait plus rien du tout. T'imagine le mec qui bosse en collaboration avec l'ingénierie aéronautique ? "Sorry guys, j'ai calculé le risque de voir ce nouvel avion s'écraser et entrainer 200 personne dans une mort douloureuse : Normalement, ça n'arrivera pas, c'est très minime. Mais bon, à cause du hasard, on peu jamais être certain à 100% que ce soit safe, et je calcule visiblement sur "du vent" donc laissez tomber, on abandonne le projet.".

    "Btw, je me suis rendu compte au passage que même pour les trajets avec les anciens avions et les bagnoles, y'a un risque de catastrophe, donc je vais de ce pas proposer une loi pour les faire interdire". Lol, enjoy your feet.

    Un peu de sérieux. C'est un avis qui permet de limiter les dégats, pas de les éviter à 100%. C'est juste un verrou supplémentaire, pas un job qui crée des remises de psychopate en liberté. L'avis de psy tombe après la demande de libération. C'est pas "Je vois le psy puis je demande pour le droit de sortir". Ca marche dans l'autre sens : "J'ai le droit de demander une libération conditionnelle, mais je dois voir le psy qui peut me la refuser". Si l'avis du psy s'avère faux, et bien c'est désolant mais c'est comme ça : Sans lui, le détenu aurait quand même pu demander une libération. Mais on parle pas de la douzaine de gars recalé et qui sagement resté en taule.

    Après tu peux remettre en question le bien fondé de la compression de peine et de l'utilité d'accorder une liberté conditionelle, mais ça c'est un autre débat. Et je suis pas sûr qu'on sera pas dans le même camps, parce que la compression à 1/3 de la peine, j'ai toujours trouvé ça d'un ridicule, quelque chose de bien quoi :gne:
    Durango, 10 Mai 2011
    #36
  17. Online
    koraz Tiède
    Je l'ai dis, je suis contre la compression de peine.

    Pour les avions, c'est faux. Tu crois que cet ingénieur avant de faire IRL ils envoient ses avions avec des gens dedans? Non, ils font des tests en situation réel avant. Il y a une différence.

    Imagine toi dans l'autre sens. Les flics t'arrêtent. AUCUNE preuves ne met sur le banc des accusé. Un type arrive, commence à te poser des questions sur tout et n'importe quoi, fait des schémas et dit "c'est lui le meurtrier". Serais ce normal de le condamné sur le simple fait d'un (ou plusieurs) type comme ca? C'est exactement l'inverse de ce qui se passe actuellement.

    Pour ce qui est des voyantes, sorry, je suis plutot du genre à croire ce que je vois et je connais un voyant sur jambe... Il est incroyable. Le type sans te connaitre dit des choses de ton passé, de ton présent,de tes amis, de leur voitures, métiers etc... Mais des trucs super précis, sans aucune question. J'étais bluffé. D'ailleurs ca fou les jetons à mort.

    J'ai une amie qui ne voulait pas le croire, elle a prit rdv chez le gars et je me rappel qu'avant d'y aller, elle m'a dit "je vais bien me foutre de lui". En arrivant, il lui a fermé la porte en plein nez en lui disant "je ne veux pas être un phénomène de foire".

    Soit petit parenthèse.
    koraz, 10 Mai 2011
    #37
  18. Offline
    horny Elite
    est-ce qu'un récidiviste peut demander la libération ? si c'est le cas c'est vraiment là le gros soucis .. ainsi quel es peines souvent trop légères pour des faits très graves
    horny, 10 Mai 2011
    #38
  19. Offline
    Moralité : 'y aurait pas de problème si le voyant de Jambes bossait pour la Justice.
    Mr Jones, 10 Mai 2011
    #39
  20. Online
    useless # supersonic !!!
    un récidiviste en assise, ce qu'elle n'est pas, c'est après les 2/3 de la peine
    useless #, 10 Mai 2011
    #40
Statut de la discussion:
Fermée.