Modération salariale : pour les patrons aussi ?

MacEugene

POUICbuster
Je parle bien du 11/09 avec youtube, suivant ta réponse sur le fait de laisser autant d'erreur (autiste).
Ben oui, sauf que ton postulat n'est pas logique quand tu l'appliques à d'autres affaires, et même à celle de 9/11.

Les théorie conspirationnistes n'ont pas attendu youtube pour exister, et ton argument n'a donc aucun sens. Youtube a juste permis a plein de gens de se faire un avis basé sur leur intuition et non pas sur les faits scientifiques.
 

koraz

Tiède
Ben oui, sauf que ton postulat n'est pas logique quand tu l'appliques à d'autres affaires, et même à celle de 9/11.

Les théorie conspirationnistes n'ont pas attendu youtube pour exister, et ton argument n'a donc aucun sens. Youtube a juste permis a plein de gens de se faire un avis basé sur leur intuition et non pas sur les faits scientifiques.
Non elles n'ont pas attendu youtube, sauf qu'avec ce dernier BEAUCOUP plus de gens peuvent s'y intéressé sans pour autant chercher des documents à droite à gauche.

C'est quoi les preuves scientifiques de la thèse officielles stp? La dernière vidéo de zoheir sur l'explication en 5 min? :D

Soit débat sans fin. Chacun croit ce qu'il veut de toute façon, profitons en avant que ça ne devienne interdit.
 

MacEugene

POUICbuster
Des livres qui remettent en cause le 11/09 il en existe aussi.

Je parle surtout du fait qu'on peut seulement commencé à parler librement de JFK sans pour autant être traité de tous les noms. Se sera pareil avec le 11/09
Oui sauf que le second rapport officiel de l'affaire JFK conclus à un complot (d'ailleurs de façon assez maladroite). Donc la encore tu racontes n'importe quoi. Logique donc de pouvoir parler de complot...

Et je doute que ce sera pareil pour 9/11 parce qu'on attend toujours des putains de faits de la part des conspirationnistes.
 

MacEugene

POUICbuster
Non elles n'ont pas attendu youtube, sauf qu'avec ce dernier BEAUCOUP plus de gens peuvent s'y intéressé sans pour autant chercher des documents à droite à gauche.

C'est quoi les preuves scientifiques de la thèse officielles stp? La dernière vidéo de zoheir sur l'explication en 5 min? :D

Soit débat sans fin. Chacun croit ce qu'il veut de toute façon, profitons en avant que ça ne devienne interdit.
Tu esmalhonnête. Tu es capable de défendre ton opinion ou pas? Es-tu capable de comprendre une publication scientifique ou non? Parce que des documents scientifiques j'en ai si tu veux.

Le rapport du NIST est assez consequent, par ailleurs:

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/wtc_finalreports.cfm

Commencons:

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdf
http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf
 

koraz

Tiède
Ahhh ok, le rapport d'une agence gouvernementale.
 

MacEugene

POUICbuster
Je pose la question sans malice: en quoi c'est pas un détail pour un homme politique? A part l'enseignement de la théorie de darwin dans les écoles, je vois pas bien les implications pratiques de cette croyance.
Je ne sais pas si on doit donner de telles responsabilités à quelqu'un qui privilégie sa croyance aux faits. Et l'obscurantisme est quelque chose qui doit être combattu.
 

Ochinko

Jedi
Je pose la question sans malice: en quoi c'est pas un détail pour un homme politique? A part l'enseignement de la théorie de darwin dans les écoles, je vois pas bien les implications pratiques de cette croyance.
Ca ne te gène pas que quelqu'un préfère suivre une croyance plutôt qu'une théorie scientifique bien établie? Qui te dit qu'il ne basera pas sa politique sur des croyances plutôt que sur des faits vérifiés?

Ca me parait assez évident que moi je n'aurais pas confiance dans les choix posés par le mec dans tout une gamme de situations ...
 
Ca ne te gène pas que quelqu'un préfère suivre une croyance plutôt qu'une théorie scientifique bien établie? Qui te dit qu'il ne basera pas sa politique sur des croyances plutôt que sur des faits vérifiés?

Ca me parait assez évident que moi je n'aurais pas confiance dans les choix posés par le mec dans tout une gamme de situations ...
Perso ça me gêne pas, tous les hommes politiques suivent des croyances (socialisme, libéralisme,...) qui n ont pas de base scientifique.

On parle pas ici de croyance dangereuse en plus, la religion catholique est basé sur l amour de son prochain.

Perso j ai pas confiance en un mec qui dit "je n aime pas les riches" (Hollande) et je peux comprendre qu on ait pas confiance en un mec qui est créationiste mais je vois pas trop la différence entre les 2...
 

koraz

Tiède
Ca ne te gène pas que quelqu'un préfère suivre une croyance plutôt qu'une théorie scientifique bien établie? Qui te dit qu'il ne basera pas sa politique sur des croyances plutôt que sur des faits vérifiés?


Ca me parait assez évident que moi je n'aurais pas confiance dans les choix posés par le mec dans tout une gamme de situations ...
Atlantiste a raison, pour une fois.

Je pense que l'humilité est la base de toute réflexion. Tes fais avérés seront remis en cause dans plusieurs années et à cette époque on se demandera comment on a pu croire à de telles bêtises.

L'histoire nous le prouve tous les jours.
 

MacEugene

POUICbuster
Atlantiste a raison, pour une fois.

Je pense que l'humilité est la base de toute réflexion. Tes fais avérés seront remis en cause dans plusieurs années et à cette époque on se demandera comment on a pu croire à de telles bêtises.

L'histoire nous le prouve tous les jours.
Et tu confirmes encore que tu n'as aucune idée de comment fonctionne la science.

Tu es simplement ignorant, en fait.
 

koraz

Tiède
Toi tu sais, c'est ce qui compte. Vas jouer à la baballe
 

zoheir

cvm.mangaleet()
Perso ça me gêne pas, tous les hommes politiques suivent des croyances (socialisme, libéralisme,...) qui n ont pas de base scientifique.

On parle pas ici de croyance dangereuse en plus, la religion catholique est basé sur l amour de son prochain.

Perso j ai pas confiance en un mec qui dit "je n aime pas les riches" (Hollande) et je peux comprendre qu on ait pas confiance en un mec qui est créationiste mais je vois pas trop la différence entre les 2...
I lold
 

MacEugene

POUICbuster
Perso ça me gêne pas, tous les hommes politiques suivent des croyances (socialisme, libéralisme,...) qui n ont pas de base scientifique.

On parle pas ici de croyance dangereuse en plus, la religion catholique est basé sur l amour de son prochain.

Perso j ai pas confiance en un mec qui dit "je n aime pas les riches" (Hollande) et je peux comprendre qu on ait pas confiance en un mec qui est créationiste mais je vois pas trop la différence entre les 2...
Le fait qu'il soit chrétien ou croyant n'est pas le problème, Atlantiste. Tu ne peux pas comparer le créationnisme à des courant de pensée politiques.

Le premier est un mythe qui s'oppose à des faits, les seconds font partie des sciences humaines.
 

koraz

Tiède
Une fois intelligent, une fois ignorant... Quelle girouette ce maceugene...
 

Ochinko

Jedi
Perso ça me gêne pas, tous les hommes politiques suivent des croyances (socialisme, libéralisme,...) qui n ont pas de base scientifique.

On parle pas ici de croyance dangereuse en plus, la religion catholique est basé sur l amour de son prochain.

Perso j ai pas confiance en un mec qui dit "je n aime pas les riches" (Hollande) et je peux comprendre qu on ait pas confiance en un mec qui est créationiste mais je vois pas trop la différence entre les 2...
Si tu ne comprends pas la valeur des observations scientifiques vs les croyances, je ne peux pas en faire plus pour toi ...
 
Haut